Re: [討論] 論文案的假設
照目前有的證據,
做出以下想像。
余在12月份,
陸生認同的研究計畫被打槍。
只剩半年時間,沒畢業,
這六年就是一場空,
因此余透過楊助理找到當時所長陳。陳明通幫余想了方法,
就是林智堅正在做的研究,
只要將分析對象改成林智堅,
又是一篇有意思的文章,
因此建議余換題目,
余就像汪洋中的一條船看到燈塔。
後來,陳將林的初稿寄給余,
請他按照這個架構,改寫一下,
並且加上自己的東西。
余於是照做,讓句子更通順,
也加了多的註,也改了分析對象。
陳看過後,說 OK ,繼續寫下去。
而余確實很努力地寫了,
在剩下半年中寫出精彩的文章,
後面這些都是林初稿沒有的,
前面是老師同意的,
所以根本沒有抄襲問題,
最後余在半年內,奇蹟似地畢業,
並且跟隨再造恩人繼續攻讀博士。
而林這邊,
因為論文初稿老師已經批改過,
所以前面的部分他也就沒有再去看,
之後也寫出了一篇很精彩的碩論。
而林並沒有去看到,
前面余和他有雷同的文字,
畢竟字這麼多,點開來看就知道,
如果沒有要引用余前面的部分,
林確實可能沒看到那部分。
林引用的是余的結論,
其實這種引用的本質,
是讓學長的文章引用次數不是0,
比較有面子,一種研究生的趣味。
而這樣沒有仔細看余的碩論,
又或者是有看到但已經不想改,
覺得是自己的原創,
卻可能帶來嚴重的後果。
這是我根據目前證據,
覺得可能的情形,
大家可以討論看看。
--
桃園客運貪污 影響市民搭車安全還比較重要
Sky韓粉i d嗎
很多sky 開頭歐
你假設的一切~都無法說明為何文字雷同
證據都擺在那邊了,你還在想像?
余說沒看過林的論文
說到論文我只服大獅
大發現趕快通知林陣營
沒看過論文是說最終版的論文
喔~是喔~記者參考同一份民調寫出來的報導怎麼都不一樣~~
沒說沒看過初稿
不管你怎麼講,總有人違反學術倫理,不是嗎?
大家都參考一樣的民調資料 怎麼寫出來都不一樣勒~~
韓國人中文真好哩
難道說台大國發所 連記者都不如嗎?
把加注說的真簡單 敢不敢找篇論文試試?
錯字都一樣這種事真的不是抄襲 對吧?
日韓大戰歐? 支持日本隊
看過初稿抄也是違反學術倫理啊……小余為何要被你毀
謗
比較重視行車安全 跟違停還有爛公車取消補助
整篇後手加註確實困難
你先說為何指控小余看過小智初稿吧?
但以這個案例,雷同的部分其實真的不多,而余多加的註也
不多。
我大概懂死忠的邏輯,他們是建立在「林智堅絕對不會抄襲」
的前提去思考,而不是以不設前提的常理推斷
雷同的部分已經足以證明阿通師違反學術倫理,放行小
智畢業
雷同的地方不多zzz 天空師別護航了
多不多由台大社科院判定 不是你
當然也不是我或者政黑的誰
雖然說這個多不多 嗯 只能說絕對不少了
所以才開始腦補後手加註
以昨天記者會 余律師提出的那個註
問題在於是否有嚴重到要拔除學位
其實是可有可無的
有違反學術倫理沒什麼爭議 違反的程度才是需要審的
等等,你不相信小余律師講的,反而選擇相信是小余後
手加註?
所以林不出席會議就…蠻問號的
可以看到林的註12 底下就有寫是胡佛研究
律師講小余是第一手,你指控他是第二手,可以說明你
心證如何形成的嗎?
我是傾向猜點子(or超級原始的初稿大綱) 是陳or林弄得
小智論文解說我只服天空獅!!!!!!!
否則哪來5年沒找到題目問一下就有
現在看天空師認為小智沒違反學術理論真的很好笑w
那個文獻本身就可說明職業不同,投票取向不同,因此註解
已經完整。
但這最說實在 完全沒有違反學術倫理 最多你說余能力差
你先說你為何不相信小余律師吧
需要靠別人幫忙
余多的那個註,其實只要用關鍵字找到相關的文章即可。
對啊,但是律師說小余第一手完成的也
就看誰說謊囉 至少兩邊看起來都有問題
你不會是在這裡攪渾水,等等再發一篇吧
說小智沒問題我是不怎麼信
職業不同,投票取向不同,是一個廣泛的概念,難道是專屬
2011年胡克威的概念嗎?光是後面的胡佛都更早。
其實林提出的三個突兀的第三個,就蠻明顯的。
上面是余的 下面是林的
關鍵在,余的研究根本不用探討棄保問題,所以多出依變項
那段文字是不合理的。
抄的人每句話都要逆向工程,超難的好嗎
林陣營避答註解基本上就GG了
不用講那麼多啦 兩個人去台大跟委員解釋統計方法怎麼用的
而林的研究才有討論棄保,所以才會問如果不投誰你會投誰
的問題。
懂不懂 一翻兩瞪眼
一句話 你為何不相信小余律師說的
余的研究 那個問題後面根本沒用到
要證明沒抄襲不是找一段落說沒抄襲 是要for all整本論文
沒引用就已經是抄襲還沒抄襲
沒用到又怎樣,巴著細節真好笑
沒引用就是抄襲
林陣營盡量補漏洞,但為何林不敢去台大說?因為只要委員
問了他們擬答以外的題目,林會答不出來
因為雷同部分多的註沒幾個,且是廣泛的觀念。這並不能證
明先後。
是一堆沒引用 不是只有那句沒引用 只講那句沒意義
是一堆沒引用 不是只有那句沒引用 只講那句沒意義
余會在去完台大還敢發聲明,就代表他能應答自如,交給委
員評斷
你們可以找出余有引用然後林沒引用的句子,然後那句不是
廣泛概念的。
我找不太到
加油智粉 希望台大審查委員有你這種想像力
其實應該有 skylion是指 由於雙方都很爛
交給學校認定加一 至少不是你我能認定的
所以假設余拿到林的稿子 隨便亂google打混補出處
完全一樣的字跟標點符號叫廣泛概念喔
完全一樣的字跟標點符號叫廣泛概念喔
當然這有沒有道理 我不知道 你去問台大審查委員吧
看完論文後,其實我覺得兩篇都很厲害。
skylion意指余都是補些廣泛性的泛泛而談 所以亂goolge都能
除非你能證明他胡亂引註啦,不然他每句都逆向工程逆?
但說實在我不唸政治科學 這位仁兄似乎也不是
我是不知道你怎麼有這麼大的能耐看出來這些啦
我不知道啊 如果我念政治學 搞不好我能知道
說實在引用的有沒有道理這種事 還是要靠專家 不是靠skylion
逆向工程有就引註,沒有就照抄這樣,吃飽太閒
天獅也是RD吧,reverse and decap
引註只有多沒有少的,尤其你都知道出處了
所以說請你們去找 兩篇全文都已經出來
嚴格來講這不是不可能 你可以對某些爛大街的概念亂google
我找不太到余有加 林沒加 但是是專屬那個學者的觀念
如果雙方都很混... 這不會很難 但說實在爛不爛大街
你又不念政治系 你是拿膝蓋通靈嗎?
哦 你又能分辨什麼是專屬什麼不是專屬?
來龍去脈一概不知道 看google說故事?
文章多發幾篇,就能一直洗腦.....
每人知道林的初稿完成了多少,數據提供了多少給余,
如果要證明也很簡單,初稿拿出來送台大一筆,結果就
能出來了
也可能余用了林的民調資料,但也是自己彙整章節並完
成論文,林後來認為余引用了他的資料,就將余整理完
的拿來使用在自己論文上,這樣的情況就不是余抄襲。
要說余抄了多少,或是照片整篇都是余抄襲的,林把初
稿拿出來比對就可以了。 信箱被刪,應該陳手上還是會
有吧...
沒有引註,你就是抄襲啦!
爆
Re: [討論] DPP全黨賠下去是危機處理有問題嗎拿這張圖來說啦 余的論文都有標註 出自於誰 西元幾年 第幾頁82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)23
[討論] 關於引註的猜測目前林智堅已經將碩論初稿交給台大 或可證明文字確實是他先寫的 但引註這件事一直是對林不利 不過剛剛有想到可能性 純屬猜測 可能是我亂想40
Re: [新聞] 論文被指抄襲 林智堅出示兩所大學教授聲針對這篇新聞稿與林智堅的回應,對台大國發所那件情況,有幾點我覺得是有疑慮的 : 林智堅今開記者會說明,強調是選舉期間遭藍營惡意抹黑,企圖毀掉他和指導老師聲譽, : 並出示台大、中華兩所大學教授提供的聲明書。圖/市府提供 : 國民黨台北市議員王鴻薇爆料,民進黨提名桃園市長參選人、新竹市長林智堅,早年碩士 : 論文涉嫌抄襲。林智堅今開記者會說明,強調是選舉期間遭藍營惡意抹黑,企圖毀掉他和31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通?余學長的博士論文指導教授是陳明通? 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通? 我是現在才聽到啦23
Re: [新聞] 林智堅論文在哪? 鄭文燦:他找到了「正真胡說八道一通 鄭文燦就是把桃園人跟台灣人當成智障,才會說這種屁話。 假設,假設 退一百萬步說,鄭文燦所宣稱的都是真的,那林智堅怎麼樣才能解套? 首先是中華論文。 要知道的是學位論文都是獨立作品,非獨立部分若沒有參考就是抄襲。 除非整篇竹科論文都是林智堅一個人寫的,其他包括他的指導教授,其他作者,都在實施學術霸凌,強迫林智堅把整本碩士論文,當成竹科作品交出,並且不給林智堅薪水,甚至還不給林智堅掛名,整個中華大學聯合起來霸凌一個小研究生。5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿X
Re: [討論] 其實從陳明通的話 看出來兩人都會沒幾個常見問題: Q1: 明明就是複製貼上改對象,這樣還能叫沒抄? A1: 是的,首先分析方法一樣,架構類似,是因為陳明通為了讓讀了快六年的余不要最後 一場空所指點的方法,基本上這些都是林先確立的,林寄給陳的論文初稿已經公證,有部 分截圖如下X
Re: [討論] 誰來解釋一下skylion這邏輯陳不會覺得是抄襲 架構和研究方法雷同 只換分析對象 就是他幫只剩半年的余想出的方法 余基於林的碩論初稿
85
Re: [討論] 所以誰能跟我說兩兆哪來的?34
Re: [討論] 就問一句,反對藐視國會罪的理由是?49
Re: [討論] 我不懂國民黨這麼急的理由欸53
[討論] 明天會去519遊行的小草純度有比716高嗎 ?38
Re: [討論] 參加519要現在出發嗎?25
[討論] 為什麼TVBS也開罵藍白多數暴力韓國魚?18
[討論] 所以誰能跟我說兩兆哪來的?18
Re: [討論] 我不懂國民黨這麼急的理由欸16
[討論] Yahoo才6成支持藍白… 藍白真的完了1
[轉錄] 陳菁徽臉書13
[討論] 超多人在排燒餅豆漿 柯文哲穩了...10
[討論] 最近的白藍狗網軍484戰力有點弱11
[討論] 之後洩密案徐巧芯可以傳喚檢察官X
[討論] 為什麼517藍白不給時間協商討論?3
Re: [討論] 51席 vs 8席13
Re: [討論] 高雄拿了4200多億的預算7
[討論] 綠畜解釋一下舉手如何做票?12
[討論] 法條到底是最高機密還是公開啊10
[舊聞] 這4年你過得好嗎?蔡英文「超時空打臉片」悄設私密挨酸3
[黑特] 藍白畜牲讓台灣丟臉丟到國外去了30
[討論] 全國律師公會上車了7
[討論] 藍白這麼亂,賴總統有沒有反制的方法?8
[討論] 1萬 6萬 10萬 20萬 100萬 519柯文哲人數?X
Re: [討論] 全國律師公會上車了9
Re: [討論] 就問一句,反對藐視國會罪的理由是?27
[討論] 明天遊行女性比例多嗎?9
Re: [討論] 藍白這麼亂,賴總統有沒有反制的方法34
[討論] 問為什麼要去參加遊行回答不出來…38
[討論] 全國律師公會 聲明稿6
[討論] 民進黨支持者是跑光還是死忠