Re: [新聞] 林智堅律師指捏造調解內幕 余正煌不滿要
: 推 we1011110: 我昨天讀剝雞臉書 有一篇他轉述和解現 123.192.90.64 06/11 12:05: → we1011110: 場的情況是有人放給他的 他問"誰在操作 123.192.90.64 06/11 12:06: → we1011110: (我的理解大意就是有人放錯誤消息給他) 123.192.90.64 06/11 12:07: → we1011110: 然後有記者留言說當時在場有許多同業 123.192.90.64 06/11 12:08: → we1011110: 沒有人操作什麼 123.192.90.64 06/11 12:08: → we1011110: 現在這篇找不到了 我應該沒記錯 不知道 123.192.90.64 06/11 12:09: → we1011110: 有沒有人備份? 反正剝雞現在在我心中公 123.192.90.64 06/11 12:09: → we1011110: 信力完全破產 政黑最好不要再輕易上車 123.192.90.64 06/11 12:10: 推 we1011110: 我還記得那篇提到當時林余還沒簽字 還 123.192.90.64 06/11 12:14: → we1011110: 有半小時 那記者反駁說那也是大家都知 123.192.90.64 06/11 12:15: → we1011110: 道的 我還在想 到底是有人操作還是你自 123.192.90.64 06/11 12:17: → we1011110: 己編故事? 如果是自己編的那就不叫翻車 123.192.90.64 06/11 12:17
我有看到彔雞寫的這一篇fb文章
是在小智律師發新聲明駁斥後寫的,
大概剝雞發現時間對不起來,所以最後是用疑問句問
誰在操作?
然後下面有人回他,
最後30分鐘是在討論等一下要怎麼發聲明和如何離開.
剝雞有回問
你是誰,再問誰告訴你的(印象中)
對方回他
在場10幾個人,你自己去問問你朋友就知道了
剝雞又問
是哪位律師說的?
我只追到這裡。
後面就是剝雞貼滿志剛像余查証的fb文章,內容就是余要拍第二季
那篇文章應該被隱藏或是被剝雞自己刪了
目前第二季開場
政黑文章及推文 大多選擇相信剝雞的內容,
像是小智四處找人握手發明片,桃園是我的 ,我幫不上忙
而不願相信律師的聲明(雖然余要提告違反律師法,但要告的內容還沒公布)
只是剝雞有之前不選總統承諾書的前例,雖然不因人廢言
但這一窩蜂的支持剝雞,剝雞一定會非常高興!!
--
他把那篇文章刪了
也有可能是不公開,這樣比較好留証据
他不是說了嗎？有人在放話。所以一開始
才沒說是余自己本人口述
這篇嗎?
剝雞的臉書還有一篇在問誰在搞,不過這一篇目前找不到了
你這個發文立場太明顯了，你怎麼不說中華民
國總統支持小智的清白
都和解了,和解書上原告自己都不提任何是否抄襲的事(一手好牌就這樣廢了) 至於有沒有抄襲,大家愛怎麼想就這麼想囉!
https://reurl.cc/eDOKDb 滿志剛的FB還在
沒有刪除吧?
滿證實他說的是真的啊 除非滿也唬爛
但應該沒那麼蠢到要唬爛這個吧
因為是口述。最怕是媒体人自行腦補細節。 小智律師的和解書及二方公開的聲明書及最後小智方律師的聲明書 相對就嚴謹一些。 反正余要提告,就看是要告小智方律師哪部份違反律師法 調解過程有書記官有庭長全程參予及錄影, 余要嘛也發聲明替剝雞背書,剝雞書寫完全符合真相及事實 不然就把法庭調解過程影像全公布就好了 這樣要提告也是小智方去思考要不要提告
※ 編輯: WEINUO (123.204.12.228 臺灣), 06/11/2023 13:44:39難道林律師的聲明沒問林嗎？林交代給律師
的不信，余交代滿的就信？藍白黃粉笑死。
就是急了，我就說如果余親自出來證實會
更好，別讓有心人傳來傳去的
看來失去朱大火力，讓某些人急了
當然不信抄襲的阿 這不是常識嗎
塔綠班信不信乾我屁事，早就沒人理
你們
和解文裡面有林坦承抄襲嗎？連余都沒堅持
說抄襲了，藍白粉還在自嗨，比原告還懂，
笑死。
會相信林志堅的人水準應該就跟蔡英文一樣高
吧
沒人理的是朱學恆吧，笑死
我是相信台大學倫會的 顆顆
黃的話要是能信，大便都能吃
共同聲明這麼模糊 我是不知道要告三
小啦
有人相信假冒外交官，笑死
我寧願相信總統掛保證的林智堅，台大問題很
大，余也不厚道
我說一下我的記憶和我當時的理解
其實你們都沒有思考到一個點
剝雞那篇的意思 是他轉述的 現場和解的
情況 (包括200萬殺到30萬 遞名片等等)
是有人放消息 他問是誰在操作
然後底下有現場的人留言 並沒有人操作
當時我還不確定到底是有人操作 還是他
hit fm 還要繼續讓主持嗎？？
自己編故事說謊 但是現在發現他把那篇
隱藏或刪掉了 反而發一篇說他是親自訪
問到余本人 我想我現在知道了
如果他是真的有訪問到余本人 怎麼還會
問是誰在操作????
如果說他是疏於查證 或者誤中別人的操
作 那只能說他是不合格的記者 但如果是
自己編故事 那就是完全違背職業操守 必
所以說小智一定是清白的
須要被逐出媒體圈 和抄襲論文的人永遠
無法在學術圈立足是一樣的 甚至我覺得
比朱學恆性騷更嚴重
有一種可能是 一開始可能是余不想曝光,所以剝雞才沒說是訪問余得來的內容 後來小智方的駁斥聲明又把剝雞打傻了一樣 而後才有剝雞那篇被刪的誰在操作,顯得剝雞好像在狀況外且被人坑了 最後滿志剛和余的背書才又說他的文章是訪問余得來的 只能說貴圈真亂...
※ 編輯: WEINUO (123.204.12.228 臺灣), 06/11/2023 14:04:16如果剝雞看到小智律師的聲明 和余告訴
他的內容天差地遠 他應該會去質疑余本
人有沒有說謊 余會告訴他沒有說謊 是對
方說謊 他不相信余本人的話嗎? 還是他
還沒去問過余本人 就發臉書問"誰在操作
整件事情不排除是他自己操作失誤 然後
發一篇臉書想掩飾 做賊喊捉賊質疑有人
操作 被留言打臉後 就刪掉 改口說他的
說法是來自本人的第一手消息
不管是哪種情形 總之這人的信用已經完
全破產
現在就是余和滿志剛參戰且替剝雞背書, 余還加碼要提告小智方律師 現在剝雞滿血復活還順帶高歌離席,聲量和流量都有了 剩下的是余和小智方律師的事
※ 編輯: WEINUO (123.204.12.228 臺灣), 06/11/2023 14:29:26是沒錯 反正朱學恆倒了 會有很多人想取
拜託蕭雄淋在著作權法領域名聲多大
，會信撥G的真的頗呵
而代之 就看他能不能騙到那麼多抖內了
當初看到律師是蕭雄淋就覺得事情可
能不是媒體洗的那樣了
事實不重要 故事講得漏洞百出也不重要
會不會騙到一堆盤子抖內才重要
自己心虛搞和解也不敢捐款的人誰相信阿
事實就是林智堅台大中華學倫會被判抄襲，教
育部撤申訴，還死在法庭不承認自己抄襲
最神奇的就是余還同意小智在和解書上不用承認自己抄襲 你說說,這該怎麼辦。這是小智完全擺脫被法院認証抄襲的情況 法院沒認証小智抄襲就算了,反正法院也沒認証小智沒抄襲 但是余就這樣簽和解書...
※ 編輯: WEINUO (123.204.12.228 臺灣), 06/11/2023 15:58:21突發善意放過林唄，倒是林有向法院提起控告
台大中華非法認定他抄襲的想法嗎？
還是覺得連教育部他都過不了，還是別多事了
神奇的點一直在林，不在余
有件關於蘇宏達主導的學倫會審查報告
很多人知道但是不提的 就是蘇宏達鬧了
大笑話 他在說明審查結果時 公開說 the
logit model 中的 logit 是錯字
他說應該是 logistic
但 the logit model 和他說的 the
binary logistic regression model 是
同一件事 也就是說堂堂一個院長 審人的
論文 結果連人家論文用的 model 都不懂
依我們理科的標準 這審查是無效的 因為
連最基本的事實都搞錯 但是誰會跳出來
嘲笑台大院長呢? 只是在心裡暗笑而已
法院會怎麼判我不知道 但是如果是公正
的學術機關 只要請一位大老作證 蘇宏達
連model 都搞不清楚 他就必敗無疑了
我知道一定又會有人跳出來說我什麼咖
所以我先自清了 這不用什麼咖就知道
第 23:39 開始 他先說
binary logit regression model英文是
錯的 應該是logistic
然後下一頁 他說英文錯但中文對
"binary logit model" 英文是錯的????
唉 抱歉 是我自己搞錯了 他是說英文是
對的 中文是錯的 沒看清楚
向蘇教授抱歉 看錯了 XDDD
很抱歉 麻煩原po把我這段推文刪掉 是我
們搞錯了 的確他說的是 "英文是對的中
文是錯的" 不好意思破壞人家的名譽
其實中文也不算錯 所以才會給我他不知
道那個model的印象 不過算了 的確是我
們聽錯了 這個不用爭 麻煩原PO刪掉 謝
謝
坦白說 讀這論文時我覺得林智堅如果要
洗學歷 可以不用搞這麼複雜 就拼拼貼貼
混過去 像很多在職那樣就好了 所以我一
直很懷疑 如果林智堅寫不出這種程度的
論文 那是誰寫的? 林智堅又為什麼要自
己找麻煩 要做對他而言那麼難的題目?
不就隨便抄抄洗個學歷就好? 所以我一直
對他抄襲這件事存疑 有人幫他 可能 但
說抄襲? 一開始不要做那麼難就好了 何
必做不出來再抄人?
又不是他自己寫的 他哪需要管複不複雜
95
[討論] 剝雞爆料了...剝雞臉書爆料 1. 柯文哲市長期間北市府某附屬機構發生女員工被性騷擾，主管沒有跑程序而是只叫加 害者道歉 2. 總統府資政摸女生大腿 3. 輝哥公司負責人是新潮流大老女婿![[討論] 剝雞爆料了...](https://i.imgur.com/nL4XGbrb.jpg "[討論] 剝雞爆料了...")
34
[轉錄] 黃揚明(剝雞）解開林智堅與余正煌和解過1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※![[轉錄] 黃揚明(剝雞）解開林智堅與余正煌和解過](https://i.imgur.com/djLaCWEb.png "[轉錄] 黃揚明(剝雞）解開林智堅與余正煌和解過")
27
[討論] 余正煌將對小智兩個律師追究法律責任剝雞回應那篇文章是採訪余正煌本人。 余正煌表示，對於蕭律師及胡律師二人涉違反 律師法及律師倫理部分，將對其追究法律責任。 這是原本和解的共同聲明![[討論] 余正煌將對小智兩個律師追究法律責任](https://i.imgur.com/ur2gpFSb.png "[討論] 余正煌將對小智兩個律師追究法律責任")
17
[討論] 剝雞又翻車了昨天判決出來後發文，溫馨了一陣： 用那一套邏輯，敗訴的話官員付錢。 結果今天有人看完判決書後，![[討論] 剝雞又翻車了](https://i.imgur.com/75rQxFrb.jpg "[討論] 剝雞又翻車了")
12
Re: [轉錄] 黃揚明（剝雞）結果剝雞又上車了，那次不上， 要不是高端快速回應， 都不知道這個線下的造謠要被他拿來做什麼專題： 說到專題，對隔壁棚當高鼻倒是很保守，![Re: [轉錄] 黃揚明（剝雞）](https://i.imgur.com/GQCDiC6b.jpg "Re: [轉錄] 黃揚明（剝雞）")
9
Re: [問卦] 余正煌今天說了什麼按照目前所得知的資訊以及邏輯推論，有可能是： 余會先說感謝林提供資料（畢竟他謝誌有寫），也感謝陳的教導（不然可能畢不了業？） 但他自己絕無抄襲！ 如果抄襲，何以陳口試時並未提出 而且根據黃揚明的說法（在朱大視訊時的說法）4
Re: [黑特] 楊玲宜:邱顯智私下要林志潔退選邱顯智出來回應楊玲宜指控 說完全沒有什麼私下拜訪的事情 只有兩人用臉書互動 說完還反殺球給楊玲宜![Re: [黑特] 楊玲宜:邱顯智私下要林志潔退選](https://i.imgur.com/3L8cr1Zb.jpg "Re: [黑特] 楊玲宜:邱顯智私下要林志潔退選")
3
Re: [新聞] 律師還原調解過程！林智堅：論文案不存在抄襲不會向余正延長賽正式開打 黃揚明（剝雞） 不要再轉貼林智堅律師的聲明了，那是真真確確的認知作戰。 我那篇文章是採訪余正煌本人，描寫的調解時情境中，僅有法官、余正煌、林智堅三人，2
[討論] 剝雞黃揚明今天上年代向錢看剛剛無聊在看今天的年代向錢看， 通常是會看國際的那一段， 國內的就是加減隨便看， 沒想到今天的來賓有剝雞黃揚明，![[討論] 剝雞黃揚明今天上年代向錢看](https://i.imgur.com/jnjaPU4b.jpg "[討論] 剝雞黃揚明今天上年代向錢看")
48
[黑特] 王義川反擊竟扯：又不是講18禁![[黑特] 王義川反擊竟扯：又不是講18禁](https://s.imgur.com/images/logo-1200-630.png "[黑特] 王義川反擊竟扯：又不是講18禁")
34
[討論] 藍委：不副署、不公布 有憲政風暴![[討論] 藍委：不副署、不公布 有憲政風暴](https://udn.com/static/img/UDN_BABY.png "[討論] 藍委：不副署、不公布 有憲政風暴")
26
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合![Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合](https://i.imgur.com/pQVrhrQb.jpeg "Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合")
37
[討論] ET民調／71.5%桃園市民肯定張善政表現![[討論] ET民調／71.5%桃園市民肯定張善政表現](https://i.imgur.com/6AG7uFdb.jpeg "[討論] ET民調／71.5%桃園市民肯定張善政表現")
18
[黑特] 王義川跑去跟幼童宣導藍白修惡法喔![[黑特] 王義川跑去跟幼童宣導藍白修惡法喔](https://i.imgur.com/lzbuCRvb.jpeg "[黑特] 王義川跑去跟幼童宣導藍白修惡法喔")
15
[討論] 黃國昌哽咽，對抗惡魔黨累了![[討論] 黃國昌哽咽，對抗惡魔黨累了](https://img.youtube.com/vi/YaaIFUqaAcw/mqdefault.jpg "[討論] 黃國昌哽咽，對抗惡魔黨累了")
25
[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵![[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵](https://i.imgur.com/JCpYhxHb.jpeg "[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵")
17
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦21
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人![Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人](https://i.imgur.com/pPHkQu9b.jpeg "Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人")
13
[討論] 民眾黨的亂帳 有進度了!!!!!!!!!!17
[討論] 今天沒起訴？？？![[討論] 今天沒起訴？？？](https://i.imgur.com/cCwOq0Cb.jpeg "[討論] 今天沒起訴？？？")
21
[討論] 認真問，三惡法違憲的機率多高![[討論] 認真問，三惡法違憲的機率多高](https://i.imgur.com/52NJ5MCb.jpeg "[討論] 認真問，三惡法違憲的機率多高")
23
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏？![[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏？](https://i.meee.com.tw/xYbGVbD.jpg "[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏？")
13
[討論]ET民調／鍾東錦16大政策平均滿意度破7成85
[討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作4
[討論] 美國挺台力道越來越強大，為何討論不多？![[討論] 美國挺台力道越來越強大，為何討論不多？](https://i.imgur.com/obtdGyhb.jpeg "[討論] 美國挺台力道越來越強大，為何討論不多？")
11
Re: [討論] 本省人不是來自對岸是來自哪裡?11
[黑特] 韓國大法官提名人提議空缺時可續任的制![[黑特] 韓國大法官提名人提議空缺時可續任的制](https://img2.yna.co.kr/photo/yna/YH/2024/12/10/PYH2024121011360001300_P4.jpg "[黑特] 韓國大法官提名人提議空缺時可續任的制")
3
[討論] 這屆國會水準真的很高![[討論] 這屆國會水準真的很高](https://i.imgur.com/tt93V9xb.jpeg "[討論] 這屆國會水準真的很高")
9
[討論] 有一說一，花蓮人應該超挺傅的吧4
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作10
[討論] 國昌被丟包法案 怎沒暴怒？![[討論] 國昌被丟包法案 怎沒暴怒？](https://i.imgur.com/eoWarP9b.jpeg "[討論] 國昌被丟包法案 怎沒暴怒？")
8
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧X
[討論] 憲法第二條導出 國會至上![[討論] 憲法第二條導出 國會至上](https://i.imgur.com/C9bfqOpb.jpeg "[討論] 憲法第二條導出 國會至上")
5
[討論] 廖偉翔下次連任穩了![[討論] 廖偉翔下次連任穩了](https://scontent.ftpe7-4.fna.fbcdn.net/v/t15.5256-10/471377654_480183511763175_7524454891435024157_n.jpg?stp=dst-jpg_s1000x1200_tt6&_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=c26028&_nc_ohc=Rnd_ETbOmAwQ7kNvgF6t_vJ&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.ftpe7-4.fna&_nc_gid=A5TNmje1FVkmd2uqwIN8j0T&oh=00_AYDDPN4Zkqx4oJFF7-Rrbif6UwFPDMpf35s5KDLskKKqxA&oe=676E8A7D "[討論] 廖偉翔下次連任穩了")
8
[討論] 傅崐萁到現在還認為兩兆錢坑法案沒錯啊！![[討論] 傅崐萁到現在還認為兩兆錢坑法案沒錯啊！](https://i.imgur.com/igJN7BJb.jpeg "[討論] 傅崐萁到現在還認為兩兆錢坑法案沒錯啊！")
6
[討論] 500元新鈔印傅崐萁大頭貼的可能性？5
[討論] 藍白破腦：我都跟兒女說要支持民進黨5
[討論] 王義川遭深偽影片變造 已向北檢提告![[討論] 王義川遭深偽影片變造 已向北檢提告](https://i.imgur.com/Ap0AwPLb.jpeg "[討論] 王義川遭深偽影片變造 已向北檢提告")
7
[討論] 國民黨地方選舉強是因選民服務做的好嗎？