[討論] 他山之石可以攻錯:談談加拿大尺度
這段時間在沸沸揚揚的兒少問題,我來分享一下加拿大的法規,喜不喜歡看個人,這裡就是純粹分享:
基本上加拿大也是禁止兒童色情,連二次元也一樣。但是加拿大有明確規範情色文學:
不可以明確指出未成年年齡(也就是有文字及聲音明確描述年齡),所以只要不明確指出未成年年齡就可以過,就算角色穿高中制服也一樣沒事,因為讀者沒有被創作者明確告知年齡未成年。
另外,自己創作不公開給其他人閱讀的不在此限,你要自己畫未成年給自己看是你的自由,法律只管公開的東西。
在這樣的條件下,公開販售其實沒那樣困難,以下是我合法在加拿大買到的成漫:
https://i.imgur.com/pWqArGw.jpg
這些作品都可以上市耶!那到底是怎樣過關的?
基本上就是在文字描述上操作,像以下這個範例:
https://i.imgur.com/ZsuqE0D.jpg
直接說裡面的角色19歲!
https://i.imgur.com/aj5UZEe.jpg
但是有日版的就知道日版裡面年齡寫多少…
也就是說,基本上永遠娘跟艦娘系列因為明確指出她們年齡都很大,所以會過關:前者上百歲甚至千歲,後者都是二戰時代。
這樣的法規,各位認為合理嗎?
補充:
下面那篇則提到美國大多數州的標準,但有因為這種是地方執法,所以還是有些州用加拿大標準。
--
幸福的等待
https://i.imgur.com/uzRvqct.jpeg
--
師走那本學妹才高一欸
好 煉銅都去死一死
英文版直接加三歲呀!
又沒規定成年人不能唸告一…
告一
高一
周星星警察都不知道當幾年了,還是可以回
去讀高中啊
那麼以加拿大標準 蘿莉歐巴能幹嗎?
因為我也看過心證認定的說法 所以好奇
是可以呀!連範例中看起來像「高中生
」的「大專生」都過了
加拿大不走心證這套,直接畫線
高中生般的大專生 年齡上還算能過關啦
5千歲幼女體型蘿莉歐巴 這外觀上更踩線
掩耳盜鈴 自欺欺人
就說永遠娘會過關了呀!
不過原來有這麼好繞...我再找找哪國不行
推
這種本來就沒人會管,你畫小丸子說她30歲然
後能公開販售毫無問題才有舉例的意義
其實就保持在地下就好了
不要溢出到一般的媒體
其實之前還有一個也是教壞小孩 就是小夫
那個
那個不應該讓一般小朋友看到
是可以為錯。
攻錯也有喔!
etail/?title=%E4%BB%96%E5%B1%B1%E4
%B9%8B%E7%9F%B3%EF%BC%8C%E5%8F%AF%
E4%BB%A5%E6%94%BB%E9%8C%AF&search=
%E4%B9%8B
64
Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊我個人偏好30歲(輕?)熟女啦 30歲左右的女人才是女性魅力最大的時候好嗎? 回到正題 雖然我個人不支持二次元兒童情色。 但我對於反二次元真的很疑惑。18
Re: [新聞] 300歲的龍族也沒用!平胸、3頭身都算幼態我覺得大家不能抓著"幼態體型" 什麼IWIN只要對"幼態體型"有合理的定義就OK 這很可能溫水煮青蛙 因為這件事如果回歸法意 是為了避免看到類似作品的人 對未成年施暴吧10
Re: [閒聊] 有啥作品或圖片文字100%不會被iWIN?單純拿本季的動畫瘋做為案例 違規依據:"雌小鬼"一詞的"小鬼"涉嫌兒少內容,違規並對PTT站方寄出改正通知 案例: 《休假的壞人先生》- 違規,角色中的空與麥是小孩,未成年,涉及兒少內容 《愛犬訊號》- 違規,十二集第二分鐘開始出現一隻5個月大的幼犬,9
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了2.衛福部強烈堅持兒少性剝削防治條例要適用於虛擬作品 推 GiantGG: 兒少色情管制合理,重點在於標準。不然網路自由度比台灣 01/30 19:26 → GiantGG: 高的部分歐美國家,兒少色情限制比台灣還嚴,你也覺得好 01/30 19:26 → GiantGG: 笑嗎? 01/30 19:26 第一時間我覺得合理7
Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定: 我也覺得辦再多次結果都會是這樣,畢竟嘗試去「規範二次元創作」這個舉動真的很智障 一來從動機討論,說他會造成觀看的人想模仿他去犯罪 但是二次元的犯罪很多吧,你禁止未成年性犯罪在二次元出現,那刑度比他高的呢 光是殺人、暴力就可以禁掉現在超過半數的動畫、漫畫、電玩了吧6
Re: [問題] 禁未成年本可無碼 VS 可未成年本禁無碼先疊個甲: 拒絕幼態審美從你我做起 保護兒少權益人人有責 標題講的兩件事: 禁二次元未成年可無碼 VS 可二次元未成年禁無碼4
Re: [IWIN]通知PTT下架兒少性剝削影像 3天內1400件這句話有兩個重點 "現行" "3月起會再開會討論標準" 也就是標準還會變動 大家真的不能讓用外觀年齡 幼態體型約束二次元的方式成立 因為防止兒少性剝削要限制圖片散播的法意是保護所有未成年 未成年是18歲以下 18歲基本上已與成年人外觀無異了4
Re: [IWIN] 被新聞報了喔整理這篇iWIN的說法 只要是兒少色情,不管虛擬或真實一律禁止 一般色情除了人獸交禁止出現外,只要設有年齡防護、阻攔、警示等機制就OK 目前大部分被檢舉的西洽文是因為管理沒有設防護機制才只能刪文因應 若未來有設年齡警示後,除了兒少色情外,一般色情就沒問題2
Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準用外觀判定絕對是死路 根本不可能用文字立法清楚的 學者也不會願意去嘗試區分ACG和擬真AI圖的邊界 我覺得我們能嘗試爭取的方向有兩個: 1. 不可參照真實存在人物或事件:4
Re: [閒聊] 與IWIN、衛福部開戰的話,漫迷有啥手牌兒少民團的天條是 未成年虛擬人物有性相關描述的創作=兒童色情=需管轄 這點的確在澳洲加拿大紐西蘭現行有較為零容忍的制度 所以跟他們吵二次元、三次元涵蓋到哪也實在沒意義 跟前幾篇類似,以ACG領域為出發點先拉大眾共識也是不錯的
63
[討論] 起訴書正在發酵中爆
[黑特] 働,葉元之罷免第一階段達標81
[討論] 80分鐘聽完190頁起訴書54
[轉錄] 林楷清FB 5月至12月台中市非自然死亡列表48
[討論] 認真問 科P怎麼樣才能不死在監牢裡?40
Re: [討論] 八分鐘籌到三千萬 黃國昌應該交待來源35
[討論] 張禹宣說網上還在挺柯的都網軍,不是小草32
[討論] 原來這支草是民眾黨還是中配二代33
[討論] 法官心證已成 柯文哲gg30
[討論] 劉靜怡開始咬PUMA了,果然是藍白仔。21
[討論] 認真討論偵查不公開30
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領28
[討論] 鏡週刊柯文哲起訴專刊23
[討論] 啊辭職信呢?爆
[討論] 謝震武律師對阿北等人交保的分析23
[討論] 小草在法庭上鼓掌?57
Re: [討論] 謝震武律師對阿北等人交保的分析18
[討論] 最近沒人在po風力發電沒用的圖?21
[討論] 吳子嘉驚爆:橘子準備黑吃黑 拿錢捲逃27
[討論] 有沒有可能阿北真的無罪?18
Re: [討論] 身邊小草特徵16
[討論] 命理師說 柯文哲跨火爐 跨錯腳5
[討論] 醒醒吧 頂多圖利罪 貪污不可能了啦69
[討論] 哇靠柯文哲在台北收妙天1000萬現金喔11
[討論] 身邊小草特徵15
[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎?11
[討論] 柯文哲怎不出來說政治迫害,記者在樓下等14
[討論] 小草:放一堆紙就叫證據?85
[討論] 黃國昌為什麼支持老人免健保費?14
[黑特] 陳菊腦血管阻塞住院