[討論] 法律yt頻道評論 沈伯洋vs范琪斐

devidevi 06/13 00:20沒有罵黃國昌，看來要被出征了

busman214 06/13 00:22原來是法律系大學生，我還以為是律師呢

busman214 06/13 00:22...

busman214 06/13 00:22內容就不評論了，我覺得他的口才不是很

colin0612 06/13 00:22不能製造恐懼 党不喜歡這個

maxknife 06/13 00:25塔綠班只想知道他挺誰 不會看內容啦

busman214 06/13 00:27確實啦，看到范琪斐的下場還敢發影片還

busman214 06/13 00:27是值得鼓勵

semicoma 06/13 00:32這篇重點是在口才嗎? = =

jacklyl 06/13 00:33講得不錯呀，有一些給不是讀法律的人能

jacklyl 06/13 00:33知道的基本觀念

jump2j 06/13 00:34講得滿爛的。老實說

tomandnico 06/13 00:34決定有沒有罪是由多數決 這種他可接

tomandnico 06/13 00:34受？

tomandnico 06/13 00:35台北市犯法不會被追 高雄會 這是什麼

tomandnico 06/13 00:35法律？

jump2j 06/13 00:35很多法案的問題他都沒講到

jump2j 06/13 00:35比如質詢可以強制洩漏國防機密、調閱文件

jump2j 06/13 00:36可以強制調閱商業機密(無業務祕密拒絕提供

jump2j 06/13 00:36權)

jump2j 06/13 00:36比如整個調查權發動的條件都沒寫，很容易

jump2j 06/13 00:36變成假立法之名行司法追訴之實

jackas103 06/13 00:37藐視國會=罰錢，藐視國會罪=刑責

jackas103 06/13 00:37前者院會表決，後面司法涉入。要分兩

jackas103 06/13 00:37個層次看吧？

jump2j 06/13 00:37再比如處罰反質詢及一切超出問題範圍回答

fromia 06/13 00:37青鳥看不懂，只憑感覺就好

jump2j 06/13 00:37之行為，不只內涵極不明確，而且國外完全

jump2j 06/13 00:37沒有類似法例

EDFR 06/13 00:37不看國昌老師的看這兩隻

jump2j 06/13 00:38這支影片著重講述到底有沒有侵害民眾權利

jump2j 06/13 00:38，其實反而是法條問題最小的部分

jump2j 06/13 00:39還有絕對違憲的總統即問即答

jump2j 06/13 00:39總地來說，我不認為他講的很全面，只能說

jump2j 06/13 00:40比較深入的討論了一個相對其實不太重要的

jump2j 06/13 00:40問題

semicoma 06/13 00:41我鼓勵你留言給他建議 年輕人眼界能力有

semicoma 06/13 00:42限 多鼓勵就是了

semicoma 06/13 00:42靠北我上兩行兩個鼓勵可能有吃豆腐之嫌

semicoma 06/13 00:42沒這意思哈 只是剛好都用了同一個詞

liam1984 06/13 00:42又一個去脈絡化的自爽片

jump2j 06/13 00:43另外他一直稱讚黃國昌的邏輯嚴謹，我看了

jump2j 06/13 00:43只有三條線。基本上只要是個合格的法律人

jump2j 06/13 00:43，都知道黃國昌很多看似專業的解說，都很

jump2j 06/13 00:44有誤導性...

jump2j 06/13 00:44比如范琪斐問他洩密的問題，黃國昌直接拿

jump2j 06/13 00:45聽證的拒絕證言權出來講，完全忽視其實文

jump2j 06/13 00:45件調閱跟質詢才是最大的漏洞所在

jump2j 06/13 00:45又比如他很愛拿英美法德日等國的比較法說

jump2j 06/13 00:46外國都有藐視國會處罰說謊，但卻忽略人家

jump2j 06/13 00:46都是針對調查權的部分加以處罰，外國法上

jump2j 06/13 00:46並不以刑罰處罰質詢時的說謊，更遑論全世

jump2j 06/13 00:46界沒人在處罰反質詢的

jump2j 06/13 00:47再比如舉凡有人問黃即問即答是否違憲的問

jump2j 06/13 00:48題，黃總是閉口不談法理，直接跳針到柯鍵

jump2j 06/13 00:48銘以前也主張即問即答。殊不知柯建銘當時

jump2j 06/13 00:48的即問即答只是柔性的邀請，跟黃國昌現在

jump2j 06/13 00:48通過的強制性義務，完全不一樣。邀請不違

jump2j 06/13 00:49憲，因總統可以拒絕；但強制必然違憲。這

jump2j 06/13 00:49些黃都不說，拼命地用看似專業的法律術語

jump2j 06/13 00:49誤導群眾

busman214 06/13 00:50法律系大學生的學識能力大家還是得包容

busman214 06/13 00:50一點

jump2j 06/13 00:50只能說，這個yt要馬對國會改革還不夠理解

att549 06/13 00:51真的蠻敢的 我看到范姐一萬八的留言

jump2j 06/13 00:51，要馬在學識上還有很大的進步空間

speedup 06/13 00:52比起法律學識還是我們苗苗最強

speedup 06/13 00:52屌打神獸和大法官

jump2j 06/13 00:53另外還有"虛偽陳述"的性質，在質詢台上跟

jump2j 06/13 00:53在法庭裡是完全不一樣的，質詢台上的虛偽

jump2j 06/13 00:53陳述非常難以判斷。黃一直誤導大家說這最

jump2j 06/13 00:54後會交給法院認定，問題是，事後會有司法

airswalker 06/13 00:54看起來像小草自慰頻道

jump2j 06/13 00:54救濟，完全不代表立法院在做第一次權利侵

jump2j 06/13 00:54害時(罰鍰)，可以不需要更周密的確認與調

jump2j 06/13 00:54查程序。這完全是兩碼子事

gs9305840 06/13 00:55推

RiverMan1 06/13 00:55重點呢？決定權在誰？

jump2j 06/13 00:55就像行政機關在開罰單時，自己也必須盡到

jump2j 06/13 00:55調查事實的義務一樣，不能因為事後有司法

jump2j 06/13 00:55救濟就用舉手表決的方式亂開罰

speedup 06/13 00:57jump2j快拍影片回擊我們苗苗粉會全力支持

pupu20317 06/13 00:57法律系大學生的學識能力大家還是得包容

pupu20317 06/13 00:57+1 （聽他我還不如去聽法學叫獸的X話群

pupu20317 06/13 00:57組XD

jackas103 06/13 00:59黃的話術之一就是「蔑視國會罪必須由

jackas103 06/13 00:59司法程序進行」，但他不會跟你說藐視

jackas103 06/13 00:59國會全程都是院會表決就好^_^

jump2j 06/13 00:59說到底，這個法案最危險的，是立法院完全

jump2j 06/13 01:00可以假調查之名，發動類似刑事犯罪的偵查

jump2j 06/13 01:00程序，但同時他又不受到刑事訴訟法上搜索

jump2j 06/13 01:00扣押緘默辯護等規範。立法院完全可以以調

jump2j 06/13 01:01查為名，實際上把官員當作被告去問話，或

jump2j 06/13 01:01者要他提供相關證據資料。

jump2j 06/13 01:02黃國昌自己也說了，法案調查的對象可能是

busman214 06/13 01:02剛無聊又看了這位大學生的另一支影片，

busman214 06/13 01:02我發現他確實有如jump大講的問題，他會

busman214 06/13 01:02在一些沒有意義的爭點上花太多篇幅，比

busman214 06/13 01:02如他另一支影片花了數分鐘在講「我們不

busman214 06/13 01:02是大法官所以不能講法條違憲」，我在想

busman214 06/13 01:02說靠北這不是廢話嗎？ 難道我要是籃球

busman214 06/13 01:02員才能當球評？ 我要是廚師才能評論東

busman214 06/13 01:02西好不好吃？ 你自己也不是律師、法官

busman214 06/13 01:02不也評論法條評論的很爽？ 重點應該是

busman214 06/13 01:02去解析法條哪裡違憲或是這些違憲的說法

jump2j 06/13 01:02單純的證人，也可能被調查人(實際上就類似

busman214 06/13 01:02哪裡不成立才對吧，結果他整部影片關於

busman214 06/13 01:02這點只是草草帶過... 我看完他影片的心

busman214 06/13 01:02得就是覺得他以後如果要吃律師這行飯可

busman214 06/13 01:02能會很辛苦，我甚至不覺得他有能力考到

busman214 06/13 01:02執照...

jump2j 06/13 01:02被告了)，但法條本身又沒有針對被調查人做

jump2j 06/13 01:02任何程序保障

rahim03 06/13 01:02律師公會都發聲明過了哪裡沒律師敢碰

rahim03 06/13 01:02不就裝死無視嗎？

JGOBUYO 06/13 01:03律師公會那個聲明不少律師不爽

rahim03 06/13 01:03https://youtu.be/3iKtDYeJns4?si=okdCZ-

rahim03 06/13 01:03URSo-3Zt7w

pupu20317 06/13 01:03https://i.imgur.com/rUT1tPO.jpeg 相

pupu20317 06/13 01:03關的就討論三期了，另外最新一期還是

pupu20317 06/13 01:03找發起百位教授連署的當事人，當教授

pupu20317 06/13 01:03很閒，那麼多時間做影片唷？

airswalker 06/13 01:04沒啥律師敢碰（X 沒啥支持藍白的

airswalker 06/13 01:04律師敢碰（O

rahim03 06/13 01:04不少律師不爽也不少律師贊成 有些不爽的

rahim03 06/13 01:04還不一定是因為不認同內容 只是單純針對

rahim03 06/13 01:04公會沒經過同意聲明在不爽

busman214 06/13 01:05喵星這部我剛好早上有看到XD 雖然我不

busman214 06/13 01:06覺得他講的很深入，但執業律師看的點和

busman214 06/13 01:06法律系大學生還是有差...

nhk123871192 06/13 01:08百位學者寫不出一部國會改革法案，

nhk123871192 06/13 01:08國昌要過了後馬上出來反，我就是看

nhk123871192 06/13 01:08不起這種雙標啦，還學者欸笑死

jump2j 06/13 01:09因為黃國昌寫的真的很爛阿= =

JGOBUYO 06/13 01:09不見得啦，我記得公聽會的時候東海教授

JGOBUYO 06/13 01:09有抱怨台大政大的法律教授怎麼都沒被邀

JGOBUYO 06/13 01:09請

JGOBUYO 06/13 01:10我回132

jump2j 06/13 01:10立法這種事情，真的不是一個學者窩在象牙

jump2j 06/13 01:10塔裡閉門造車就能搞定的。黃國昌這次最大

jump2j 06/13 01:10的問題就在這裡。

rahim03 06/13 01:11根本沒邀請還在那邊講百位學者寫不出 別

rahim03 06/13 01:11忘了黃國昌怎麼回應百位學者連署的

jump2j 06/13 01:11你不集思廣益，就很容易變成現在這樣漏洞

jump2j 06/13 01:11擺出的模樣。更慘的是，黃國昌這人又特別

jump2j 06/13 01:11剛愎自用，完全聽不進其他學者的意見...

rahim03 06/13 01:11還嘲諷人家綠營學者 以前寫法案很爛之類

rahim03 06/13 01:11的 有夠噁

glaci 06/13 01:12影片講得算中立, 但 puma 還是廢

yoyofish02 06/13 01:12問題來了，這麼多學者發聲那為啥八年

yoyofish02 06/13 01:12生不出來？

johnyrunner 06/13 01:13放屁 DPP廣納其他學者意見是做出了

johnyrunner 06/13 01:13什麼東西嗎?

johnyrunner 06/13 01:13看到護航的真的笑死

busman214 06/13 01:14講難聽一點你黃國昌法條要是真寫得那麼

busman214 06/13 01:14好，那藍白政客幹嘛急著打擊大法官的權

busman214 06/13 01:14威性？ 民進黨可是連釋憲都還沒提欸...

nhk123871192 06/13 01:14不過我個人是絕對尊重大法官釋憲的

nhk123871192 06/13 01:14，該怎樣就怎樣沒啥好吵的！

rahim03 06/13 01:16八年為什麼生不出來？不就沒要生嗎？但這

busman214 06/13 01:16這法條就是寫得夠爛律師協會和百位學者

rahim03 06/13 01:16是這次可以這樣亂搞的理由嗎？

busman214 06/13 01:16才會發聲，不然這些人又沒有直接的利益

busman214 06/13 01:16衝突，昌粉當他們是吃飽太閒嗎？

busman214 06/13 01:17這種爛法條民進黨八年生不出來是因為人

busman214 06/13 01:17家還要臉...

Jimstronger 06/13 01:18要寫法條有什麼難的？但要在現行還

Jimstronger 06/13 01:18有監察院存在的情況下寫一部沒有爭

Jimstronger 06/13 01:18議性又能實質增加國會權力的法案就

Jimstronger 06/13 01:18是很困難

Jimstronger 06/13 01:18我直接講明了啦 要是今天是民進黨8

Jimstronger 06/13 01:18年前靠絕對多數過這部法案 藍白立委

Jimstronger 06/13 01:18會不會出來靠北

jump2j 06/13 01:20會吵8年怎麼不做的，就好像是在說過去8年

Jimstronger 06/13 01:20我看法案內容一堆都是院會、委員會

Jimstronger 06/13 01:20多數決定要不要調查欸，民進黨過去8

Jimstronger 06/13 01:20年國會都過半，在野黨想動用權力調

Jimstronger 06/13 01:20查也調查不到，反觀民進黨可以用這

Jimstronger 06/13 01:20方式調查一堆親中企業

jump2j 06/13 01:20沒有煮出好吃的菜，所以我們現在就要吃屎

jump2j 06/13 01:20一樣，邏輯真的很荒謬

Jimstronger 06/13 01:20阿民進黨為什麼不推？不就是有擴權

Jimstronger 06/13 01:20違憲疑慮才不推的嗎

rahim03 06/13 01:21老實講我覺得過去八年過了藍白不會靠北

rahim03 06/13 01:21事情沒那麼複雜 相比所有權力被綠營拿走

rahim03 06/13 01:21有國會調查權 藍營立委權力也會增加 幹嘛

rahim03 06/13 01:21靠北

picapoya 06/13 01:21所以不太懂為什麼你不聽學者講，要聽一

picapoya 06/13 01:21個法律系大學生講？大學生自己的體系又

picapoya 06/13 01:21嚴謹了嗎？

rahim03 06/13 01:21但如果今天藍營總統選上 100%藍營不會推

rahim03 06/13 01:21國會調查權

jump2j 06/13 01:22再說嗎。藍白現在成天拿過去8年炒作，阿過

picapoya 06/13 01:22他看得出黃國昌的似是而非嗎？

jump2j 06/13 01:22去8年你們有抗議過這件事嗎？半斤八兩啦

rahim03 06/13 01:22正義？為了國家？放屁啦 都是考慮自己權

rahim03 06/13 01:22力 黃國昌也是啦

jump2j 06/13 01:22，你們自己還不是只想政治鬥爭，過去8年云

jump2j 06/13 01:23云，只是藉口而已。你們真的在意，過去8年

rahim03 06/13 01:23但不管過去怎樣 都不是合理化現在亂搞的

rahim03 06/13 01:23理由

jump2j 06/13 01:23早就向同性婚姻一樣吵翻天了

rahim03 06/13 01:24整天拿民進黨曾經怎樣怎樣有夠煩的 批判

rahim03 06/13 01:24民進黨之前亂搞 結果自己有過之而無不及

rahim03 06/13 01:24再修正動議才看得到最高機密這種民進黨也

rahim03 06/13 01:24沒做過的事情都敢

Timba 06/13 01:25好好笑喔 8年寫不出來 是還要臉 啥梗都有

jefg4 06/13 01:25問他們如何保障關係人的基本權益，他們只會

jefg4 06/13 01:25跳針立委自律，國會公開質詢亂搞人民會用選

Timba 06/13 01:25https://i.imgur.com/qYaXCIz.jpeg

jefg4 06/13 01:25票教訓，結果羅明才要金管會辦餐會的新聞馬

jefg4 06/13 01:25上打臉

johnyrunner 06/13 01:25隨便大學生做個影片都抓包沈唬爛

johnyrunner 06/13 01:25廢物沈不意外

Timba 06/13 01:25可見2014 DDP+ 柯建銘都是依值不要臉的那群

johnyrunner 06/13 01:26有點腦袋都看的出來DPP滿嘴唬爛

jackas103 06/13 01:26「外界質疑立委表現不佳，再賦予調查

rahim03 06/13 01:26一部有想要討論有經過討論的法案 到底為

jackas103 06/13 01:26權，恐將造成擴權獨大，因此更需要訂

jackas103 06/13 01:26定完善的改革方向。」去查2015年的新

jackas103 06/13 01:26聞，其實就知道這東西真的不好寫了

rahim03 06/13 01:26什麼最後版本是最高機密而且跟逕付二讀版

rahim03 06/13 01:26本完全不同啦

goldenfire 06/13 01:26八年生不出來是因為席次沒到修憲門檻

rahim03 06/13 01:26不好寫可以理解 還要考慮監察權

jump2j 06/13 01:27議會自律那點最好笑。阿你一邊說為了不讓

jump2j 06/13 01:27官員亂講話，我們要用大刑伺候。一邊說立

goldenfire 06/13 01:27釋憲說可以有罰鍰 但沒有說可以由立法

goldenfire 06/13 01:27院開罰

rahim03 06/13 01:28但不好寫我想也不是過去八年沒推的主要原

rahim03 06/13 01:28因 真正原因恐怕是對民進黨而言沒有迫切

Timba 06/13 01:28已經3讀通過還在吵 "最高積木" 你丁守中?

rahim03 06/13 01:28性 慢慢處理 甚至等解決監察權再處理就好

jump2j 06/13 01:28委如果亂問問題，會被民意砲轟，所以議會

jump2j 06/13 01:28自律就夠了。呵呵

johnyrunner 06/13 01:29重點看完了 就是去你的圖表 爛死

goldenfire 06/13 01:29況且世界哪個國家有反質詢？

rahim03 06/13 01:29最高機密本來就是程序很有問題啊 丁守中

rahim03 06/13 01:29根本也是被網路霸凌的而已 丁守中爭執開

rahim03 06/13 01:29票程序完全有理好嗎？

johnyrunner 06/13 01:29白癡沈做的唬爛造謠圖表 笑死

rahim03 06/13 01:29哪個民主國家是邊開邊投的啊

jefg4 06/13 01:30真的會自律那還立什麼法，設什麼警察，養什

jefg4 06/13 01:30麼軍隊，都靠自律就天下太平了！

Timba 06/13 01:31完全執政8年 用有問題的程序 都不改

Timba 06/13 01:31這個黨針的是沒用的 51席XDDD

Timba 06/13 01:32https://i.imgur.com/uzr2hrz.jpeg

jefg4 06/13 01:32舊的不改不代表我們要接受再立一個新的爛法

jefg4 06/13 01:32案

yoyofish02 06/13 01:32所以直接丟給大法官釋憲不就好了，還

yoyofish02 06/13 01:32是繼續討論下一個四年？

johnyrunner 06/13 01:34這個YT 直接打臉沈打到歪掉

johnyrunner 06/13 01:34拿5/23的圖表出來畫唬爛的沈柏楊

johnyrunner 06/13 01:34真的有夠垃圾

Timba 06/13 01:34笑死 原來是深綠丁守中粉 XDD

Timba 06/13 01:35只要 挺"党" 反柯 誰都是能支持的

rahim03 06/13 01:36台灣討論論壇沒這麼可悲只看立場吧？我不

rahim03 06/13 01:36喜歡丁守中 但他爭執邊開邊投到底有什麼

rahim03 06/13 01:36問題？這沒瑕疵？

Timba 06/13 01:36哪天喊 說習包子是好人我都不意外==

yoyofish02 06/13 01:36呃...還滿多只看立場的

Timba 06/13 01:37喔喔..丁守中 好可憐喔 那完全執政的黨

rahim03 06/13 01:37柯文哲黃國昌信徒都是這樣嗎？另外想聽律

rahim03 06/13 01:37師怎麼評論國會擴權 可以去聽法律白話文

rahim03 06/13 01:37運動的podcast

Timba 06/13 01:37有做過任何努力改善漏洞嗎= =

Timba 06/13 01:37https://i.imgur.com/qYaXCIz.jpeg

Timba 06/13 01:37https://i.imgur.com/uzr2hrz.jpeg

rahim03 06/13 01:38民進黨提案被否決 要討論不給討論 是要怎

Timba 06/13 01:38柯麻孝子 又要扣人信徒這大帽子

rahim03 06/13 01:38麼努力

johnyrunner 06/13 01:38這個YT可以出師了啦 比那綠政委好

Timba 06/13 01:38不敢當 我只是反共而已 不管紅綠共==

johnyrunner 06/13 01:38屌虐林明晰這爛泡

Timba 06/13 01:39https://youtube.com/shorts/B7-ONuvIrQM

yoyofish02 06/13 01:39啥？他這邊漏洞是指開票的吧？那個民

yoyofish02 06/13 01:39進黨完全可以自己做阿，超過四年前的

yoyofish02 06/13 01:39事耶

Timba 06/13 01:40瞻仰一下 民進黨的討論

Timba 06/13 01:40https://youtube.com/shorts/B7-ONuvIrQM

rahim03 06/13 01:42https://open.spotify.com/episode/2thWP

rahim03 06/13 01:42bfAhjHjgIPA6HL3HR?si=LSR8NID7T9KNz6Gvh

rahim03 06/13 01:42Iu6uA

cavalier123 06/13 01:42上法院也是由人決定有沒有罪，一審二

cavalier123 06/13 01:42審 結果也不一定相同，你怎麼不拿出

cavalier123 06/13 01:42來說？

rahim03 06/13 01:43https://tinyurl.com/2aayxjtf

nhk123871192 06/13 01:45突然遇到一個蠻理性的綠粉，瞬間讓

nhk123871192 06/13 01:45我有點不適應了0.0

johnyrunner 06/13 01:45PO個楊貴智的垃圾話試想笑死誰

johnyrunner 06/13 01:45這咖就是個可悲的時力支持者

johnyrunner 06/13 01:46時力被黃國昌捲走90%的票很恨喔

OAVAYAVAO 06/13 01:51第五縱隊 課程900 黑熊水壺1000

vul3cji3 06/13 01:54支持國會改革，都是中共同路人

nysky 06/13 02:03沒有教授學者支持黃狗蔥的擴權法案

nysky 06/13 02:05現在小草包連一個路人ytuber都在捧

speedup 06/13 02:06快點起義來歸我們苗苗 吊打國蔥和大法官

APC 06/13 02:10國昌無上師獨步全球，在修法前納入最高機密，

APC 06/13 02:10光靠這個就可以入聯了！

speedup 06/13 02:11樓上不對喔 這我們苗苗附隨組織DPP就做過

johnyrunner 06/13 02:12是獨步全球不進委員會直接2讀3讀的

johnyrunner 06/13 02:12DPP嗎?

dorodoro 06/13 02:29jump2j，青鳥最在意的，不就是侵害民眾

dorodoro 06/13 02:29權益的部分，他著重這塊講沒問題吧？其

dorodoro 06/13 02:29他一堆事情，黃自己的影片也說的很清楚

dorodoro 06/13 02:29了，我不懂你們到底是“不相信法條”，

dorodoro 06/13 02:29還是不相信“非綠多數的法院”耶？

dorodoro 06/13 02:33我每次都很想問，如果今天因為“法院綠

dorodoro 06/13 02:33多數”，你們就接受這個法條，那你們到

dorodoro 06/13 02:33底是因為“法條有問題”而反，還是因為

dorodoro 06/13 02:33“覺得藍白是共產黨所以不相信他們”而

dorodoro 06/13 02:33反？

speedup 06/13 02:35跳2j是很有學識的法律人 一定不會錯的

jump2j 06/13 02:39dorodoro作為一個沒有受過法學教育的民眾

jump2j 06/13 02:39在意人民被罰鍰這點我理解，但作為一個法

jump2j 06/13 02:40律學生，把這個當重點，就說明他還不清楚

jump2j 06/13 02:41這個法案最大的問題在哪

jump2j 06/13 02:41黃的影片並沒有講得很清楚，他的誤導言論

jump2j 06/13 02:41非常多，前面已經舉了非常多的例子，這理

jump2j 06/13 02:42再舉一例。黃國昌在面對聽證被調查人不能

jump2j 06/13 02:42找律師(須主席決定)的問題時，他的回答是

jump2j 06/13 02:42，主席會區分這個人是單純的證人，還是被

jump2j 06/13 02:43調查人，證人不能請律師，被調查人可以。

jump2j 06/13 02:43但這又是誤導，因為條文不是這麼規定的，

jump2j 06/13 02:43依照條文，主席完全可以拒絕被調查人找律

jump2j 06/13 02:43師。這就是為甚麼我前面說，立法院完全可

jump2j 06/13 02:43以用調查的名義，把一個人當作被告叫來問

jump2j 06/13 02:44，因為這個"被調查人"(實際上相當被告)既

jump2j 06/13 02:44不能找律師、也沒有緘默權、即便是證人僅

jump2j 06/13 02:44有的拒絕證言權也不會有人告知他，比起刑

jump2j 06/13 02:44事訴訟法，真的太好用了。

jump2j 06/13 02:45再來，黃國昌一直在直播中宣稱，釋字585為

jump2j 06/13 02:45國會調查權提供了憲法依據，所以他的法案

jump2j 06/13 02:45是合憲的。但是，黃國昌沒有告訴你，釋字

jump2j 06/13 02:46585禁止立法院在調查時，直接以質詢的方式

jump2j 06/13 02:46強制官員提供國家機密，反而是規定，立法

jump2j 06/13 02:46院必須透過協商或法院的程序來決定是否調

jump2j 06/13 02:47查或公開機密。同時，釋字585也說，調查權

jump2j 06/13 02:47的發動，只能是為了輔助立法院行使他在憲

jump2j 06/13 02:47法上的職權，包括立法、預算、人事等等，

jump2j 06/13 02:47不能拿來"揭弊"(揭發官員貪腐違法)

jim1122 06/13 02:47我不是法律專家，但是我的公民直覺告訴

jim1122 06/13 02:47我這是側異。館長直播說這造句好用。

jump2j 06/13 02:48黃國昌在面對調查權揭弊的問題時，他的辯

jump2j 06/13 02:48解釋，揭弊跟調查的界線很模糊，但他卻不

jump2j 06/13 02:49告訴聽眾，就是因為界線很模糊，導致聽證

jump2j 06/13 02:49、文件調閱等調查程序，很容易就觸碰到刑

jump2j 06/13 02:49事犯罪偵查的領域，才更需要以條文明確限

jump2j 06/13 02:50制調查權的範圍、發動條件、相關程序參與

jump2j 06/13 02:50者的程序保障等等。而這些正是本次國會改

jump2j 06/13 02:50格法案所嚴重缺乏的。

jump2j 06/13 02:50我老實說，黃國昌的誤導言論之多，你看他

jump2j 06/13 02:51的直播，只會吸收到一堆半真半假的錯誤法

jump2j 06/13 02:51律知識，那還不如不看。

jump2j 06/13 02:51最後，如果是綠過半，我會支持這個法案嗎

jump2j 06/13 02:51？答案是不會。一盤屎，不會因為不同人端

jump2j 06/13 02:52出來，就變得比較好吃。這裡又涉及黃國昌

kiss78832 06/13 02:52幫補血，沒臭黃國昌在政黑版就是等著被

kiss78832 06/13 02:52噓，綠色腦袋通常不太好

jump2j 06/13 02:52很愛誤導群眾的點了，黃常常拿民進黨以前

jump2j 06/13 02:52的國會改革出來說嘴，說妳民進黨以前支持

jump2j 06/13 02:53，怎麼現在就反了呢？但事實上，林佳龍板

jump2j 06/13 02:53本的法案，和黃國昌版本的法案，具體差異

jump2j 06/13 02:53很多，舉例言之，林佳龍版本就沒有質詢時

jump2j 06/13 02:53可以強制官員洩漏國防機密的規定。黃國昌

jump2j 06/13 02:54這又是在誤導群眾

jump2j 06/13 02:54我建議你，如果你真的想要吸收專業的法律

jump2j 06/13 02:54知識，"不要"x3看黃國昌的直播，他雖然有

jump2j 06/13 02:54學位，曾經是學者，但他現在的所作所為，

jump2j 06/13 02:55是一個政客的行為

rockheart 06/13 03:03感謝推薦，又抓到一隻

speedup 06/13 03:27要學法律就看苗苗或跳2j 連大學都不用讀

speedup 06/13 03:27學費都省了

tomgod17 06/13 03:33花時間著墨罰鍰是因為一堆青鳥在意罰鍰

tomgod17 06/13 03:35但你卻因為這YT花時間琢磨而下斷論不清

tomgod17 06/13 03:35楚法案的問題在哪…？

tomgod17 06/13 03:37之前散播恐懼，說可以隨意叫人民來罰鍰

tomgod17 06/13 03:38邏輯學家

jump2j 06/13 03:40一台車子引擎損壞、煞車磨損、輪胎爆胎、

jump2j 06/13 03:41冷氣壞掉。你不懂車就算了，明明就主修這

jump2j 06/13 03:41塊，還把絕大多數的精力花在講冷氣，然後

jump2j 06/13 03:42結論是你覺得冷氣壞掉其實還好。這不是問

jump2j 06/13 03:42題喔？

jump2j 06/13 03:43更別提他讚美黃國昌邏輯清晰這點了，一個

jump2j 06/13 03:43合格的法律人馬上就能看出黃國昌的問題所

jump2j 06/13 03:43在，他應該是真的還很菜，才會覺得黃的羅

jump2j 06/13 03:43輯很完整吧

tomgod17 06/13 03:48J2一堆什麼585的內容，看起來跟通過法

tomgod17 06/13 03:48條有出入，想問到底基於什麼法條內容一

tomgod17 06/13 03:48直用585反駁

tomgod17 06/13 03:49啊問題是大量新聞稿說冷氣會爆炸啊

tomgod17 06/13 03:50舉什麼神奇邏輯？當然要花時間精力解釋

tomgod17 06/13 03:50冷氣啊

tomgod17 06/13 03:50所以結論就是冷氣還好，這是在反駁輿論

tomgod17 06/13 03:50恐慌啊

tomgod17 06/13 03:50這部分哪裡有問題？

tomgod17 06/13 03:51你這個要凹的話，我就會覺得你很硬要

tomgod17 06/13 04:00這時間點就兩邊內容做平衡，我覺得值得

tomgod17 06/13 04:00讚賞，面向都是一般人，且前陣子大量輿

tomgod17 06/13 04:00論、恐慌的點，本來就會朝這個方向去做

tomgod17 06/13 04:01影片，所以不應該以這點去下「菜」的結

tomgod17 06/13 04:01論，這樣真的有點硬要，會使你的論述直

tomgod17 06/13 04:01接下一個台階。

tomgod17 06/13 04:03所以建議你直接發一篇，或做個影片，把

tomgod17 06/13 04:03你認為衝突的條文與釋字585哪部分你認

tomgod17 06/13 04:03為的解釋與條文衝突，會比較合宜，真的

tomgod17 06/13 04:03啦…

jump2j 06/13 04:07我發過好幾篇了啦

jump2j 06/13 04:08而且他很菜是事實啊。完全沒get到法案的問

jump2j 06/13 04:08題還有黃國昌的邏輯漏洞在哪

i92219 06/13 04:14jump2j: 就像行政機關在開罰單時，自己也

i92219 06/13 04:14必須盡到調查義務<---調查個屁！光新北一

i92219 06/13 04:14年的罰單就可以申訴成功一萬多張，你們青

i92219 06/13 04:14鳥怎麼不跳出來說警察違憲擴權？難道立委

i92219 06/13 04:14一年院會可以開一萬次？真的以為立委吃飽

i92219 06/13 04:14太閒一直開院會就為了開你罰單喔？

jump2j 06/13 04:15警察開罰單也是本於事實，不是投票啦，搞

jump2j 06/13 04:15笑。交通罰單都要有確實事證了，立法院不

jump2j 06/13 04:16用蒐集事證，用表決就能決定你有沒有說謊

jump2j 06/13 04:16？立法院平甚麼覺得自己掌握的是事實啊？

jump2j 06/13 04:16表決決定？

tomgod17 06/13 04:17也許學生真的「菜」，但你認為菜的原因

tomgod17 06/13 04:18直接讓你的立論下了一個台階。這部分你

tomgod17 06/13 04:18就真的錯了就真的別硬要==……

tomgod17 06/13 04:18另外，我說的是你覺得「現在」通過的條

tomgod17 06/13 04:18文，「哪部分」跟「585的內容，就你的

tomgod17 06/13 04:18解釋」相衝突，列出來發一篇。稍微會看

jump2j 06/13 04:18你講得還是最簡單的交通罰單，其他像違法

tomgod17 06/13 04:18了你這一個月的文章，完全沒有這部分，

tomgod17 06/13 04:18全都是做側面的評價。

tomgod17 06/13 04:18釋字585每個法律人都有不同面向的切入點

tomgod17 06/13 04:18，所以才建議你發一篇

jump2j 06/13 04:18農舍、餐飲衛生、消防設施之類的都要確實

jump2j 06/13 04:19派員稽核，哪像立法院，不用先確定事實到

jump2j 06/13 04:19底如何，投票投一投就能開罰

jump2j 06/13 04:19你去看立職25跟立職47啊

jump2j 06/13 04:20說他菜已經是美化了= =

jump2j 06/13 04:21我是念在他還是年輕識淺的學生，才用菜這

Strangenut 06/13 04:21立委投票表決就能開罰了這個還看不出

Strangenut 06/13 04:21問題就是智障

jump2j 06/13 04:22個相對緩和的形容詞

i92219 06/13 04:23黃國昌版本也沒有強制洩密這種東西，青鳥

i92219 06/13 04:23自己幻想出來的沒有意義

jump2j 06/13 04:26這個學生都談到585了還說沒違憲，才是我

i92219 06/13 04:26光單單新北一年就可以被申訴成功一萬多張

i92219 06/13 04:26罰單，還在鬼扯本於事實，笑死人，警察開

i92219 06/13 04:26單還是一個人就可以決定，立院還要搞到像

i92219 06/13 04:26二讀院會立委們表決才可以罰

jump2j 06/13 04:26覺得最莫名其妙的地方之一，光是法案沒限

tomgod17 06/13 04:27不是…J2你就真的很硬要，現在越來越硬

jump2j 06/13 04:27制調查權的範圍，還有立職25委員個人就能

tomgod17 06/13 04:27要了。你用其他的內容認為他「菜」我沒

tomgod17 06/13 04:27意見…你用「影片花時間平衡罰鍰」的部

tomgod17 06/13 04:27分，來評價他菜，這就真的很有問題，為

tomgod17 06/13 04:27什麼你要繼續堅持==

jump2j 06/13 04:27調閱文件(585限定委員會喔)，還有25跟47可

i92219 06/13 04:27廢話你以為你自己大法官喔，除了釋憲結果

i92219 06/13 04:27以外隨便喊是有屁用

jump2j 06/13 04:27以不經協商或司法程序直接調機密，甚至47

jump2j 06/13 04:28還可以直接調私人企業的業務秘密，就違反

jump2j 06/13 04:28585所規定的程序了。

tomgod17 06/13 04:29所以我強調你可不可以發一篇，完整你看

tomgod17 06/13 04:29到的貼文？因為我看到通過版本的條文，

tomgod17 06/13 04:29跟你說的出入極大

i92219 06/13 04:30笑死人 一個路人隨便幻想解釋法條就可以隨

i92219 06/13 04:30便拿機密，好險立院是中研院法學博士在主

i92219 06/13 04:30導國會改革，不然都靠幻想解釋嚇死人

jump2j 06/13 04:30你看到的版本，25怎麼寫

jump2j 06/13 04:32你要確定你有讀懂25欸，他有藏漏洞

jump2j 06/13 04:34我不是因為他花時間平衡罰鍰而說他菜啊，

jump2j 06/13 04:35我是因為他沒看懂黃國昌的邏輯漏洞，還有

jump2j 06/13 04:35他最後對於法案真正違憲的地方(比如影片中

jump2j 06/13 04:36提到的機密)一筆帶過(明明影片都講到585了

jump2j 06/13 04:36)而說他菜

jump2j 06/13 04:37然後我覺得他一邊打臉沈伯洋，一邊讚美黃

jump2j 06/13 04:37國昌，很好笑啦。確實沈伯洋有值得打臉的

jump2j 06/13 04:37點，但黃國昌應該更多地方欠打臉才是

jump2j 06/13 04:37他沒看懂，所以他菜

jump2j 06/13 04:39這跟我硬要無關，這是事實

nysky 06/13 04:51狗蔥的擴權法案沒有法學教授和學者支持,

chienming40 06/13 05:03改革通常無法一次到位.法條有問題再

chienming40 06/13 05:03修正就好.完全的否定這法案.是不是既

chienming40 06/13 05:03得利益者在抗拒改革啊

i92219 06/13 05:28法條完美無缺才能上路的話，那怎麼還會有

i92219 06/13 05:28修法呢？完美是假議題

chenry 06/13 05:33法條無法一次到位 不接受討論不修改爭議

chenry 06/13 05:33條文 完全不接受反對意見 是不是以改革為

chenry 06/13 05:33名搞擴權搞鬥爭

chenry 06/13 05:33被發現就急著貼標籤質疑立場

bobby94507 06/13 05:59那就覆議重審啊

s7172001 06/13 06:03因為很難做所以沒做 別人拿去做自己沒功

s7172001 06/13 06:03勞不爽就只好一直嫌一直批評

jefg4 06/13 06:05端一坨屎叫大家吞也叫有功勞，我也是醉了

Basedon 06/13 06:27到底為什麼硬要通過有問題的法案

DEAKUNE 06/13 06:55來了來了，幫執政黨擴權找藉口，只要法案

DEAKUNE 06/13 06:55有一丁點想要制衡執政黨的想法就要鬥臭鬥

DEAKUNE 06/13 06:55垮

DEAKUNE 06/13 06:56應該讓執政黨爽做4年都不能有一點制衡的

DEAKUNE 06/13 06:56方案，最好出現有民主價值的獨裁黨，反正

DEAKUNE 06/13 06:56藍白都是中共同路人XD

DEAKUNE 06/13 06:57幫你們滑坡好了，整天在那吵整部退回

damen0808 06/13 07:12J大說的就是一直以來最重要的問題，可

damen0808 06/13 07:12惜到現在還是沒有得到答案

damen0808 06/13 07:18到底誰在滑坡啊，重點一直都是立法擴權

damen0808 06/13 07:18卻不會被制衡，三個黨都會有立法委員欸

damen0808 06/13 07:18，還在那邊什麼執政黨的

DEAKUNE 06/13 07:29笑死，立法擴權只是走向內閣制，台灣現狀

DEAKUNE 06/13 07:29就是行政獨大，大到可以講出違憲違法還沒

DEAKUNE 06/13 07:29人覺得有問題，權力分立在哪?

DEAKUNE 06/13 07:31立法院連預算案都不能擋多少，沒審完的話

DEAKUNE 06/13 07:31行政院還能用前一年度，制衡都不制衡了

DEAKUNE 06/13 07:33以總統或行政院長的身份講某法案違憲，你

DEAKUNE 06/13 07:33是兼任大法官了?講立法程序不正，你是兼

DEAKUNE 06/13 07:33任立法院長?

libur 06/13 07:34其實少講了一個，法條不足以讓人民恐慌，但

libur 06/13 07:34是足以讓立委有機會對於自己的司法等案件開

libur 06/13 07:34後門

libur 06/13 07:37雜草肯定沒看過反方論證

tonybin 06/13 07:44還在 立委有機會對於自己的司法等案件開

tonybin 06/13 07:44後門 笑死人

tonybin 06/13 07:45幹過掉自己偵查中案件立委好像叫柯建銘耶

HydraGG 06/13 08:04這隻在threads超純，就昌粉

lbowlbow 06/13 08:27不用有機會了，那群貪汙藍白立委都等著

lbowlbow 06/13 08:27翻案了，現在都在炒作了

bigl323 06/13 08:45拍影片的好處就是可以給10年後的自己看

harlow 06/13 08:47不給流量

IAMQT 06/13 09:22最討厭的人就是自己不做 別人做又在靠北

Aquatics 06/13 09:31推

airswalker 06/13 10:26民進黨八年做不出好吃的咖喱飯，結果

airswalker 06/13 10:26國眾把大便端出來說民進黨不做我們來

airswalker 06/13 10:26做

tyifgee 06/13 10:43人都有第一次 這時間敢做這個值得鼓勵

youplease 06/13 12:07稱讚國昌邏輯嚴謹？ 多念一點書吧拜託

shallmay 06/13 12:21推，懶人包

awsq00000 06/13 16:00我唯一想問詢問是聽證嗎？ 聽證拒絕發

awsq00000 06/13 16:00言不是會被罰 詢問不會被罰 到底差在

awsq00000 06/13 16:00哪？