Re: [討論] 檢方:蔡璧如是不是翻供可以討論 但形式是

所謂的翻供是指在"法庭內"的供述前後不一

像b如的情況，在庭外的陳述，接受新聞採訪，不能當作法庭直接證據，所以檢察官說"可以再討論"，不敢直接講不是，以免削弱其主張的優勢

但又因為採訪確實不符合法律上的證詞，所以只能講" 形式上"

※ 引述《EPIRB406 ()》之銘言：
: ※ 引述《jacklyl (青雉)》之銘言：
: : 剛剛看到新聞寫的
: : 庭訊時，檢方強調，
: : 柯文哲的實質影響力並不會因為辭掉黨主席職務而有變，
: : 外界指稱北檢逼柯文哲辭主席，根本是惡意指控。
: : 且民眾黨前立委蔡壁如
: : 原本作證具結工作簿作者「wen」就是柯文哲，
: : 之後又在媒體上否認，是否真的翻供，可以討論，但形式上就是翻供。
: : 看不太懂什麼意思，之前新聞有報導
: : 北檢這次抗告附上的理由之一是蔡璧如翻供
: : 但現在又自己說是不是翻供可以討論
: : 然後下一句又說形式上就是
: : 有人看得懂嗎?
: : 照樣造句的話
: : 形式上是作弊 但是不是真的作弊可以討論
: : 形式上是打折 但是不是真的打折可以討論
: : 形式上是滑倒 但是不是真的滑倒可以討論
: : 形式上是3分球 但是不是真的3分球可以套論
: : 這個語境 怎麼套都很怪啊??
: : 怎麼想都想不通這句話到底怎麼理解
: 蔡B如講話比較可信吧！北檢破綻很多，要是
: 蔡B如說wen是柯文哲的話為真，那為什麼上次
: 延押庭要說不清楚Excel是誰製作的，表示北檢
: 偵察有瑕疵到自己邏輯也沒了，北檢到後面的
: 抗告理由很多都沒邏輯，信的人邏輯也是呵呵

--