Re: [討論] 你們覺得黃國昌有針對問題回答嗎？

damen0808 07/10 19:45最一開始是先說總統在什麼情況下要到立

damen0808 07/10 19:45法院，分主動被動

ketter 07/10 19:47國蔥：等等太激動了我也不知道會帶去哪裡

rogudan 07/10 19:48其實黃國昌回答主動被動沒意義。重點是

rogudan 07/10 19:48法條目前也沒提到總統不去，該如何？所

rogudan 07/10 19:48以立法院是否因此而對總統的職權進行政

rogudan 07/10 19:48治性反制才變成重點

damen0808 07/10 19:49我的意思是那段完全沒有必要，他不要花

damen0808 07/10 19:49時間講起源說不定根本不會超時

Herlo 07/10 19:50政治性反制也是政治問題 跟本次憲法爭議關

Herlo 07/10 19:50聯為何？

damen0808 07/10 19:52所以我才覺得很像你口試被教授問實驗設

damen0808 07/10 19:52計，然後你從文獻回顧開始講

rogudan 07/10 19:56大法官解釋憲法其實也會參照法案執行面

rogudan 07/10 19:56是否符合現實，是否符合時代性，如果一

rogudan 07/10 19:56個法案你有定跟沒訂其實沒差，定了反而

rogudan 07/10 19:56成為某種形式的相罵本，引起政治動盪，

rogudan 07/10 19:56不過，這是我自己揣測的就是

tinmar 07/10 19:56國會對總統只能依憲法來應對

tinmar 07/10 19:56例如憲法規定國會能彈劾總統

tinmar 07/10 19:56國情報告雖也在憲法 但沒強制

s81048112 07/10 20:10這次怯戰昌講不能怎樣 但之前狂罵賴

rogudan 07/10 20:14今天在立法院方都變成循規蹈矩，非常委

rogudan 07/10 20:14屈順從的綿羊

hulu63 07/10 20:26國昌心裏苦但不能說。因為他也不知道國民

hulu63 07/10 20:26黨打算怎麼樣，他只是負責配合國民黨舉手

hulu63 07/10 20:26或不舉的

tomandnico 07/10 20:48黨團協商不就是你咆哮 然後離場嗎