Re: [轉錄] 王義川 threads 新北環狀線目前狀況

※ 引述《pupu20317 (慶寶)》之銘言：
: ※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
: 1.轉錄網址︰
: https://www.threads.net/@ycwangriver1/post/C5XyxhOywW0
: 2.轉錄來源︰
: 王義川 threads
: 3.轉錄內容︰
: 新北環狀線目前狀況，新北捷運局可以幫忙更新一下！
: 台北市捷運局蓋的工程，北捷局要進來善後幫忙，新北市政府不要自己背鍋歐，因為你們: 沒參與到！
: https://i.imgur.com/pHpqGhF.jpg

話說回來,這次震一下就出現位移和斷軌,導致環狀線中間無法營運的路段
除了一處比較早就解決的斷軌是在景安站附近以外
其他的幾乎都集中在板新站到橋和站這段

那這段會稍微大一的的地震就出這麼大的問題
與其說是施工時偷工減料
更可能是一開始從規劃時路線就亂畫一通
導致為了遷就行經狹窄道路又不地下化這點
必須使用高風險的奇葩工法和結構,才導致了這次的問題

簡單來說,環狀線從中和到新埔民生這段的走法是:
中和中山路-板南路-中間跨台64-板新路-縣民大道-新站路-文化路-再跨一次台64線-板橋民生路
然後因為板南路太窄,要搞怵目驚心的疊式高架不說
又因為要在接近平行台64的情況下,從板南路跨台64到板新路,而台64高架橋兩旁道路的剩餘空間又不夠多,才會被迫使用引發本次位移的樑柱結構設計

這樣的話,要嘛當初環狀線就不要進板橋車站
如此一來,從板南路到新埔民生站,都可以維持在台64高架橋的東側,能避免使用到造成本次地震位移的結構設計,並減少導致噪音及影響車速的轉彎過多等問題

但從通車後的運量來看,基本上這個論點也沒什麼意義
因為環狀線大部分的乘客都是要從沿線到新板特區的
畢竟那邊可以轉乘台鐵或高鐵,或是到環球,麗寶,誠品跟兩家遠百逛街,不然就是去威秀或秀泰看電影
也有一些是下榻於宏國集團那三間飯店的旅人,而附近的公務員跟上班族也不少

所以真要問的話,就是當初從中和站到新埔民生站,怎麼不是直行中和中山路接板橋民族路,再轉板橋民權路跟文化路接回原線
這樣的話,一來中和中山路跟台64線高架橋是比較常見的垂直交叉,不必用到這次隨便震大一點就位移的特殊樑柱結構
二來以中和中山路跟板橋民族路的寬度,搞不好也用不到疊式高架這麼刁鑽的結構

等等,剛怎麼沒提到說這樣可以多經過中和環球跟環球威秀?
因為這條路線的規畫其實比大家想像的早很多
中和環球是2002年成立,2005年開幕

而環狀線西環段的規劃,最早是1987年台北縣政府叫台北市政府捷運局參考一下的規劃
然後隔年台北那邊就將西環納入遠期路網的評估,1991年可行性研究未獲行政院通過,而且兩邊開始在搶主導權

最後,先是在台灣省政府和交通部介入下,裁定由北市主導,北縣負責配合
又在1992年決定把路線拉進板橋車站
1999年交通部同意環狀線西環段由北縣負責主導,但在2005年BOT沒有符合資格的業者投標導致流標後,隔年改回政府自建,然後又丟給台北市政府蓋了

考慮到環評是在2003年通過的,而路線的核定及決定採取BOT是2004年通過的
(可行性研究似乎是2011年"大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點"通過後才法制化得以獨立進行的?
所以我們就姑且把2004/3/26當成西環路線定案的時間點)

如果要就路廊選擇及路線定線失敗,導致環狀線西環段變成一個隨便比較大的地震就斷,從而失去可靠性和安全性的交通建設來究責
(還不談因為沒經過中和環球附近,所以運量可能因此少掉的問題)
那責任最大的政治人物恐怕是蘇貞昌,其次可能是陳水扁,黃大洲跟尤清,然後馬維拉,吳伯雄,林豐正甚至是許水德可能也會沾到一點
但肯定沒有柯文哲的事情,因為他上任的時候西環都至少蓋到一半了,也不可能改路線跟工法...
(說來也怪,柯文哲真的做得不怎麼樣,尤以拆西站最為失敗,昨天在bus板才罵了一篇,結果居然沒任何推噓
但只要扯到環狀線,柯文哲的施政此時卻又都還不錯,像是東環就改的還不錯)

至於為甚麼我沒提地下化?
因為就算地下化,碰到太窄的路段,施工難度和成本一樣暴增
所以就算地下化,除非是為了貼近聚落,不然也是盡量找寬的道路為宜
(不過如果當初西環做地下化,講到貼近聚落這點,那新埔民生站還不如改到新埔國中去
只是當初如果整條地下化的話,台64景平路那段除非有相應的預留,不然會很難搞就是了)--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？

《少年他的奇幻漂流/五月天》

--

就怕修好了,但對民眾來說還是不實用,所以運量上不來... 也可惜中和環球跟積穗那邊的居民,還是得繼續等越來越難等的307 (不過中和環球嘛...除非是想看的電影只剩下喜樂時代,真善美,桃園統領威秀,桃園in89國賓長春或樂聲之類影廳超小的影城有上映,所以要去中和環球威秀看 不然不是住附近的,真的找不到其他理由去逛中和環球...)

從一開始的路廊選擇就錯了,後面的定線,土木結構設計...就是一步錯後面的步步錯

我懷疑很可能從一開始的工程可行性評估,就可能搞錯了甚至直接造假 或是說到設計樑柱的細部設計時,發現根本無法在這種條件下做到所需的耐震強度 但因為沒辦法回頭改路線,只好硬著頭皮設計出不夠安全的樑柱結構,然後放水讓它可以蓋... 不然如果沒有要走板南路的話,基本上用不著疊式高架 那不必疊式高架的話,那正隆廣場以南到跨越台64為止的部份,大可比照新埔民生站南邊的做法落墩 只是這樣的話中和一交流道的東向(往新店)出口,就要像板橋交流道的西向(往八里)入口一樣拆掉了 (所以947跟963往五股都要沿著台64橋下開到華江五路口才能上台64,那可能還不如走台65?)

這麼說來,在中央層面,扁維拉,游錫堃跟林陵三非常應該負責 然後連戰,宋楚瑜,邱創煥,涂德錡等舊日省府首長,凍省後的蕭萬長,唐飛,張俊雄等行政院長 以及郭南宏,張建邦,馬鎮方,簡又新,劉兆玄,蔡兆陽,陳世圯,葉菊蘭等交通部長(林豐正不複述),也會沾到一些責任這樣

可惜環狀線不能再改線了 但多虧環狀線為了遷就高架可用道路和以新北為主的走法,再加上一些荒謬之處 也許還有新莊-新埔國中(或社后,但用地較難找)-板橋車站-中和環球-橋和路-景平路-中和中山路-中和廟口-四號公園-公館-六張犁-信義區或敦化南北路,採地下中運量路線可發展的路廊 只是這樣的話,不必太期待跟橘線在中永和的轉乘就是了

柯文哲上任的時候,這段早就開始架到至少一半了 就算能歸責施工品質問題,責任也更偏向郝市府

雖然建築師和結構技師不是設計問題的始作俑者,但放棄專業倫理,應把關而未把關,也該被究責

如果真的是施工監造的問題,那除非這案子是特例,不然無法解釋為啥別的沒問題,就你環狀線那段易位 當然,如果真的是這種特例,那該怪郝市府 比較大的可能性還是設計的問題 但為什麼要有這麼奇葩的設計 還不是要回頭問為啥要走板南路還硬蓋高架?

要嘛是規劃時該做的結構形式方面的評估沒做 要嘛是結構設計這塊的職場氛圍,爛到上司給完全不合理的要求也不敢反抗

除非要從新莊或板橋去新店裕隆城威秀,或從板橋或新店要去新莊晶冠國賓,不然我也想不太到啥時會搭到這條? (不過晶冠國賓也是...想看的電影在其他格局正常的影城都沒上映了,才會去那邊看,然後貴賓廳貴就算了,畫面還暗到誇張) 頂多就之前某次找遺失物從指南安和站到機捷坑口有搭到過吧! 那次找了好幾個地方,本來都想放棄了,沒想到最後在機捷那邊找到... 還有某次搭高鐵想說板橋下,轉環狀線到中和去永和喜樂時代比較快 沒想到到了才發現剩連城路有公車過去,離超遠還要等超久(706不是有加框的,怎麼班次還這樣?) (不過永和喜樂時代也是...比南港的還爛,大概頂多比樂聲小廳好一點點 然後706越來越難等也是個問題) 啊某次從林口三井要去府中15,跟要從新莊鴻金寶去板橋大遠百也有搭到環狀線 前者本來是擔心高速公路塞車才不搭948,結果後來發現轉三次沒比較快 後者則是因為235比802早來,想說環狀線的板橋站離大遠百比板南線近,乾脆到頭前庄轉,結果被班距嚇到 (新莊鴻金寶的格局也沒很好,只是當時少年pi重映剩那邊有上了 府中15倒是格局不錯,貌似也升級雷射投影了,票價還超便宜,唯一的缺點是完全沒有廣告時間緩衝,這算是朱立倫的政績)

文湖線也這樣 但至少文湖線還沒有哪一站轉乘要跑到非付費區,中間還有一段上樓沒電扶梯能走的

花蓮...先擔心蘇花路廊會不會中橫化吧!

王義川其實也是跳樑小丑一個,只是跟林佳龍比反而稍微正常一點XD (據說某個有爭議的政策本來王義川不想做,但林佳龍堅持所以... 忘了是不是BRT改優化公車了?不過那個算是歪打正著,因為增班後每班上下車的人沒那麼多,反而耗時比較短)

如果是這樣的話倒是說得通了...

柯是真的... 但侯友宜還不錯,之前有發文在政黑分析過