Re: [討論] 京華城是圖利，還是裁量怠惰？

patiger 09/12 12:41還是會啦，李述德被關，柯和馬關係有很

patiger 09/12 12:41差嗎？

teke 09/12 12:41喜歡周美青壓馬頭

rahim03 09/12 12:41這法律很清楚沒有很爛 柯文哲底下都多少

rahim03 09/12 12:41人告訴他不能這樣做了

qazws931 09/12 12:42就想為什麼京華城案之前木柯神教要把自

qazws931 09/12 12:42先弄成焦點每天在自爆

rahim03 09/12 12:42京華城這件絕對不是顯微鏡 打從一開始我

rahim03 09/12 12:42就覺得京華城這個案子比較像是在大馬路上

rahim03 09/12 12:43在監視器面前殺人 還覺得自己不會有事

Kobe2630 09/12 12:43很清楚那為什麼都審會過??

rogudan 09/12 12:43“圖利“就是明知違法還硬幹，“貪污”

rogudan 09/12 12:43就是“收錢辦事”，明明白白，清清楚楚

rahim03 09/12 12:44我感到匪夷所思只有怎麼敢這樣囂張目無法

rahim03 09/12 12:44紀 至於都委會最後可以看看有多少人會被

teke 09/12 12:44除非都委會跟沈有不當往來或沒自保 不然公

teke 09/12 12:44務員不會明顯圖利

linsiegfried 09/12 12:44洨草發文還要打預防針假客關中立？

rahim03 09/12 12:44起訴吧 哈 搞不好贊成的通通被起訴

qazws931 09/12 12:44就看為什麼沒事去戳郝斌斌搞到他不爽把

Kobe2630 09/12 12:44你覺得很清楚 我可不覺得

rogudan 09/12 12:44柯草會當街當警察面搶劫，原來是父生母

rogudan 09/12 12:44養柯帶大

linsiegfried 09/12 12:44承認是柯粉洨草很丟臉是吧？

qazws931 09/12 12:44京華城捅上台面

longtimens 09/12 12:45沒有很清楚吧

rahim03 09/12 12:45為什麼都審會過？不就是都審主席硬幹 然

rahim03 09/12 12:45後強烈主張違法的都被換掉？過的時候明顯

rahim03 09/12 12:45反對的剛好請假？

kobedalanpa 09/12 12:45覺得不清楚因為你是被羈押的一方啊

rahim03 09/12 12:45這樣你還不懂啊

rogudan 09/12 12:45柯草不清楚沒關係，正常人清楚就可以了

longtimens 09/12 12:45看蔣年初回函就知道了 真的明確違法

longtimens 09/12 12:45那時候就停了 年初可還沒這些事情

kuniok 09/12 12:45為什麼會過要看誰施壓誰放水誰該被關 而

kuniok 09/12 12:45不是說喔會過所以合法 根本邏輯死亡

longtimens 09/12 12:46監察院糾正是年初的事

rahim03 09/12 12:46文字都這麼清楚了 你還覺得沒有 我能我說

rahim03 09/12 12:46什麼？讀書不犯法 不識字也可以學

teke 09/12 12:46馬粉難道比柯粉還開心？

rahim03 09/12 12:46蔣是騎虎難下找個理由撐住而已啦 不然哪

rahim03 09/12 12:46來什麼程序合法實質要等法院判這種事

tomet 09/12 12:46都審會過就是有人動手腳，你第一句是小草

tomet 09/12 12:46起手式

longtimens 09/12 12:47年初就騎虎難下？太早了吧

longtimens 09/12 12:47他是現在才說等法院判 年初說是一切

longtimens 09/12 12:47合法

rahim03 09/12 12:47監察院報告 我前面那篇還不夠淺顯嗎？還

rahim03 09/12 12:47不夠清楚嗎？不就是沒有任何依據就給容積

rahim03 09/12 12:47 這麼簡單明瞭的事情

kuniok 09/12 12:48還有人說蔣沒停工所以合法 根本鬼扯

qazws931 09/12 12:48他們是說程序合法 章都蓋完了程序跑完了

rahim03 09/12 12:48年初監察院糾正了啊 當然騎虎難下 不然要

rahim03 09/12 12:48直接停工嗎？你什麼時候看過蔣萬安這麼帶

rahim03 09/12 12:48種？反正監察院糾正又怎樣？你能拿我怎樣

bird136 09/12 12:48法律模糊地帶綠粉講很清楚

bird136 09/12 12:48不愧是最會超譯的群族

longtimens 09/12 12:48蔣是年初被監察院糾正還說一切ok

longtimens 09/12 12:48年初好嗎

longtimens 09/12 12:49真的明確違法還會這樣搞？

Kobe2630 09/12 12:49有違法就承辦都委會全都抓去關啊

rahim03 09/12 12:49因為糾正你不遵守也不能怎樣啊 蔣市府沒

rahim03 09/12 12:49種停工 當然不能承認違法 事情就是這麼簡

rahim03 09/12 12:49單

longtimens 09/12 12:49可以往上彈劾送檢調啊

rahim03 09/12 12:50都委真的有可能同意的都被起訴喔 哈

longtimens 09/12 12:50明確違法還用承認喔

longtimens 09/12 12:50直接抓起來就好了 不就不明確才會一

longtimens 09/12 12:50邊說合法一邊說要糾正

rahim03 09/12 12:50蔣萬安是承接前面決定 沒辦法辦他啦 他沒

rahim03 09/12 12:50種停工就只能這樣回應 不然咧？

Kobe2630 09/12 12:51明確違法還要蒐證那麼久 喔喔

longtimens 09/12 12:51不就沒明確違法沒有法律背書不能停工

rahim03 09/12 12:51當然要承認啊 都審會又沒每個委員都覺得

rahim03 09/12 12:51可以好嗎？大部分人也不敢同意 就表示無

rahim03 09/12 12:52意見 為什麼？怕出事啊 反對的都直接請假

ship1228 09/12 12:52為什麼會過？要問柯主席啊，自創20%獎

ship1228 09/12 12:52勵，無法源依據

rahim03 09/12 12:52了

rahim03 09/12 12:52少說一堆廢話 有本事就我寫的提出有用的

rahim03 09/12 12:52護航見解 我諒你們沒人寫的出來

carlkan 09/12 12:53如果你是馬粉 你應該想想李述德

carlkan 09/12 12:53看看柯文哲是怎麼讓李述德成立圖利

rahim03 09/12 12:54法條文字條文邏輯這麼清楚簡單 還能裝看

rahim03 09/12 12:54不懂 你看不懂專案小組也這麼廢看不懂？

rahim03 09/12 12:54你以為林洲民林欽榮為什麼堅持？你以為為

rahim03 09/12 12:54什麼前台北市都發局執密被調走要吃逃過一

carlkan 09/12 12:54你再來想想甚麼是政治迫害

rahim03 09/12 12:54劫蛋糕？

rahim03 09/12 12:54可以裝瞎到這種程度嗎？

rahim03 09/12 12:55這種像是大街搶劫殺人的案件還在那邊講模

rahim03 09/12 12:55糊 灰色 看不出違法 我的天啊

rahim03 09/12 12:56然後現在調查的早就不只圖利了 是收賄 不

rahim03 09/12 12:56懂差別嗎？

longtimens 09/12 12:59不就因為圖利沒辦法成只能抓金流

tinmar 09/12 12:59監院沒約束力 要行政法院或刑事庭判決

longtimens 09/12 12:59林洲民跟這次壓根扯不上邊

longtimens 09/12 13:00很好笑 連時間序都搞不清楚在這邊扯

tinmar 09/12 13:00還沒人告到行政法院 目前看刑事庭如何判

Kobe2630 09/12 13:01黃國昌說了一句很有意思的話

tinmar 09/12 13:01判無保或羈押的法官們 都認定違法就是了

Kobe2630 09/12 13:01是否違法誰決定?

tinmar 09/12 13:02當然法官決定違法與否

Kobe2630 09/12 13:02我想黃國昌應該是很挺柯了 才講這句話

tinmar 09/12 13:04不過黃的意思應該是誰通過京華城

tinmar 09/12 13:05他是把責任推給都委會

tinmar 09/12 13:05都委會認為沒違法 所以通過

rahim03 09/12 13:19是否違法誰決定 這句話真的會讓人笑破肚

rahim03 09/12 13:19皮 這句可以當什麼道理的話 黃國昌是不是

rahim03 09/12 13:19把他以前號稱揭弊的內容都吞回去？

rahim03 09/12 13:20一個法學博士 整天揭弊的可以這麼不要臉

rahim03 09/12 13:20我真的很佩服很佩服

rahim03 09/12 13:22刑事法院當然有權力認定是不是違法 然後

rahim03 09/12 13:22以目前揭露的事實一般人也可以判斷是不是

rahim03 09/12 13:22違法 只是沒法律效力 現在就是法院已經三

rahim03 09/12 13:22個裁定都認為違法了 還在那邊玩文字遊戲

rahim03 09/12 13:22那個嗆聲柯文哲有問題一定第一個出來批評

rahim03 09/12 13:22柯的黃國昌在哪？還講不要懷疑欸 有夠不

rahim03 09/12 13:22要臉

rahim03 09/12 13:23誰跟你圖利沒辦法成啦 不懂可以唸書可以

rahim03 09/12 13:23學習 不是出來講一些笑話 在調查圖利過程

rahim03 09/12 13:23發現可能收賄當然要繼續調查啊 什麼叫圖

rahim03 09/12 13:23利沒辦法成？

TryToBe 09/12 13:24都委會的委員不是公務員，你要拿什麼關？

rahim03 09/12 13:24公務員定義刑法看第十條 是有可能被認為

rahim03 09/12 13:24是刑法上公務員

TryToBe 09/12 13:25況且都審會的決議不代表你都發局跟市府就

TryToBe 09/12 13:25能一推256說我都不用管他的適法性

rahim03 09/12 13:25當然要看都委會審議的法律效力是什麼

TryToBe 09/12 13:30第10條那個要把外部委員牽成公務員太難了

rahim03 09/12 13:31重點還是在有沒有公權力 反正看看地檢法

rahim03 09/12 13:31院怎麼認定吧

rahim03 09/12 13:32http://i.imgur.com/5gQIdQs.jpg

rahim03 09/12 13:32不會是絕對不可能的

panmomo 09/12 13:41貪婪老人造謠生事

allento3 09/12 14:17這種模式就前無古人後無來者

allento3 09/12 14:18不然紹秀佩幹麻要幫想方法

allento3 09/12 14:19自創可以那市府憑啥否決一坪換一坪

allento3 09/12 14:19要知道京華城換算下來是一坪換四坪

allento3 09/12 14:20全臺北市民都提都更一換一

allento3 09/12 14:23不限都更屋齡違老大家換起來

a90636 09/12 15:09要說柯明知也蠻難的，顯然也不是所有人都

a90636 09/12 15:09說違法，他手下一部分簡任跟特任官可能都

a90636 09/12 15:09有護航（到底是拿錢還是誤用也不知道）所

a90636 09/12 15:09以才相信，你也不能說他的相信一定存在什

a90636 09/12 15:09麼圖利。以最後一次783會議來說也沒有多

a90636 09/12 15:09少人在都委會質疑啊，怎麼可能在場的都是

a90636 09/12 15:09都計法律專家。那請問如果這些都委會的人

a90636 09/12 15:09都不一定知道，那一個市長怎麼可能自己花

a90636 09/12 15:09時間去看法律的適法性？當然你可以嗆他無

a90636 09/12 15:09能，但事實上也沒多少議員查了這麼久打到

a90636 09/12 15:09你說的點，就連苗也沒完全打中。

carlkan 09/12 16:12是否明知就看證據

carlkan 09/12 16:12是彭振聲要轉做汙點證人

carlkan 09/12 16:13還是底下公務員或審查委員咬是柯文哲施壓

carlkan 09/12 16:13到時候等調查完畢 再判斷即可

smisfun 09/13 06:34要判，也是先判決京華城容積違法，

smisfun 09/13 06:34然後停工，接著才是因為違法而去查圖利

smisfun 09/13 06:34沒有前提，哪裡來後續的討論，現在完全亂

smisfun 09/13 06:34了