Re: [討論] 京華城是圖利，還是裁量怠惰？

※ 引述《a90636 (何昶)》之銘言：
: ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
: ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
: 我其實看不懂為什麼會有圖利罪的嫌疑，但京華城這個案子確實有玄妙的部分。
: 按照《臺北市土地使用分區管制自治條例》，裡面的十一章〈綜合設計放寬與容積獎勵規
: 定〉，裡面的條文各憑本事符合，獎勵容積20%以上都是有可能的。
: 而且我還特地為此打電話到都發局都市規劃組科，去確認有沒有上位法規規定獎勵容積20
: %的限制，對方清楚的說「沒有」，而這跟我去看《台北市都市計畫自治施行自治條例》
: 、《都市計畫法》的結果 是一樣的，《臺北市土地使用分區管制自治條例》的各種容積
: 獎勵就是依據《台北市都市計畫自治施行自治條例》26條制定的。

正常情況下你的法源依據是對的，京華城理應要依據《臺北市土地使用分區管制自治條例》的第十一章來申請容積獎勵；底下推文說容積率上限是560%沒有錯，但這是不含容積獎勵在內的上限，容積獎勵是另外計算的。
https://i.imgur.com/Ogm9qwb.png

雖然第80-2條是可以超過20%甚至達到30%，但我記得好像有上位法規規定，容積獎勵加上容積移轉等方式，加起來總量不能超過50%，又或者這好像是都更的規定(容積獎勵+移轉等
方式總計不能超過50%)，而都市計畫不能超過都更，也是合理之事，不可能讓他獎勵30%又
自購轉移30%，總計達到60%這種事發生。

: 當然省是有定的。《都市計畫法台灣省施行細則》34-3條1項二，有說都更以外的獎勵容
: 積只能多20%。只是那是省就是了，不是直轄市。

就先不討論省轄縣市的施行細則了，因為那是內政部訂的，直轄市會比較偏向地方自治，市政府可以自己訂，像高雄市最近被討論到的國賓，施行細則裡就屬於商五區，憲法是尊重地方自治的；另外直轄市的都委會是由市政府自己找委員，省轄縣市的都委會則是由內政部找委員，也不一樣。

: 而這其實也符合管制容積率在都市計畫法的意義。因為原本管制容積率就是為了都市環境
: 跟居住品質特別去限制的，直轄市沒特別在上位法就限制那麼多，基本上考量人口密度。
: 就拿台北市來說，從房地產的角度來看，台北市的家戶數遠大於住宅存量，住宅自有率和
: 平均每人居住面積都是最低的，房價跟近十年漲幅都是最高的。大城市往東京、曼哈頓那
: 種市景發展是全球大趨勢。
: 那至於為什麼京華城會自提都更，並且當時的都委會準用？這是一件很奇怪的事情。因為
: 看起來似乎所有人都知道都更獎勵上限是50%，可是他們卻很巧妙的都壓在20%…（4+2+8+
: 6
: https://i.imgur.com/PGNKPPG.jpeg

請看109年12月24日，台北市都委會第775次會議紀錄，審議事項二(京華城都市計畫案)，點開底下的「B-2會議當天簡報」:
https://tinyurl.com/35zsncdt

申請人(京華城公司)表示，我們的建築物達不到土管條例第79條、第80條的條件，因為跟我們的建築設計不合、安排不當，或者跟周邊區域安排不適合。
https://i.imgur.com/9FMHHe7.png

申請人(京華城)的簡報看完之後，都委會第775次會議就開始有委員們討論了:「你辦不到條件是你自己的問題，不是台北市或市民的問題，為什麼達不到要求還想拿獎勵?」

另外也有委員認為京華城必須要付出其他公益性、對價性的條件，才可能讓他們自行提出的計畫書裡的獎勵通過放行，京華城自行提出的付出事項是否真的對市民有公益，這些需要委員來討論。

再看110年3月18日，以及110年7月1日的，京華城都市計畫案-專案小組會議，第一次、第二次的會議，簡報以及會議記錄，都是在討論上述同樣的事。
https://tinyurl.com/3d9rywz3

再看110年9月9日，台北市都委會第783次會議紀錄，審議事項一(京華城都市計畫案)，基本上還是同樣的討論，討論更細部的京華城建築物內、建築外的交通、疏散與排水、公共設施，有什麼具體的規劃，能給市民帶來什麼樣的公益貢獻，才符合他們想申請獎勵的公益性、對價性等等。
https://tinyurl.com/yn6hjzhj

至於京華城提到的「地下層開挖率70%以內」的規定，指的「是110年臺北市都市設計及土地使用開發許可審議委員會參考範例」的建議檢討事項:
https://www.arch.org.tw/Laws/bulletin_more?id=c964cb3e1cab42d2a366cf60f4e7706a

地下層開挖規模(開挖率)，都市計畫未規定者，依下表規定辦理:
商一~商四:80%以下
住三、住四、工一~工三:70%以下
住一、住二:50%以下

採用綜合設計放寬規定者，地下層開挖規模除依前項各款規定外，再減 10%為其最大開挖面積。
商特區按原使用分區檢討地下開挖規模。

所以京華城身為商三(特)，是原屬於工三去轉成商三的商特區，要按照原本的工三區來規範地下層開挖率，也就是70%，而且當他們想要申請「臺北市土地使用分區管制自治條例」
的「第十一章 綜合設計放寬與容積獎勵規定」時，還要再減10%來規範，理論上應該是60%以下才能申請綜合設計放寬

他們提供的簡報資料和都委會的會議都說是「規範70%」，但也無所謂，因為無論是規範70%還是60%，京華城都說「辦不到」，他們的資料上聲稱，重建前的原京華城建築地下層開挖率是81.05%，如果要重新開挖，會擾動附近機場、高鐵、住宅區的土地安定性，以及造成連續壁接合處產生裂縫，且工程耗費鉅額資金及人力成本......等理由，簡單來說還是不想花這麼多錢的問題。

所以他們不只是辦不到地下層開挖率70%，無法申請綜合設計放寬容積，而且還去額外申請
了地下層開挖率放寬，一開始都委會的幾次會議也都有要求京華城提供合理的理由，才能放寬開挖率。

: 至於有些人說什麼560%以上就是違法，我看完當初的行政判決（台北高等行政 107,訴,12
: 06），完全得不出這樣的意思。法官的意思是說，原告（京華城）請求恢復80年計畫案所
: 載允建樓地板面積之記載，也就是容積率為651.52%，沒有理由，僅限於「那一次」而已
: 。但是並沒有說以後符合的容積獎勵不能超過這個商三的560。
: 什麼意思？因為以前沒有這個規定，是黃大洲主政台北市的時候，因為各種理由開給京華
: 城這個量，而執行似乎是阿扁主政的時候。所以法官的意思是阿扁條款不能再用了，基準
: 容積率要回到既有的法規去算。至於將來審的會不會超過600、700？那就要看你符合不符
: 合獎勵容積的本事了。但沒有說你就因此都不可能超過651.52，更沒有560以上就是違法
: 的。

是的，560%是容積率的上限，不含容積獎勵在內，容積獎勵另外算；而他們依據都市計畫法第24條自行提出細部計畫案，也被都委會通過放行了；所以現在的問題依然回到，他們提供的公益性、對價性夠不夠充分? 拿滿20%容積獎勵合理嗎? 都委會委員們的判斷有受到
市府介入影響嗎? 彭振聲是都委會會議主席，有強行通過的疑慮嗎?

這些討論會成為接下來是否起訴柯文哲、彭振聲的基礎。

順便附上京華城一開始的計畫案公展(109/11/16)，以及最後市府通過生效的公告(110/11/
01)
https://tinyurl.com/2asksnca
https://tinyurl.com/yphnknhx

--

應該是說「我們的計畫案比繳代金更有公益性，所以不選擇80-2繳代金的方式」 在我看來就是不想繳代金