Re: [討論] 賴232天不進議會,是民主or 專制？

※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之銘言：
: 賴清德說2024，
: 台灣是民主vs專制，台灣不要回到專制時代
: 那請問賴清德在當台南市長時，登革熱破千死了不少台南人，賴仍然拒絕進議會，達232天
: 不進議會接受議員質詢
: 請問賴清德當市長是民主or 專制？
: https://i.imgur.com/9Kl7uQf.jpg

賴當時不進議會本來就是很糟糕的政治決定，被打才是正常的，
賴的對手如果不打他這點，也是很糟糕的對手。

我最近2年在政黑經常跟阿塔筆戰，有些無腦只會回應 "崩潰崩潰"，或是沒有自己想法的，只會複誦側翼的公版說帖的NPC阿塔就算了。

有些有自己想法跟論述的，我跟他們談，發現這些阿塔的民主參與觀念，其實蠻 "原始"的，大概停留在雅典時期。

為什麼說原始? 因為他們由衷地相信 "票多的是真理"，然後票少的就是 "不夠努力"，
"人少就閉嘴"。

這點就反映在賴清德不進議會的這件事上面，因為賴當時的背後邏輯也是這樣。

賴清德認為自己也是選民選出來的，自己背後也是人民意志，而且這票比你這議長之位
得位不當的李全教的票多幾倍出來，憑啥我要進議會讓你洗臉? 你說你議會受民意委託
監督，幹，我市長得票後面得到的民意授權是你幾倍!

所以就不進議會了。

這是非常原始的民主參與想法。

民主參與裡面，多數決只是個低成本形成群體決策的方法，不要說這個方法本身就不是
整個民主參與的主體，連他服務的對象---"形成群體決策" 本身，都只是整個民主參與
的一個部分。

把方法想成是民主參與的最後真理，那是非常原始。

民主參與裡面，重要的是讓群體的所有參與者的各自的利益觀點，能進到群體討論裡面
，並且最後群體的意志或決策的形成，能或多或少的納入這些各自的利益觀點。

所以在民主參與的實踐裡面，議會就是能讓各自利益觀點進到群體討論的一個平台。

所以不是你拿的票比人多N倍，那就甚麼都不用討論了，票多的決定。

議會裡面當然最後是票多的政策容易出來，但最重要的是，票少的，或是說少數的意見
可以在政策出來前，在議會裡被提出來討論，而有些不是是與否一翻兩瞪眼的政策，
例如稅率等等，因為有少數的意見反映，所以最後的比例不會完全倒向另一邊，
雖然大區間是由多數決定，但一些餘數比如減個1點，2點等等，就有讓少數的利益觀點
進到群體的政策裡面。

如果說把民主政治參與單純想成是人多那方說的算，那其實是皓南哥政治:
"夠狠，義氣，兄弟多"

講真的如果台灣大家都想比較直覺的 "人多就贏"，那也不是不可以拉，
那可能議會或議員的功能性就要考慮一下，因為首長也是人多的選出來的，而議員
雖說也是人多的選出來的，但首長人比議員多，首長背後的民意是議員幾倍ㄟ
總統更不用講了，817萬，那就總統說了算阿，養這麼多議員幹嘛?

供參

--