PTT推薦

Re: [討論] 黃國昌看來放生藐視國會罪了

看板HatePolitics標題Re: [討論] 黃國昌看來放生藐視國會罪了作者
amanda815625
()
時間推噓20 推:22 噓:2 →:20

引用文章那篇的j大回擊

主要是在反駁更前篇n大所加的註解

n大的錯誤在於他自己加的評論

很多都不是事實

可以看清楚J大的說明

另外

法學的討論

j大明顯在論理過程上是法律人邏輯

原文推文的某幾位很無理取鬧

連行政法、刑法、民法區別都搞不清楚

實在是讓人無奈

很多人明顯連法律邏輯都不懂

討論也沒有從事實、證據、邏輯出發

這到底是要跟人爭論什麼法律問題?

「合憲性討論」是法律人的素養

說真的,沒有法學素養的人

只是無條件信仰黃國昌的槓精的話

那真的不是在討論法律

是在證明自己信仰的純度而已

可以先去修法律學分嗎?

為什麼不能尊重專業?

https://myppt.cc/1eXDwb

100多位法律學者的質疑

難道不能尊重這100多位專家的專業?

簡單講

就我個人歸納總結:

專業人士的質疑點包括

1. 藐視國會罪的保護法益不明。

2. 構成要件明確性違反。

3. 委員會討論未盡實質審查,
不符合實質正當法律程序。

其中2就包括了這次修法重點,

「反質詢」的部分。



我真的要講

專家主張退回重審是獨立專業意見

並不等於支持民進黨

林鈺雄老師在司改國是會議上

曾經公開反對民進黨的意見

只要是法律人都很清楚這件事

林鈺雄大師絕對不是塔綠斑學者

林鈺雄會站出來反對必有所本

希望大家都能尊重法律學者的專家意見

以理性、邏輯、事實為基礎探討法律



※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言:
: ※ 引述《noway (null)》之銘言:
: 看到這種發文真的很無言,都幾個月了,還有人搞不懂藐視國會在罰甚麼
: : 蔥:立委懷疑就可以課刑責一說何來?
: : 鄭:主觀認定不合理 範圍太大
: : 蔥:最後裁量在檢察官起訴與否跟法官判決ㄟ 況且起訴門檻是依據證據而不是懷疑: : 鄭:會讓官員心生恐懼造成寒蟬效應(不能說謊所以心生恐懼噗噗)
: 錯。
: 藐視國會(刑責或罰鍰)處罰的範圍,不僅僅是說謊。
: 而是拒絕回答、虛偽陳述、反質詢、超出問題範圍回答、其他一切藐視國會的行為。
: : 卓:違反法律明確性原則(迴避了最後裁量還是在司法權)
: 並沒有。
: 釋字432 對於「法律明確性」的定義,是要求法規必須讓受規範的人可理解、可預見、?: 法機構可以審查。
: 請問「其他一切藐視國會之行為」、「反質詢」這些用字遣詞,能夠讓受規範的官員,?: 見自己在什麼樣的情形下,會被處罰嗎?能夠讓法院去審查什麼樣的情形下,構成要件?: 當嗎?
: 別說官員跟法院了,連法案的制定者,我們的立委們,自己都不清楚反質詢甚麼意思。?: 宗憲面對提問時左支右絀的模樣,還歷歷在目吧?
: 法院的功能不是自己創造立法者沒有明定的法規內容,而是依照立法者所制定的法律進?: 審判(憲法§80),你法條定的不明確,導致法院無法審查,就算最後是由司法權審查?: 沒用。
: : 蔥:國外有國會聽證調查權的國家對於藐視國會都不需要符合法律明確性原則 : : 而這次法案的要件與國外一模一樣 (因為有構成要件就夠了 刑法亦同)
: 錯。
: 我國的藐視國會處罰官員在兩個場合的行為「聽證」及「質詢」。
: 對於聽證,我國法確實跟國外法差不多,處罰拒絕陳述、虛偽陳述。
: 但對於質詢,現今國外「完全沒有」用刑罰處罰的立法例,更遑論全世界除了台灣,沒?: 人在處罰「反質詢、超出問題範圍回答」。
: 大家說法律不明確,都是講「質詢」的規範不明確,但黃國昌每次都在問A答B,用「聽?: 」的規定來唬爛大家。
: 張口就是國外也有,事實上,國外根本沒有類似的處罰規定。
: : 鄭:國外是三權分立 台灣是五權分立(迴避了構成要件相同的論點)
: 錯。
: 國外根本沒有類似的構成要件規範。
: : 蔥:憲政體制不影響構成要件
: : 鄭:釋585的說明對立法院調查權有所縮限(還是迴避構成要件相同的論點)
: 還是錯。
: 理由如上。
: : 蔥:原本憲法規定立法院對於總統任命的人事審查權沒有設時間上限
: : 現在只是增加了「審查時間不得低於一個月」卻變無限期延長?
: : 卓:沒有設上限就不該設下限(這邊邏輯徹底崩掉嘎嘎嘎)
: : 蔥:所以照你的意思現行憲法違憲? 當年賴清德說人事審查時間太短像趕鴨趕雞
: : 後面質詢時間就到了 我個人覺得卓這題真的完全不知道工殺小
: : 無限期沒問題 設一個不能低於的時間點卻有問題? : : 這樣通篇下來你還能說國蔥「混淆概念,還有阻止對方回答」
: 通篇在混淆概念的是黃國昌。
: 張嘴就是國外也有,國外處罰反質詢嗎?
: 國外處罰超出問題範圍回答嗎?
: 國外的刑罰處罰到質詢去了嗎?
: 國外的總統要即問即答嗎?
: : 我看你不是濾鏡開太大就是噗噗噗我不好意思說了
: : 大概是降嘎嘎嘎

你應該不是濾鏡開太大,
你只是徹底的被黃國昌給政戰了

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.186.76 (臺灣)
PTT 網址

chunzheng 06/20 05:08所以釋憲結果如果合憲,那這100多位學

chunzheng 06/20 05:08者不就被打臉了?

camp0102 06/20 05:10那就釋憲阿 藍白在哭啥

chunglee 06/20 05:27藍白現在說釋憲如果合憲,這100多位學

chunglee 06/20 05:27者被打臉。如果違憲,就會改口說大法官

chunglee 06/20 05:27都是綠的

chunzheng 06/20 05:33我是沒在哭拉 我希望趕快釋憲打臉憨鳥

chunzheng 06/20 05:33

sangoking 06/20 06:13現在說到釋憲可以藍白兩黨氣噗噗欸

sangoking 06/20 06:13 哈哈 柯憐納

ketter 06/20 06:16網軍領錢唬爛 跟我們想認真討論法律不一樣

camp0102 06/20 06:17哭完說沒在哭 是要打臉 嘻嘻

gogoegg 06/20 06:20你跟那些顫狗廁認真? 你是不是弄錯了什麼

a87074410 06/20 06:28跟戰國策講法跟對牛彈琴一樣啊

t13thbc 06/20 06:45笑死 我比較期待釋憲結果打臉黃國昌啦

t13thbc 06/20 06:45 還在奢求合憲 可憐哪

rayonwu 06/20 06:50

kbsidd 06/20 06:55連上街說服民眾都不敢的咖小,還想合憲?

alihue 06/20 07:13一堆小草學黃國昌的槓精辯論法有夠北七

hqu 06/20 07:14他辯不辯都一樣

xra686 06/20 07:29是啊 這種垃圾惡法 還能無腦護 真的扯

yjay 06/20 07:48這篇正解

hydra7 06/20 08:20小草只看卡提諾跟直播,是能懂什麼?

lbowlbow 06/20 08:23八年下來民進黨在這部份的確沒交出滿意

lbowlbow 06/20 08:23的答案卷,不代表就願意讓一坨屎過關

johnyrunner 06/20 08:25還不敢上街說服民眾勒,那不敢電視

johnyrunner 06/20 08:25公開辯論的是啥?俗辣喔,廢物

ericwang1017 06/20 08:48我雖支持黃國昌,但我也支持你認真

ericwang1017 06/20 08:48的討論,只是你在政黑就不要期待這

ericwang1017 06/20 08:48邊會有多正經的討論,這邊很多人是

ericwang1017 06/20 08:48來發洩的,去八卦可能好一點

chunglee 06/20 08:53講去八卦討論比較好一點的是認真的嗎?

lazycat5 06/20 08:59狗側網軍都是假帳號,建議無視

Sousake 06/20 09:31不如直接說林鈺雄的刑訟教科書是小說類就

Sousake 06/20 09:31好,這樣比較快。ww

Antler5566 06/20 09:42說得好

shinchun 06/20 10:00連上街說服民眾都不敢<<是誰不敢電視

shinchun 06/20 10:00辯論

tttrrr 06/20 10:04上街說服民眾幹嘛,說服了就不違憲嗎

lariat 06/20 10:13林鈺雄是現在刑訴大家 外行人不知道吧

lariat 06/20 10:14釋憲肯定違憲 法律人基本不能解釋成合憲

locer 06/20 11:12藍白支那網軍就是顛倒是非硬洗,沒有要理性

oClArKo 06/20 11:21念書也是念一半~ 容易被猖唬

foxey 06/20 13:12裝睡的叫不醒 那些槓精可能別有目的