Re: [討論] 高虹安也說她不知道為什麼法院不信
※ 引述《yniori (偉恩咖肥)》之銘言:
: 如題
: 柯文哲說窩不知道
: 然後法官就信了
: 高虹安說窩不知道
高兩個案子都是一翻兩瞪眼。
助理費是有人證跟帳本,誣告案是自己把假證據(修改過的論文)給法官。
有沒有抄襲,有討論空間,但把修改過的論文當證物結果被法官抓包,直接就GG。
https://i.imgur.com/VuPoAfy.jpeg
我是覺得柯文哲無罪也大概完了。
以前木戶孝允找劍客來暗殺幕府官員,就是知道自己是政治圖騰,是神轎,是要乾淨無瑕的。不能血跡弄髒自己的手。
柯文哲這一個月爆了幾條跟錢有關的事,他自己都承認。
就算沒進去關,一個髒掉的神轎還會有人抬嗎?
: 法官卻不信
: 這太奇怪了吧
: 難道法官討厭高虹安嗎
: 應該也要採信高虹安說詞
: 高說窩不知道
: 應該就是真的不知道
: 不知者無罪
: 這才對吧
:
--
如果孔子是那待沽的玉
我便是待斟的酒
用一生的時間 蘊釀自己的濃度
只為等待剎那的傾注
張曉風 釀酒的理由
--
還在崩潰,不要低估台灣智障的數量
還是有很多小草會抬
無知低能犯法嗎?有一群還因此沾沾自
喜
阿北無寶請回 什麼木可假帳補助款的他
們都給過了
一個髒掉的神轎還會有人抬嗎=>館長
小草現在爽翻天
柯文哲又金身不壞
人證 物證 有據有理
只是我也還看不太出來阿北到底回寫幾趴
只想看國昌質詢官員,官員直接回答窩
不知道會怎樣
*回血
阿北也這樣說,國昌還有立場罵官員嗎?
柯P後面的案子是不是全部都說不知道就
過關了?
他們的立場已經是被問的時候拖藍綠擋 問
別人的時候高姿態
其實就給民眾幾天冷靜下來再觀察
京華城他有簽名蓋章的都沒事了
後面的根本就更沒事
除非有查到金流阿
現在小草在推銷 無能治國
聽說阿北滿血回復了,應該快過半了
眼下唯一有機會在總統大選擊敗民進黨的政客
,再髒都一定有人抬
我相信阿北不敢亂收錢啦,目前看來也只有木
可帳目亂搞
法官在鼓吹 不知道文化, 行政院官員一
律回答不知道最安全
木可那個可能是阿北眼皮子底下有人收回扣之
類的收很大
木可就掉很多了啦,現在只是讓死忠的
更穩固而已
誰蓋章誰負責
結果游淑慧跳車表示 章不是柯蓋的
是彭蓋的甲章
然後我發現他們很愛講金身這個詞,幻想又
有防護盾打不死,是平常電腦遊戲玩太多還
是怎樣,就連我是半個英粉都很少說或覺得
蔡有金身了
要幹藍綠 錢也是大事 要乾淨點 結果卻
平日辦理公文蓋章沒有關係,出事只要
說不知道就好
阿不是阿 鄭文燦髒掉我看這裡還是舔的
很開心
然後阿蔥比較慘 以後他嘴誰對方說不知道就
好
阿北人設全毀、即使無保請回、還是一堆人
誰蓋的章為什麼到今天才確定啊 好怪
每次好像都爆出來才說 窩不知道 咦
在酸他
這應該很好查證吧
我要查 我XX (那些金流以為別人不會查?
雜草抬的很開心
安安在法庭上的重點不是她不知道而
是她的公積金都用在公用上,法庭外
的確有拼命說不知道但是沒特別在法
官面前說,應該是律師教的
章就副市長蓋的 去了解一下吧
柯粉會抬
木可假帳還沒完 帳本消失了嗎?
有啊,一堆雜草小賤畜搶著抬
艾草抬的很開心
之前應該就有消息說是副市長蓋的
但是某些族群表示
一定是柯文哲蓋的 他一定知情 一定有收
錢
保證被羈押
高的案子有金流阿...
帳目已經翻頁了 阿北該銷假
小草已經覺得柯文哲是下屆總統了
別高估他們智商
理性看是真的完了,因為師父的說法,我就
不信中間選民買單。底下有人撈錢違法,一
律推給我識人不明阿,尊重專業阿,那到底
需要你幹捨?遑論京華城跟政治獻金都算眼
皮底下的事,還能管不好。
我是不覺得柯會直接收錢的模式,但拿刀叉
吃人肉模式是很可能有的
因為柯也覺得那個不犯法,只是很賤,這種
等級的事他會去做
賴為了大位,只能先放柯一馬.讓柯盧
你對信徒有啥誤解
廝殺
一直帶現在才知道蓋甲章,明明阿苗
一直都說是甲章但是強調甲章也要負
責啊XDDD
蓋甲幹嘛負責
副市長明知違法自己蓋
就輕則政治管理責任
隔壁版500萬人搶著抬
用柯的洗法只要約定好捐政治獻金就好啦
柏油認真了 買商辦跟窩不知道就破人設了
反正可以洗到木可再用其他名目洗到自己
的帳戶就好啦~
現在抬面上的轎子哪個不髒?笑死
其實阿北還沒被抓去問話之前民調就
崩了 是跟人設崩壞的關係比較大
高的誣告現在看還是很扯就是了
什麼都不知道可以7414
哇 是柏油
民調崩是木可+政治獻金,這個就是亂花錢(
疑似回扣)+沒記帳+拿去買房,這個一般人比
較好懂
小草永遠支持阿北
有,畢竟要用邪教的角度看他們的政黨
cf民調大失血是木可 鋼鐵小草可能不懂
你妹,都有學校證明了還可以不被採納
不可以拿修改過的東西當作證據,很難理解嗎?
你不懂什麼是反殺
因為北院該死沒有排超越辛辛那提學
倫會的法官給柯^^
現在的BOYO講話好理性有條理XD
學校証明是你所謂修改後版本
講不聽耶 她告翁瑞達是拿修改過的論文 那
就是修改證據
翁達瑞有原版沒修過的論文
其實她沒改論文 了不起告翁告不成 不會
有吃誣告罪的危險
法院還身兼審核論文????青鳥呀
小草會把神轎上的屎舔乾淨
愚蠢的草民會繼續把柯抬到總統位,
登基後再看柯如何秒變中共兒皇帝
推柏油
爆
[黑特] 高虹安誣告成立的細節剛看政論節目有講,原來是因為陳時奮拿的是 原始抄襲論文,而你們還記得高虹安之前出國 有去辛辛那提嗎,她又上傳了一個抄襲成份比 較沒那麼重的版本,並且把新的版本拿給法官 看,法官經此判定誣告成立,聰明反被聰明誤爆
[轉錄] 黃智賢世界 FB 高虹安誣告翁達瑞判10月,黃智賢世界 高虹安誣告翁達瑞判10月,為什麼? 1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※爆
Re: [討論] 誣告示範 louiswei1986請進錯 : 高覺得陳在臉書發文誹謗, : 除非今天陳根本就沒有在臉書發文,= : 或是發文內容根本跟高無關, 錯35
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件34
[討論] 從高虹安事件瞭解請好律師的重要性法律很嚴謹嚴格的 如果高有請一個好的律師 他一定會跟高虹安講 「旅美教授告你2018論文 你不能用2022修改過的論文來當證據」32
Re: [黑特] 翁達瑞 上 筱君節目 說明 高 誣告按法官的判決解讀 其實就是 1. 高虹安論文確實存在大量雷同,確實存在抄襲爭議 2. 高虹安本人也知道這些爭議,後續有將致謝引用等等補上 3. 然而高虹安在控告陳其奮時,提交的證據是補上引用的25
Re: [舊聞] 潘孟安遭控論文抄襲 高師大認有瑕疵1.潘孟安沒有跟其他名嘴有因為論文產生的官司糾紛 2.土城找安會被判誣告罪成立不是因為她的論文抄襲與否, 而是她用修改過的論文內容去跟法官說我之前告陳時奮合理並沒有誣告, 但陳時奮告她的依據是沒有修改過的論文版本內容。 法官認為土城安捏造證據意圖入罪陳時奮(問A答B)21
Re: [討論] 有一說一啦~高虹安被判誣告真的不太合理才不是什麼法官討厭他 是高虹安自己做死 高虹安的案件,講簡單點,就是:陳時奮說實話,而高虹安提告他說謊 客觀上,高虹安申告的內容(陳時奮說謊),跟事實(陳時奮說實話)不符,那就是誣告 而之所以這種案例很難成罪,在於主觀意圖很難證明4
Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節×10份說高的2018年論文涉嫌抄襲 結果高拿2021年修過的論文來去否認抄襲 拿2021年的論文來否認2018年的論文抄襲 ※ 引述《eierom (非)》之銘言:3
Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲,並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分,以此控告陳時奮毀謗罪,但論文經修改,修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間,與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪,請問誣告罪成立機率高嗎? 在這個情境中,高虹安控告陳時奮毀謗罪,而陳時奮反過來以誣告罪反擊,這個情境涉及幾個關鍵法律要素: 誣告罪的要件:根據台灣刑法第169條,誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說,誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的,但仍然選擇提告毀謗,意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性:在這個案子中,核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文,那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件,即毀謗罪的構成事實可能不成立。
34
[討論] 鏡週刊:北檢起訴時會提出民眾黨Q&A17
Re: [新聞] 【四大罪將起訴柯】柯文哲不只收沈慶京28
Re: [討論] 國民黨是真的沒打算重返執政嗎?15
[討論] 萬一習近平2027不攻台了,國民黨怎麼辦12
[討論] 黃國昌:民進黨開會不來是他們的選擇10
[討論] 民眾黨的麥玉珍484個廢物啊11
[討論] 民眾黨的未來8
[討論] 國會鎖門事件為啥沒燒起來?18
[討論] 怎麼藍白又因為戀童被抓了?6
[黑特] 幹你娘 呂禮詩果然被支那收買了X
Re: [討論] 國民黨是真的沒打算重返執政嗎?34
[討論] 國民黨是真的沒打算重返執政嗎?20
[討論] 為何把流民用張獻忠比喻而不是黃巢?27
Re: [討論] 八烔原來只是借美國國會會議室開會5
Re: [新聞] 【四大罪將起訴柯】柯文哲不只收沈慶京27
[討論] 靠腰,爆料公社是有模有樣的組織喔?2
[討論] 南韓遊戲很強 現在變成中國手遊很強2
[黑特] 剛上線發現綠畜又崩潰了?7
[討論] 阿北常說蔡執政台灣慘了 其實是他慘了吧2
[討論] puma的性癖政治傾向說是不是說中了?1
[討論] 彰化人,真的贊同在彰化縣蓋大巨蛋 嗎?2
Re: [討論] 八烔原來只是借美國國會會議室開會1
[黑特] 台南幼兒園事件,到底發生了什麼事?1
Re: [討論] 國民黨是真的沒打算重返執政嗎?1X
[討論] 八烔原來只是借美國國會會議室開會7
[討論] 7-11柯文哲性騷擾璩美鳳的雜誌賣不掉1
[討論] 韓防長金龍顯應該是美國deep state的棋子4
Re: [討論] 為啥綠營要支持廢死?8
Re: [討論] 八烔原來只是借美國國會會議室開會