[討論] 反質詢應該永遠不會成立吧
剛剛重新看尤大法官的影片
看的尤大法官對國昌的提問
裡面說到
我國不是內閣制
立委不需要對政策負責
所以
官員不可能對立委質詢
以尤大法官的邏輯
立委永遠不可能被質詢
所以官員不可能對立委反質詢吧!
這樣看來
官員再怎麼反問立委
也不可能會反質詢立委
所以反質詢是不可能會在台灣立法院成立吧!
除非哪天改成內閣制
既然這樣
為什麼還要立法懲罰反質詢的官員?
--
Sent from PTTopia
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.243.76 (臺灣)
※ PTT 網址
推
反質詢等於頂嘴,這樣就罰得到了
→
尤法官的意思是 reverse永遠不可能成立
→
你是不是要講anti呢
→
就等黃國昌承認是anti 可惜他不敢
→
就如同一樓 只要你阻斷我質詢
→
插話頂嘴及其他 我說你反就反
推
去問黃國昌啊 他立的^^
推
其實只要有藐視國會這條就夠了
推
藍白永遠會跳針蘇貞昌
→
重點是完全沒有限制立委 是限制其他人
推
我覺得嚴格講叫做妨礙質詢,反質詢只是大
→
家的慣用語
推
下次他們可能修法改成 官員不許回
→
嘴
推
HisVol又在幻想了 根據國蔥後來遲交
→
的功課所提供的定義來看
→
國蔥設想的"反質詢"其實就只是"頂嘴
→
"跟"回嘴"而已
噓
以後綠委就別靠腰被反質詢。
→
妨礙質詢? 說得真好聽
→
為啥不能靠邀 綠委可沒要罰人錢或抓去關
→
國會殿堂靠邀兩句怎麼了嗎
推
其實尤大法官也可以公開說明一下全國和台北
→
市律師公會所公開聲明中的程序正義和實質審
→
查是啥碗糕?講得出來才有大法官的行情 講
→
不出來大概也只是法匠等級 不要只會問別人
→
反質詢啥?而興高采烈!
噓
筘面統:修法承認中國人才能選總統,利
→
委
推
要避免官員閃躲不配合質詢,可以好好
→
討論機制,不是一兩個人亂定一通就行
→
,可悲的是,白爛一堆不知啥就挺
53
Re: [新聞] 黃國昌用6頁談「反質詢」定義 拿5綠委尤大法官這席話 顯示這個人 或是 引用此段的quid1121 或是 吹捧的要死的青鳥們 不是笨就是壞 就字面上意思來看 質詢 是指立委質詢官員 反質詢 "看起來好像是" 反過來變成官員質詢立委24
[討論] 所以什麼是反質詢?其實 我不知道是不是黃國昌故意搞混 還是他真的搞錯了 質詢是憲法賦予立法委員對於行政院官員的一個權 要求官員為其所負責的政策提出辯論或解釋 這是一個法律上的專有名詞 質詢不等於所有立委對於行政官員的任何問話喔...........11
[討論] 國會改革那麼久了,所以反質詢啥意思?如題 反質詢到底啥意思,反正肯定不是「官員質詢立委」的意思,尤大法官已經說不可能了 看一些網路資料,大致上就是「反過來質疑」的意思吧? 例如「你昨天晚上在幹嘛?」「你這樣問是不是怕被我抓到你在幹嘛?」 這樣就是反質詢1X
Re: [新聞] 黃國昌用6頁談「反質詢」定義 拿5綠委黃國昌提及,許多朋友關心「反質詢」的定義,其實前一次的狀紙已經闡明,然而既然大 法官希望補陳書狀,那麼作為機關代表人,自己也負責任地再提出,「不過我想相對於文 字,建議大家可以看看留言中的影片,應該能對於反質詢有更清楚快速的理解。我始終堅 信,唯有透過不斷辯證,才能將民主的根紮深,讓民主更為深化。」 在黃國昌的答辨書中,針對「反質詢」的定義:13
Re: [討論] 理性討論,關於反質詢定義以大法官的看法來說 根本就沒有反質詢這件事 因為立委並沒有施政權 台灣不是內閣制 所以 所有對立委的反問 統統不是反向的質詢9
[討論] 尤大法官想要問的「反質詢」感覺尤大法官想要問的反質詢 是先拿質詢的定義出來講 然後反質詢就是角色互換的意思 所以他搞不懂現在一堆人講的反質詢是什麼意思 現在多數人所認為的反質詢X
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你時 : 處分。就立法院機關代表、民眾黨立委兼黨團總召黃國昌針對反質詢的解釋,被大法官 尤 : 伯祥當場「慘電」,直言黃國昌面對有關該問題的質疑,根本是「以問答問」! : 大法官尤伯祥今天在憲法法庭上點名黃國昌:「我注意到您的答辯書第10頁有主張說質1
Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定黃國昌這就提供反質詢的概念核心啦, 進一步解釋: 立委是民意代表 行政權需受民意監督 故由立委質詢官員 而非官員質詢立委 : (黃國昌)是指反質詢是行政官員質詢立委,我有點疑惑,有鑑於我國並非內閣制,立委不 : 可能是『政策的制定者或執行者』,所以立委沒有什麼政策是需要去辯護的,目前憲法、立 : 院職權行使法與議事規則,並無行政官員質詢立委的環節,那在這種情況下『反質詢如何可5
Re: [討論] 黃國昌要被推出來扛責任了大法官尤柏祥說黃國昌的答辯是"以問答問" 我有一個問題... 為什麼官員不可以反質詢立委 立委自己卻可以反質詢大法官?? 不是說好不要雙標?? 有卦嗎? 白能 你不能?1
Re: [討論] 國昌老師的邏輯正確邏輯很好,那麼質詢的定義是什麼? 以尤大法官的認知來說 他對於質詢的定義看起來是 「立委針對政策向行政官員提出質問」 「行政官員會為政策進行辯護」的行為
爆
[討論] 江和樹:下週提案主席請假無限期28
[轉錄] 黃國昌FB 賴清德政府上任不到半年,沒繳25
[討論] 「光電弊案很多被抓的都是藍的」22
[討論] 林俊憲在面對面超好笑3
[討論] 綠畜發現吱己人貪污就靜悄悄17
[黑特] 陳前副市長的案一點都不重要吧?18
[討論] 檢調沒有給陳啟昱限制出境嗎?83
[討論] 此時此刻 台鹽前董事長陳啟昱逃跑了18
[討論] 人走茶涼,柯文哲的悠遊付18
[討論] 阿北有機會回家過農曆年嗎42
[討論] 8點政論還是滿滿的柯文哲...34
[黑特] 原來這就是柯文哲說的政治風暴☺7
[討論] 台南地院:因罪證不足 所以駁回聲請羈押11
[討論] 陳啟昱跑了不就代表有羈押阿伯必要性?13
[討論] 阿北說的政治風暴在那?12
[討論] 受夠了12
[討論] 為何陳菊的人出事率這麼高?9
[討論] 柯文哲在台灣歷史上可以名列前三大貪官嗎9
[討論] 這裡還真的有人相信司法公正?3
[討論] 看來看去 有違法就辦 好像只適用民眾黨X
[討論] 洗橘子洗一個月 結果黨直接拉在綠鳥臉上6
[黑特] 台灣司法真的笑死9
[討論] 賴總統指定謝銘洋代理司法院長8
Re: [討論] 陳啟昱跑了!這就是為什麼我們不投綠4
[討論] 現在這政府是不是廢物啊?X
[討論] 顏色正確的畏罪潛逃 要叫什麼?8
[討論] 直擊小草現身說法了!6
[討論] 好奇新加坡人怎麼看台灣的?7
[黑特] 很欣慰藍白共終於知道聲押不是押人取供了7
[討論] 民進黨是能買通多少人?