Re: [新聞] 黃國昌用6頁談「反質詢」定義　拿5綠委

JGOBUYO 07/15 22:35謝謝，我也有看，敢不敢貼全部？

tingstart 07/15 22:35是這樣喔

defent 07/15 22:36憲法本文跟增修條文本來就有「質詢

defent 07/15 22:36」二字，跟政府體制沒有關係，加了

defent 07/15 22:36個「反」字怎麼就多了這麼多文盲？

MikeyWill 07/15 22:36怎麼跟小草說的不一樣

kingof303 07/15 22:37黃一半通篇都廢話 gpt寫的嗎

MA40433 07/15 22:37政務官沒有反質詢？看國會錄影一堆啊

zxzxzzzx 07/15 22:37理解能力差也不用特地po出來

RozenMaidenI 07/15 22:38那個黨的法官就在掰阿

NinJa 07/15 22:38廢話喔 問你反質詢的定義 說如聽一席話

mk2mk3mk4 07/15 22:38笑死 斷章取義當然看不懂

RozenMaidenI 07/15 22:38沒有環節不能做喔 嘴巴長在官員臉上

ErnstvonBohr 07/15 22:39https://i.imgur.com/mrsViK6.jpeg

ErnstvonBohr 07/15 22:39他對質詢的定義限於立法委員對官員

ErnstvonBohr 07/15 22:39所以官員在此定義下無法「質詢」

ErnstvonBohr 07/15 22:39既然如此，那要怎麼「反」質詢？

Tiphareth 07/15 22:39這個法官腦子有問題嗎?執政官若有質詢

Tiphareth 07/15 22:39那才叫做沒有所謂的反質詢

Tiphareth 07/15 22:40一個沒有質詢權力的人反過來質詢民代

kwpn 07/15 22:40事實就是過去就已經發生過多次反質詢啦

Tiphareth 07/15 22:40那才叫做反質詢 這有很難懂?

kwpn 07/15 22:40大法官沒出過社會，你也沒出過社會？

Tiphareth 07/15 22:40你沒有權利你去反質詢民代就是違反規則

Tiphareth 07/15 22:41現在只是明訂出法規讓你受罰

Tiphareth 07/15 22:41不代表你過去沒有違反規則耶~

black13cat 07/15 22:42睜眼說瞎話

zephyr105 07/15 22:42回到大法官講的 本來就沒有定義的東西

zephyr105 07/15 22:42 哪來的違憲問題…哪來緊急處分的問題

zephyr105 07/15 22:42 顆顆

luciffar 07/15 22:43行政官員自應理性地為政策辨護

LTY0963 07/15 22:43中文很難齁

luciffar 07/15 22:43連上色都上錯 你根本不懂好嗎

luciffar 07/15 22:44你上台不為政策辯護 在那邊問屁問啊???

forttryon 07/15 22:44黃國昌臉書下一堆人都留聽君一席話這段

luciffar 07/15 22:44這樣很難懂嗎????

elia0325 07/15 22:44噗，那個大法官連這都不知道勒

forttryon 07/15 22:44都是一群學舌鳥 連罵人都只能跟罵

luciffar 07/15 22:45叫你來是要正面回答問題 不是用問題

luciffar 07/15 22:45回答問題 你還有哪邊不瞭解的???

nfhlve 07/15 22:46官員能質詢立委對吧

luciffar 07/15 22:46你們就是落入大法官的圈套 甚麼是反質詢

luciffar 07/15 22:47然後就通通跑去找關鍵字反質詢

gtr22101361 07/15 22:47每次塔綠班都愛用一套說法 瘋狂洗版

luciffar 07/15 22:47都忘了官員來這裡的目的是受監督的

ImBBCALL 07/15 22:48啊廢話 你把質詢對標成立委對官員的問

ImBBCALL 07/15 22:48話，那官員問立委自然不是反質詢，這殺

ImBBCALL 07/15 22:48小

jack529 07/15 22:48青鳥：所以是什麼

DEAKUNE 07/15 22:51哈哈哈蠢鳥只能在"政策辯護"這句做文章，

DEAKUNE 07/15 22:51法律要看的是規則和範疇，實際上是質詢權

DEAKUNE 07/15 22:51主體=立委發起問話，官員作為受監督的客

DEAKUNE 07/15 22:51體如實回應就好，刻意混淆這種權力關係我

DEAKUNE 07/15 22:51認為就是反質詢的範疇

stupidboyu 07/15 22:52自己中文爛還有臉得出最後一段心得

DEAKUNE 07/15 22:53順帶一提，友善地釐清立委問題不算反質詢

minga0102 07/15 23:01青鳥以為上個色就覺得自己很有料 嘻嘻

aiggkimd 07/15 23:02你當大家都白癡？

gogorice 07/15 23:06法律也沒定義什麼是質詢啊

qm21 07/15 23:06傻子大法官

ralphkawaii 07/15 23:08讀書不好喔

fanix21 07/15 23:08本文結論超過100分

lalalalsf 07/15 23:09你的大家是誰？ 以為每個人都跟你一樣

lalalalsf 07/15 23:09？

kino056 07/15 23:12司法院也被搞成酬庸院

ezorttc 07/15 23:136頁廢話

cat78519 07/15 23:17傻鳥不懂沒關係 就別上來丟臉了 笑死

fcuspy 07/15 23:20期待藍白執政的一天，官員可以溫順乖巧

Alexander31 07/15 23:21尤大法官的觀點可說是昏官觀點了

alice1967 07/15 23:26我可以問你主題範圍內的問題；你不能反

alice1967 07/15 23:26問我，或回答逸出主題範圍。

alice1967 07/15 23:28其實這是官員基本職業道德，還要立法真

alice1967 07/15 23:29的笑死人。

TerminalD 07/15 23:30裝聾作啞沒人當往生

alice1967 07/15 23:30https://i.imgur.com/BsDISWv.jpeg

TerminalD 07/15 23:32尤某人連一天法官都沒當過直接當大法官

TerminalD 07/15 23:32 公信力何在？一場笑話！

TerminalD 07/15 23:34還自以為結論，欠噓

t95912 07/15 23:48所以行政官員反問立委問題 不是另類的質

t95912 07/15 23:48詢嗎？ 在那個場合

t95912 07/15 23:48真的不懂這位大法官是裝傻還是真的搞不清

t95912 07/15 23:48楚狀況

KuRaZuHa 07/16 00:00大綠官放屁 臭青鳥喊好香

Diver123 07/16 00:07多讀書好嗎

chopper594 07/16 00:14讀書犯法

your0207 07/16 00:35你聽不懂就在那邊一席話，笑死人

ImBBCALL 07/16 01:15把質詢的功能當作定義，然後再說對方自

ImBBCALL 07/16 01:16始無法達成這個功能，去根本否認其存在

ImBBCALL 07/16 01:16的可能，哈哈哈

ImBBCALL 07/16 01:17功能不代表定義啊

fanix21 07/16 01:18少看黃國昌的言論，你會比較快樂

bobosheng 07/16 02:12你以為大家都跟青鳥一樣腦袋空空隨便帶

billybbb 07/16 02:27quid1121我聽你在

nikewang 07/16 02:34尤伯祥這種狗蛋律師連反質詢都不知道 這

nikewang 07/16 02:35種腦袋真是丟大法官的臉

keygo 07/16 05:14腦綠堪憂阿

kkman2 07/16 05:42所以他媽的反質詢的定義到底是什麼？

patchy 07/16 08:13ooo

XiaoLuu5566 07/16 08:17閉著眼睛 當然看不懂

otter 07/16 08:22已經有版友整理得很清楚輪不到你發廢文

ronga 07/16 09:10你都知道質詢意思了 還不懂反質詢?

ronga 07/16 09:11不就被質詢的官員 反過來問立委

a09374567 07/16 13:06倒果為因 不是政策制定者 所以可以反

a09374567 07/16 13:06質詢