[討論] 黃國昌:大家看我的影片能快速理解
對於反質詢定義,相對於文字
建議大家可以看看留言區中的影片
應該能對於反質詢有更清楚快速的理解
「我始終堅信,唯有透過不斷辯證,才能將民主的根紮深,讓民主更為深化。」
叫人家自己去看影片
舉了幾個民進黨立委的例子
然後說這就叫反質詢
所以判斷標準是?誰說了算?
影片中的人沒有要處罰誰
現在藍白營制定的反質詢
可是有明確罰則的
所以?
黃國昌覺得這樣就足以說服大法官了?
--
◣ ◢
=. .= http://i.imgur.com/SeEC2jX.jpg
貓貓仰臥起坐 <3
--
有高雄大學的嗎
啊影片講得出來,再重述一次是很難?
他還是搞不懂為啥很難定義 即使定義了
也很容易繞過
到頭來只是限制言論自由
笑死
又再台灣民主要深化,國蔥講不出道理
的時候就會講這句
他就只能吸智障票了 慘
有正常聽公民課的 國中以上學歷都不會被唬
民主深化 = 法律藍白黨說了算
而且他講的這一大堆,在原本的條文中就五
個字,「不得反質詢」,沒了。
他這就是以問答問呀。過往大家遇到這種
事,就爭論兩句,吵一下就接著過了。但
按黃國昌定的法,結下來就是主席制止,
院會決議罰錢了-----請問這幾段質詢可以
證明官員要被處罰嗎?並不能,還要看主
席和議會決議。所以就算被罰,行政法院
也無法審查是否合理呀。
製造對立而已,只會騙低學歷的人而已
昌和闐! 昌和闐! 昌和闐!
去看我的影片 你哪位啊
公信力的建立 不是一直洗看我影片就能獲得
Errrrr 卡提諾學派就是這樣 叫大法官看影
片
不懂他為何一直要洗自己影片的流量 = =
卡提諾要不要辦教育啊?
真的有夠低能
這傢伙真的是康乃爾博士嗎 怎麼比研究
生寫畢業論文的等級還差
這標準藐視法庭吧
難道將來法官判斷反質詢的標準=去看影片就
知道?= =
影片很幫
流量推銷逆 整天要人看直播
上法庭要法官看直播
憲法法庭上可以播一下黃國昌的影片嗎
所以,你在答辯書上不用寫清楚嗎?
偽君子應該說只要是民進黨籍官員回嘴
就是反質詢 但國民黨的沒事喔 汪汪
去看文書資料好嗎?不識字?
他就騙笨蛋而已
自以為
反質詢跟不斷辯證深化民主...沒衝突嗎
好像騙人去直銷大會或參加邪教的說詞
真的把大法官當白癡在刷 欠暫停處分
你在訴狀上寫:法官去看我的影片就懂
。你的Cornell指導教授是這樣教你的
嗎?
康乃爾大學法學博士 當年應該不是靠叫
人看影片才三榜的對吧?
無聊耶 是不會直接講喔
結果也只是個不敢辯論的臭俗辣
最近可能缺流量 網紅真的很會炒話題
好像有人不會看書面資料
法學博士寫這樣?笑死
啊???太奇葩了老師
有卡提諾清楚嗎沒有的話我可不看的
大法官看到應該會吐血吧
所以立法是用影片立法,還是文字立法
結果紮根的不是民主 是邪教
書面不會看?影片是給民眾看的 看看
Dpp 雙標的樣子
那反昌的也做個影片的話,要以誰的影片
為主?
你叫什麼叫! 哈哈哈哈哈哈
繼續演給昌粉看
去看我直播
大法官去看卡提諾啦!
白癡
媽的智障
蘇貞昌叫蔥哥吃大便
自戀無極限
違反反質詢可能移送彈劾或懲戒,怎麼判斷
自己去看影片??
卡提諾學派大法官
怯戰神書面都寫成那樣亂七八糟了,影片
是會多清楚?XD
那以後我們法條都用影片來定好了,不是
很清楚嗎?
跟我們講幹嘛 去跟大法官講啊 臭俗辣
用例子定義/證明,這在數學系是會被
退學的
看你影片還替你衝流量喔 要不要按
讚及訂閱開啟小鈴鐺啊
結果還是要去看影片,笑死耶
有人立法是用影片立法的嗎?
文字寫清楚很難?
這在法學院交的報告 肯定被扔回來
大法官問你定義 叫你三天後交報告
你他媽直接說看影片就可以知道
綠粉被氣到崩潰胡言亂語 笑死XD
就辯證之後才知道國師實力呀
洗流量是可以領錢是不是啦,該不會還附
QR Code給大法官?
整天叫人看影片 文字解釋不出來 笑死
懶人包都做好了 只有傻鳥看不懂吧
他的學生交作業可以叫他去看FB嗎?
法條的定義應該能明確,不需要影片
看影片是要衝流量嗎?
卡提諾學派首領
笑死,真的智障小草
重點影片也看不出定義呀!他把官員反應
都剪掉了。
1 影片中的不會被處罰
2 所以沒做影片中的可以給過?
順服白粉是有洨用 講給大法官聽嘛
趕快看我的影片 我需要流量
自己的作業不會自己做,還跑去抄民進黨的
還在凹
真的是卡提諾的水準
就是怕青鳥有文盲看不懂六頁文字說明才給
你影片看
6頁都講不清楚的定義,拍600小時影片也沒
用
看髮片才更了解您?
這是要鞏固昌粉的手段
… 他唯一推的就這個法案 不值得他金
身好好說明嗎
看你的髮片啦,噁心的傢伙
噢,吹哨者若還是這樣過,問題依然很大
阿人家受眾就看抖音的小草 跟你各位沒
關係是在湊什麼熱鬧喇
滾
寫論文叫教授看影片…
果然是卡提諾學派宗師
每個學生先自拍自己在讀書 考卷發下來的時候
把自拍連結網址抄上去就好了
文不對題,問你反質詢,舉質詢幹嘛
判斷標準是法官說的算你不知道嗎?笑死
小草知道沒用啊,大法官不會用影片就立一個
法
不願意看懂跟看不懂,應該是有差,小
鳥大法官已經做出了回應
網紅立委
老子時間寶貴 沒興趣看垃圾
小草白痴真的理解了
傻鳥動了嗎
李安:關於影片要表達的是什麼,這個
不能講,觀眾自己體會
無法用文字解釋就不要說你讀法律
智障
所以你舉的例子的當時民進黨立委有像
你藍白一樣要特別立法禁止所謂的反質
詢並訂 定罰則嗎?還是你們藍白立
委比較玻璃 心所以學人家口頭禁止
回嘴不夠還要特別立法課罪責來禁止?
定義這種東西麻煩快速用幾個字確定好嗎
柯畜雜種
寫了六頁不會看喔?
人家問你定義 所以影片中的行為哪裡違反?
定義出來 不然怎麼判斷?
就算這個有定義出來好了,哪一條有限制
立委質詢內容
幫老傅口交影片嗎
當你跟人家解釋辯論時叫人家去看你的影
片或書 那就代表你的論證只能在特定狀況
下才能產生 那就代表輸了 但廢物還想凹
翻盤
有夠好笑 史上第一次看過有法條具
體定義是「不能文字化」,只能透過
看影片才能解釋的,這傢伙根本低能
R
隨便一個法律系學生都不敢交這種報
告
政治娼妓真的很敢
98
[討論] 黃國昌反質詢定義:民進黨都講過反質詢我們的戰神,道德的長城、自由的燈塔、民主的防波堤、正義的北極星、公理的馬奇諾防 線、智慧的巴特農神殿、民眾黨不分區立委,黃國昌, 寫給大法官的補充說明反質詢的定義:引用了民主進步黨林佳龍委員,林淑芬委員在質詢 時都講過反質詢, 也就是說,我們國昌老師給反質詢的定義就是:民進黨都講過反質詢,25
[討論] 公聽會、廣泛發言都不是實質討論517、521、524以及明天528的訴求非常明確:沒有討論不是民主。 藍白陣營目前統一口徑對外宣稱本案早就經過一次專題報告、三次公聽會 二次委員會、以及協商時的發言,已踐行民主程序。藍白信徒也以此置辯。 但問題是二次委員會根本不叫討論, 議事錄記載非常清楚,進入逐條討論時,只要委員一喊異議,主席就直接宣布保留。24
[轉錄] 黃國昌FB 今天已提出補充答辯書黃國昌FB 依據憲法法庭準備程序中大法官諭示,今天已提出關於暫時處分的補充答辯書,希望回應 大法官的疑問。(詳參附圖) 同時,也重述我們對程序的疑慮與疑義。作為機關代表人,我已盡力依照要求提出書狀補 充陳述,也希望大法官能秉公做出決斷。24
[討論] 所以什麼是反質詢?其實 我不知道是不是黃國昌故意搞混 還是他真的搞錯了 質詢是憲法賦予立法委員對於行政院官員的一個權 要求官員為其所負責的政策提出辯論或解釋 這是一個法律上的專有名詞 質詢不等於所有立委對於行政官員的任何問話喔...........5
Re: [討論] 國會改革那麼久了,所以反質詢啥意思?→ angelchild: 蘇貞昌當年嗆聲影片現再都找的到,立 桃園 07/15 08:07 → angelchild: 個反質詢法在再那哭,你怎不哭一下汽 桃園 07/15 08:07 好的我去找一下 這是影片5
Re: [討論] 論反質詢你這問題很好,什麼是反質詢? 立法院說他不知道,法律沒有相關規定 德國之聲說他不知道,吳忠憲說他會等法律通過了再跟你解釋 黃國昌說「難道你不知道嗎?」 他的影片一開始放的是蘇貞昌的你叫什麼叫3
[討論] 國會職權法修正條文(國眾高機版)懶人包如題 剛剛上YT看到的影片 這次國蔥加蔥(已三讀通過)的立院職權法增修條文 國眾最高機密版的懶人包 雖然是新上的影片 但其實是上個禮拜的內容3
[討論] 黃國昌用影片跟答辯書解釋清楚反質詢了也有多位立委背書反質詢的定義 如果連這還看不懂就是裝瞎而已 尤半吊子大法官這次就先下去吧 柯來哲林 得一分~1
Re: [轉錄] 黃國昌FB 今天已提出補充答辯書你跟我說這叫作法律學者? 難道美國法跟台灣差那麼多嗎 以後法官要寫判決 都引用影片 還附上youtube網址就好 要寫定義是不是直接用QRcode比較快?4
Re: [討論] 黃國昌:主席決定你是證人還是當事人來總結一下 當初黃國蔥幫民進黨寫得提案 民進黨沒有拿來用 然後黃國蔥現在在說這是你們自己的提案 這個就很拷貝
97
[轉錄] 四叉貓 。 劉宇(滾動) FB-黃國昌頭上的90
[黑特] 快訊!百萬小草北檢外集結聲援柯文哲73
[討論] 另案偵辦折扣碼 黃瀞瑩:感受到恐嚇爆
[轉錄] 飆捍fb50
[討論] 黃國昌也太沒料了吧!這記者會?50
[討論] 藍白網路千軍萬馬 真人才十個?48
[討論] 求刑28年,應該政治生命結束了吧?45
[討論] 游盈隆:如無意外 柯文哲今晚將重獲自由46
[討論] TMD:北檢前集結!47
[討論] 柯文哲拿木可的錢買股票44
[討論] 阿北收悟覺妙○禪師現金1000萬到智庫47
[討論] 蔡壁如早就警告過柯文哲了44
[討論] 卡提諾狂新聞崩潰了…43
[討論] 柯文哲起訴書61萬字.891頁,訂價要多少39
[黑特] 劉靜怡:終於轉移焦點了37
[討論] 為什麼民眾黨每次都要那麼急著開記者會38
[討論] 富邦機器人,小草QQ35
[黑特] 幹你娘館長這次真的生氣了33
[討論] 阿館說他看完起訴書了 果然沒挺錯人29
[討論] 369萬票會剩下多少挺柯?29
[轉錄]黃珊珊FB起訴內容證明每週爆料內容荒謬24
[討論] 柯文哲總共私下見小沈15次29
[討論] 黃國昌:按照這個正常程序應該是要交保30
[討論] 館長每秒可讀56字!!!23
Re: [黑特] 1500 某時某地 沒證據 無罪28
Re: [討論] 柯文哲拿木可的錢買股票26
[討論] 等等法官會開多少交保金啊?19
[討論] 要有什麼證據小草才相信柯真的犯罪?25
[討論] 今天晚間8點 法官開庭25
[討論] 「朕是雍正帝 不會讓你變年羹堯」是啥鬼