[討論] 尤大法官想要問的「反質詢」

goodjob101 07/16 09:18就只是大了一點的側翼 不是嗎？

fuhaho 07/16 09:18那用反駁會不會比較恰當

gunseed 07/16 09:19不能為自己的政策辯駁 也很奇怪

yoyofish02 07/16 09:20用反駁還可以，但國昌版本明顯不是這

yoyofish02 07/16 09:20樣，老實說看完我不知道他的定義在那

yoyofish02 07/16 09:21就反質詢是一個蠻籠統的概念，沒有罰

yoyofish02 07/16 09:21則還好，但你要入法就不能這麼模糊

WeGoYuSheng 07/16 09:21人家就純粹就法論法 你一般日常生活

WeGoYuSheng 07/16 09:21的口語 要訂到法規裡 還要訂罰則 那

WeGoYuSheng 07/16 09:21就是就不一樣的事

pollux945 07/16 09:21行政官員接受質詢時就應該如實回答，

pollux945 07/16 09:21不得陳抗、規避質詢

ppav0v0v 07/16 09:21沒當過法官的大法官 想到就好笑

WeGoYuSheng 07/16 09:23官員為自己的政策辯駁，根本就是天經

WeGoYuSheng 07/16 09:23地義，哪有把法條訂得好像官員只能給

WeGoYuSheng 07/16 09:23立委罵的道理？難道一家公司，董事長

WeGoYuSheng 07/16 09:23、總經理就不能在董事會股東會上為自

WeGoYuSheng 07/16 09:23己的決策做辯駁？真的莫名其妙

qwerbote 07/16 09:25質詢本身是對等關係，雙方也是履行義務

qwerbote 07/16 09:25，想訂一條法來上對下給你罵不能回嘴，

qwerbote 07/16 09:25本身概念就有問題了更別說還要定義入法

qwerbote 07/16 09:26入刑

hlcian 07/16 09:30會訂這個不就是藍白嘴不過蘇貞昌在那邊想

hlcian 07/16 09:30要用法要求官員閉嘴

ms883050 07/16 09:32立委連什麼是質詢都搞不清楚，還想定義

ms883050 07/16 09:32反質詢。

hlcian 07/16 09:39官員多的是要反問問題範圍 不准官員反問

hlcian 07/16 09:39根本就不可能

yoyofish02 07/16 09:40我其實是很想看這個法立了以後到底立

yoyofish02 07/16 09:40委質詢會有什麼影響，所以期待不要被

yoyofish02 07/16 09:40暫停執行，讓現行法暫時跑看看，然後

yoyofish02 07/16 09:40再放大檢視他的效果

greedystar1 07/16 10:08立法院跟行政院是平級欸 憑什麼立法

greedystar1 07/16 10:08院可以裁示處罰行政院阿?這才是重點

yoyofish02 07/16 10:26確實阿，我想看到底是立委比較離譜還

yoyofish02 07/16 10:26是官員會比較離譜，反正不改他們一樣

yoyofish02 07/16 10:26演，看看改了以後會不會有新把戲

enen7456 07/16 10:55好了啦青鳥 你最厲害

ericfys 07/16 12:00法都過了他的作業才給出定義,證明該法沒

ericfys 07/16 12:00有明確定義,尤也可以有大法官的解讀,最可

ericfys 07/16 12:00笑的是,作業遲交法都過了才開始給定義討

ericfys 07/16 12:00論,然後自吹深化民主

Smoltzy 07/16 12:50法條是你黃國昌寫的，當然有義務定義清楚