Re: [討論] 尤大法官想要問的「反質詢」
林北不是法律系的且林北文盲國小國語都吃餅,但林北還是聽得懂白話文啦。
想不到一段影片一日連用兩次
https://youtu.be/2OQtOuL6-b0?si=i-6paQfuVJ9Let6S
首先大法官要考慮的點全都是憲法面的問答,所以尤大法官開宗明義就說了立法院不是政策執行者,那他不懂為何立委需要對政策問題做辯護質詢,所以才問到底什麼是反質詢,你應該連質詢的權力都沒有才對。
憲法就說立法院就立法修法省審預算,啊就不是政策執行者啊。
https://i.imgur.com/2DwoKT6.jpeg
行政院政策你立法院沒說能審問監督政策啊,你立法院就是只能針對預算啊,頂多立法去干涉政策而不是去做秀監督。
https://i.imgur.com/XZhDAS0.jpeg
總之只要知道大法官不用考慮政黨,不用管人民意願,他們只要對得起憲法就好。
老話一句,你白藍不爽先去修憲啦,廢監察考試司法行政,一院獨大,總統覲見立委都要下跪吻鞋就好。
媽的本屆立委真他媽毀憲亂政,重點還舔支,幹,林北華統仔最看不起舔支仔。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.165.140 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: aragorn747 (49.216.165.140 臺灣), 07/16/2024 09:47:43
噓
你沒律師執照吧
推
沒當過法官的大法官 笑鼠
噓
立法院不能監督政策只能審預算?你要不
→
要再去重修國小公民
→
監督=質詢? 你再想想
→
大法官都是拿憲法來解釋
→
如果覺得有問題,那就先修憲吧
→
這樣大法官就會拿新憲法來解釋了
噓
尤大法官哪一句說立委連質詢的權力都沒
→
有了?
→
尤大法官是指官員沒有質詢的權力,不
→
是立委吧
→
嗯 他是用質詢來反推反質詢
只是想罵白藍但感覺好像有人認真。 行政官員沒質詢權,既然沒質詢權且你立委又不用替政策辯護,前面都不存在那那到底為 何會有反質詢? 那黃公國蔥的反質詢回答應該是要說行政官同樣以問答問來逃避問題做解釋,只是這又回 到一開始的尤說黃公國蔥就是以問答問來逃避大法官的問題一樣,所以國蔥當下不敢回覆 ,就這樣。
※ 編輯: aragorn747 (49.216.165.140 臺灣), 07/16/2024 10:14:17噓
所以最重要的立委兼法官這麼重要的事怎
→
麼沒提釋憲?法盲大師
→
就不能答啊 答了就馬上露餡 所以一直以問
→
答問
→
法律人絞盡腦汁要定義定不出來
→
為何不覺得一開始就不應立這種法呢?
→
等等 有人是不知道行政院有提釋憲?
24
[討論] 所以什麼是反質詢?其實 我不知道是不是黃國昌故意搞混 還是他真的搞錯了 質詢是憲法賦予立法委員對於行政院官員的一個權 要求官員為其所負責的政策提出辯論或解釋 這是一個法律上的專有名詞 質詢不等於所有立委對於行政官員的任何問話喔...........1X
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌‐-------------------------------------- 你才是笑話吧? 1.大法官不能接受委員以問答問 請委員後續補充書面資料 2.委員不能接受行政官員以問答問1X
Re: [新聞] 黃國昌用6頁談「反質詢」定義 拿5綠委黃國昌提及,許多朋友關心「反質詢」的定義,其實前一次的狀紙已經闡明,然而既然大 法官希望補陳書狀,那麼作為機關代表人,自己也負責任地再提出,「不過我想相對於文 字,建議大家可以看看留言中的影片,應該能對於反質詢有更清楚快速的理解。我始終堅 信,唯有透過不斷辯證,才能將民主的根紮深,讓民主更為深化。」 在黃國昌的答辨書中,針對「反質詢」的定義:9
[討論] 靈魂一問:立院從來不需被質詢,何來反質詢大法官真的是你大法官, 簡單幾句就問到靈魂深處 :「沒有機關能質詢立法院,何來反質詢? 看無」 翁曉玲前面跑題,後面繼續離題反駁那個憲法忠誠。 誒,你們倒是回答問題啊,哪個機關對立法院有質詢權啊?4
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你所以這個 反 字原來是這樣用啊 質詢:立委質詢官員 反質詢:官員質詢立委 --> 立委不用政策辯護 --> 不會發生 滲透:境外敵勢力滲透我們 反滲透:我們滲透境外敵對勢力8
Re: [黑特] 館長:國會擴權若違憲,將號召人民上街錯了 主流民主國家的憲法就是由大法官說了算 美國就是這樣 立法機關制定法律 行政機關依法行政6
Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了喔,也就是說只要立法院不同意大法官提名人選 自動當選這樣? 那憲法規定的立法院同意權不就形同具文 那還同意權個屁啊 賴清德隨便提名任何人當大法官1
Re: [新聞] 黃國昌憲法法庭被慘電!被問「反質詢定黃國昌這就提供反質詢的概念核心啦, 進一步解釋: 立委是民意代表 行政權需受民意監督 故由立委質詢官員 而非官員質詢立委 : (黃國昌)是指反質詢是行政官員質詢立委,我有點疑惑,有鑑於我國並非內閣制,立委不 : 可能是『政策的制定者或執行者』,所以立委沒有什麼政策是需要去辯護的,目前憲法、立 : 院職權行使法與議事規則,並無行政官員質詢立委的環節,那在這種情況下『反質詢如何可X
Re: [新聞] 破10萬人反國會擴權!賴清德:國家權力權責要相符 有權力就要有責任 國會改革應該先通過約束立委自身的相關法案後 再來談擴權 例如
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎48
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關35
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?36
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?18
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動42
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!12
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸!10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易9
[討論] 中央不奧援 高雄車站是不是永遠蓋不好了64
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?4
[討論] 民進黨是不是一定要贏?6
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?49
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處8
[討論] 倒閣立委重選對三黨是否都很花錢?7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊8
[討論] 看起來是白不想倒閣吧7
[討論] 藍營支持者開始鼓吹倒閣了X
[討論] 綠粉只敢喊倒閣卻不敢重選總統就是怕輸!!24
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累