[黑特] 苗博雅悖論

TsmcEE 05/20 15:22笑死 不犯法不就好了

ferb 05/20 15:23這就是正常人會認為的莫名其妙啊

ferb 05/20 15:24好歹檢方也抓到都委會有證人或是有違法行為

MonkeyCL 05/20 15:24你是不是重新定義悖論

shangjay 05/20 15:24他的言論只是讓綠共自爽的.邏輯零分

metam 05/20 15:24主席是彭振聲 現在被羈押 你說勒

ferb 05/20 15:25重點是“主席”，其他委員咧

threeforw 05/20 15:25羈押等於都委會決議違法？ 卡提諾法學

threeforw 05/20 15:25院嗎？

hulu63 05/20 15:25那麼多人都告訴你違法了好歹發個文去給內

hulu63 05/20 15:25政部釐清一下吧，如果內政部告訴你違法了

hulu63 05/20 15:25不就可以拿來否決都委會？這種釐清根本就

hulu63 05/20 15:25是縣市府的日常工作，不去釐清反而才顯得

hulu63 05/20 15:25故意放推。

ferb 05/20 15:25你這和川普老是罵鮑爾有啥不一樣

metam 05/20 15:25上一個不同意的是林欽榮 結果怎麼會換人呢

neverfly 05/20 15:25按照你的邏輯，沈慶京彭振聲被羈押所以

neverfly 05/20 15:25決議是違法的，柯文哲又蓋章所以柯文哲

neverfly 05/20 15:25活該抓去關

metam 05/20 15:26其他委員沒有實權啊 到底在凹甚麼

ferb 05/20 15:26降不降息是鮑爾一個人說的算嗎

threeforw 05/20 15:26內政部不是有函示了 沒看新聞？

metam 05/20 15:26就是顧問，你可以聽或不聽，

ferb 05/20 15:26看你說其他委員沒有實權，就知道你這是槓精

ferb 05/20 15:26了

qweertyui891 05/20 15:26苗親口說問好幾個官員都說合法，怎

qweertyui891 05/20 15:26麼變好幾個人說違法了

threeforw 05/20 15:27笑死 來亂的就不回了

cloudwolf 05/20 15:27都委會是幕僚機關，擁有的是建議權。

cloudwolf 05/20 15:27最終決策權還是在市長身上，不然就不須

cloudwolf 05/20 15:27要市長蓋同意章了。

metam 05/20 15:27就真的沒有啊 有實權是主席

metam 05/20 15:28柯粉繼續凹 就是認輸

threeforw 05/20 15:28合法建議 蓋章有問題嗎？

cloudwolf 05/20 15:28如果都委會的決議，市長不能改變。那

ferb 05/20 15:28蓋“同意”章，叫有實權

threeforw 05/20 15:28你們要先證明 都委會決議是違法再來討

threeforw 05/20 15:28論

cloudwolf 05/20 15:28決議出來後，不用送給市長蓋同意章，直

ferb 05/20 15:28英國皇帝也要蓋章吶

cloudwolf 05/20 15:29接公告執行即可。反正市長不能否決。

metam 05/20 15:29蓋章要擔責任啊 像柯文哲莫名其妙錢變多了

metam 05/20 15:29 就是不正常

ferb 05/20 15:29一般市長就是尊重這種專業建議啦

threeforw 05/20 15:29現在有檢察官和證人證明都委會決議違

threeforw 05/20 15:29法嗎？

ferb 05/20 15:29不尊重才有問題好嗎

metam 05/20 15:29上一個林欽榮不同意啊

neverfly 05/20 15:30沒違法怎麼會被起訴

metam 05/20 15:30柯文哲怎麼不採納 執意要過同意的

ferb 05/20 15:30林現在自己的高雄的問題咧

boogieman 05/20 15:30因為都委會都是副市長主持的 副市長說

boogieman 05/20 15:30奉上面指示

boogieman 05/20 15:30副市長的上面還有誰?

threeforw 05/20 15:31現在都在證明柯文哲明知違法 沒人證明

threeforw 05/20 15:31都委會違法也

ferb 05/20 15:31照你這樣說，他怎麼會有爭議案子咧

neverfly 05/20 15:31沒違法怎麼會起訴啊

busman214 05/20 15:31這不叫悖論，多讀點書吧，哪怕是問gpt

busman214 05/20 15:31都好...

TSMCfabXX 05/20 15:31苗大法官 說了算

ferb 05/20 15:31市長明知違法，然後都委會找不到證人，笑死

ferb 05/20 15:32然後證人找到苗去，笑倒

qweertyui891 05/20 15:32看懂了：都委會所有程序都合法，市

qweertyui891 05/20 15:32長聽了都委會的建議，所以市長違法w

qweertyui891 05/20 15:32ww

sd2567 05/20 15:33共三小 小草怎麼又縮回去都委會了 章是誰

sd2567 05/20 15:33的 誰負責好嗎

ferb 05/20 15:33市長都知道違法了，然後都委會專家沒有一個

ferb 05/20 15:33知道

ferb 05/20 15:34非要一個沒有專業的去當證人，綠醋你們是找

ferb 05/20 15:34非醫生的人給你醫學建議嗎

Berotec 05/20 15:34欸 這串推文沒人敢提法制局喔

threeforw 05/20 15:34都委會委員沒簽名蓋章嗎？

Berotec 05/20 15:34台北市政府法制局是綠醋嗎

Berotec 05/20 15:34都市委員有法律專業嗎

threeforw 05/20 15:34又要滑坡了 聚焦好嗎？

Berotec 05/20 15:35怎麼現在都不聽法制局的專業建議了

Berotec 05/20 15:35聚焦啥 不是沒法律專業的不必聽嗎

Berotec 05/20 15:35那就聽法制局的阿

shinchun 05/20 15:35朱這個浮木沉了 苗也沉了 現在剩下彭..

threeforw 05/20 15:35可憐的護航方式 要討論法制局可以自己

threeforw 05/20 15:35開一篇

ferb 05/20 15:35訊號源仔滑坡正常

Berotec 05/20 15:35喔台北叫法務局 我更正

airvivi 05/20 15:35小草剛才在苗考不上律師所以不能相信，那

airvivi 05/20 15:35都委會個個都律師法官就可以判定合不合法

airvivi 05/20 15:35喔

shinchun 05/20 15:35白癡鳥抓緊彭這個浮木阿...Y

Berotec 05/20 15:35XD

Berotec 05/20 15:36你內文不是說市長要怎麼否決嗎

Berotec 05/20 15:36市長依照法務局建議就能否決阿

ferb 05/20 15:36他們越這樣提，就越代表北檢明明有綠醋口裡

Berotec 05/20 15:36我回你內文 要自己開一篇喔?

ferb 05/20 15:36說的好證不用

Berotec 05/20 15:36笑死XD

ferb 05/20 15:36然後去用苗，用苗，那就直接用任何一個正黑

ferb 05/20 15:36綠醋就行了

ferb 05/20 15:37訊號源仔去也可以證明市長明知違法啊

s81048112 05/20 15:38依照這篇可笑文 那圖利可以刪除了

s81048112 05/20 15:39從來都沒有圖利可以發生

bruce2248 05/20 15:40高雄都翻車了還高雄

ms883050 05/20 15:40笑死，程序合法，實質違法還是違法。

threeforw 05/20 15:42如果決議違法 法務局也認定違法 為何

threeforw 05/20 15:42都委沒人被起訴

win8719 05/20 15:42因為決定者是柯文哲

win8719 05/20 15:42不是都委

win8719 05/20 15:42還有都委有兩個人被起訴

win8719 05/20 15:43一個叫彭政聲

win8719 05/20 15:43一個叫邵琇珮

win8719 05/20 15:44誰告訴你都委會都沒人起訴

threeforw 05/20 15:44都委委員 投票的是他們 不是彭跟邵

threeforw 05/20 15:45真可憐 都委會誰投票決定都不知道在大

threeforw 05/20 15:45話

win8719 05/20 15:46你是問都委會誰被起訴喔

win8719 05/20 15:46還有都委會沒辦法做任何最終決定喔

win8719 05/20 15:46你內文都自己打出來的了

win8719 05/20 15:46你不覺的你比較可憐嗎

threeforw 05/20 15:47我是說決議違法 當然是誰投票 笑死 小

threeforw 05/20 15:47孩子辯論

win8719 05/20 15:48決議違法他一定不能做決定阿

win8719 05/20 15:48最後決定是市長

win8719 05/20 15:48你小孩子嗎?

win8719 05/20 15:48你先證明都委會最決議有決定權在說好嗎

win8719 05/20 15:48不用經過市長

tomandnico 05/20 15:49解決提出問題的人 就沒問題 就是合法

hulu63 05/20 15:49你的內政部函釋指的是99年那個？不要張冠

hulu63 05/20 15:49李戴喔，內政部從來沒針對台北市的自創容

hulu63 05/20 15:49積率還”準用”都更一事給過函釋，因為柯

hulu63 05/20 15:49文哲根本就沒有提出來。你如果拿得出來這

hulu63 05/20 15:49個內政部函釋阿北就有救了，拜託你救救阿

hulu63 05/20 15:49北。

testutw 05/20 15:49下幹垃圾綠營就是些邏輯支離破碎的雜碎

TSMCfabXX 05/20 15:58有一種圖利是青鳥覺得圖利 但沒有證據

david228 05/20 15:59還在沒有證據 沒有證據會被羈押？

TSMCfabXX 05/20 16:01會啊 就跟你有效文章數0一樣

neverfly 05/20 16:01誰跟你說都委會有投票的？幾票對幾票？

TSMCfabXX 05/20 16:02硬要羈押也是可以啊

jerrychuang 05/20 17:01考不上律師的邏輯，就是零分阿

littlea 05/20 18:23@TsmcEE 誰犯法 誰決定？

littlea 05/20 18:23@david228 因為隨便亂抓