Re: [轉錄] 林智堅律師:兩個案子的案情完全無關
※ 引述《assxass (包子)》之銘言:
: 可是大律師阿 我們教育部回覆很清楚的寫了
: 發現訴願人不僅無法明確回答作為系
: 爭論文基本研究方法第3章第2節之數學模式或方程式之來源、其內容意義、源自於何人之: 研究成果或文獻,甚至在有關OO研究計畫執行重心之問卷調查分析之"電腦軟體名稱"
: 及使用方式等一般研究基礎能力及理解上,顯有相當不足之處。
: 你知道兩個論文統計軟體都是同一套 SPSS 嗎
: 到底要怎樣才能 平行時空
: 中華大學論文 不知道統計軟體名字 所以抄襲
: 台灣大學論文 不知道統計軟體用的還是這套軟體 但是是自己寫的?
所以蕭大律師的訴訟策略就是根本不管論文是不是油頭堅寫的
他就主張民調資料沒有獲得合法授權下
依此而寫作的余正煌的論文沒有取得合法著作權
那自然也不用管據說是油頭堅寫的那篇論文是否侵害余的著作權
你沒有辦法侵害不存在的權利
雖然這種主張跟蕭大律師過去的見解不合
不過律師就是收錢辦事替委託人謀求最大利益
不知道法官會不會採納就是了
畢竟著作權法沒有規定這種類似毒樹果實的概念
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.67.148 (臺灣)
※ PTT 網址
推
蕭大律師很清楚小智沒料啊,玩法條拼勝訴
→
可惜不能主張小智沒抄,是別人抄的,勝算會更高
→
講是別人抄的會更慘吧 永無翻身的之地那種
推
講別人超小智 法官:不要污辱我的智商 OK?
推
蕭大律師現在只能見縫插針硬拗了,口憐
推
換句話說小智就算勝訴也還是擺脫不了抄襲的標籤
→
民調資料是國家機密?
→
小智沒料,不代表另一位有料。全面徹查台大社科與管理學院的
→
論文,這才是校長應該的工作
推
有沒有料不影響啦,余的論文只要符合規範,口試過了就
→
不能用内容不佳撤銷了。
29
首Po1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 蕭雄淋律師blog 3.轉錄內容︰X
AAA 都當大律師了 到底是誰說有關了? 大家就只是在酸跟嘲笑林智堅好嗎? 真要說也是未來可能會跟你這大律師有關1
可是大律師阿 我們教育部回覆很清楚的寫了 發現訴願人不僅無法明確回答作為系 爭論文基本研究方法第3章第2節之數學模式或方程式之來源、其內容意義、源自於何人之 研究成果或文獻,甚至在有關OO研究計畫執行重心之問卷調查分析之"電腦軟體名稱" 及使用方式等一般研究基礎能力及理解上,顯有相當不足之處。2
這我想幫小智說一下話哩 數學公式這種東西 很快就忘掉了 我高中三角函數都滿分哩 現在要我講解高中數學的所有東西 我也完全講解不出來 現在只加減乘除 這更複雜的東西 小智搞不好當時真的會 後來真的忘掉了
24
[轉錄] 黃揚明(剝雞):小智律師是現代方唐鏡?1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※19
Re: [新聞] 論文抄襲官司戰開打 林智堅律師反批「是蕭律師的部落格有放答辯狀 簡單來說他的主張是余的論文基於未充分授權的民調而發展成立 於法律上余並無完整的著作權可以主張 著作權的保護基於專用的法規與慣例 與學術倫理審議使用的概念並不相同5
Re: [討論] 蕭雄淋律師有成為昔日林清玄危機嗎?找出蕭律師aka蕭教授這篇部落格文章, 和他這次承辦林智堅案的訴訟主張對比的原文作者, 是區區敝人不才在下,授權黃揚明先生使用。 (黃先生在他的粉專文章中亦有註明出處。) 我可以理解「蕭律師不回答蕭教授的問題」,:p4
Re: [黑特] 余的律師上黃的節目給的資訊蘇宏達是院長,當然的召集人, 不去學倫會才奇怪吧。 准碩士的准 余說以前就一直以為是這個准字, 後來才知道是準2
[討論] 余正煌有論文的著作權嗎?著作權法第八條規定:「二人以上共同完成之著作,其各人之創作,不能分離利用者,為 共同著作。」 看起來只要小智這邊咬死這個論文有共同創作的因素 或是陳教授說有共同創作 余調查官就不能主張自己獨有論文著作權1
Re: [討論] 蕭雄淋:余正煌像大鯨魚 林智堅是小蝦米這個新聞背後要看仔細 簡單講 蕭大律師也被綠營的罵 WHY? 余正煌 告 林智堅的 論文違反著作權
81
[討論] 聯合報:朱亞虎完全認罪95
Re: [討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?71
[討論] 300多名台籍詐騙犯從緬甸被送中47
[轉錄] 周立軒Threads -黃國昌事件爆炸性發展37
[黑特] 新北剛剛發生重大工安意外沒人討論25
[黑特] 誰說我們宜容不道歉的!26
[討論] 現實到底有沒有人在乎28
[討論] 賴清德在黨內壓不住菊系?25
[討論] 謝宜容到底是陳菊還是黃國昌的人啊?23
Re: [黑特] 新北剛剛發生重大工安意外沒人討論19
[黑特] 很抱歉沒有保護好你們的孩子 幹你娘噁爛50
[討論] 勞動部霸凌事件,你身邊的人看法?22
[討論] 真的沒人、沒法治得了囂張的謝宜容嗎?14
[討論] 鄉民還沒有發現問題所在嗎?15
[討論] 黃國昌是不是很屌16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ13
[討論] 民進黨完了,八卦板說下次會改投國民黨13
[討論] 謝女道歉影片的角度13
Re: [討論] TheoEpstein王董請進13
[討論] 李宇翔: 謝宜容假道歉、霸凌全台!!13
[黑特] 所以根本不會有洪仲丘2.012
[討論]藍營成立「郭智輝調查委員會」表決通過13
[討論] 被臉對臉咆哮還噴口水算職場霸凌嗎?9
[討論] 公務員 你動不了6
[討論] 八卦說給柯文哲當總統 根本不會發生憾事9
[轉錄] 陳智菡 Vicky:一起支持公益揭弊者保護法4
[黑特] 假棒球迷賴威廉現在還有心情看棒球嗎?8
[黑特] 看完影片了!完全沒有誠意11
[討論] 今天如果是小英會神隱還是道歉??8
Re: [討論] 很遺憾,但民進黨該下台了