Re: [討論] 舉證之所在敗訴之所在？1500怎證明

被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

而對於自白補強證據的要求，最高法院說只要與待證事實具有相當程度關聯性之證據，且

並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘得以佐證供述人所陳述之事實非屬虛構，

足資保障其所陳事實之真實性，即為已足。並沒有要求全部事實都要證明，而今

我已經把其他人傳過來一個一個問，他們都已經承認該EXCEL表記載的真實性，則就算你爭

執小沈1500那筆無法證明，也不妨礙你自白的證明力，你要argue證據力薄弱，沒有人會

理你的啦。

最高法院刑事判決113年度台上字第5201號

犯罪事實之認定、證據之取捨及證明力之判斷，俱屬事實審
法院之職權，此項職權之行使，倘不違背客觀存在之經驗法
則或論理法則，即無違法可言。又所謂補強證據，係指與待
證事實具有相當程度關聯性之證據，且並非以證明犯罪構成
要件之全部事實為必要，倘得以佐證供述人所陳述之事實非
屬虛構，足資保障其所陳事實之真實性，即為已足。

原判決係依憑上訴人於偵查中及第一審之自白，證人即告訴人黃育峯、證人高士勛之
證述、「黃光榮」軍人證影本及扣案如附表二之偽造本票等證據資料，為綜合判斷，詳敘憑為判斷上訴人之自白與事實相符，堪予採為上訴人犯罪之證據，及黃育峯就其軍人證拍攝照片是否由其本人所拍攝，雖於偵查及原審有前後不一之指證，然經與上述證據相互勾稽，如何足以擔保其在原審之證詞具有相當可信性，而據以認定上訴人確有本件偽造有價證券犯行；上訴人所為係黃育峯傳送其軍人證拍攝照片委託其借款並授權簽發本票等語之辯解如何不足採信等旨，均已依據卷內資料予以論述及說明。所為論列說明，無違經驗法則及論理法則，且非以上訴人上開之自白資為認定事實之唯一證據。而係綜合前揭調查所得之各直接、間接證據而為合理論斷，並無所指欠缺補強證據、理由不備情形存在。上訴意旨執此指摘原判決違法，並非適法之第三審上訴理由。

結論就是KP你死定了啦!就算神仙來也救不了你的

※ 引述《jayyen7 (小傑)》之銘言：
: 就北檢自己也說不清楚
: 是「誰」製作了這個檔案
: 那麼他就無「證明」1500代表什麼？
: 畢竟在法庭上是要講證據的
: 如果北檢不知道是誰寫了這份資料
: 那要拿這個做為「收賄」金額
: 已經算是「臆測」而沒有證據力
: 再來北檢一直說「橘子」
: 是柯洗錢案的「重要」推手
: 但北檢從始至終都沒有「監聽」到
: 或訊問過「橘子」相關內容
: 辦案畢竟不能用臆測講求無罪推定
: 不然乾脆投票決定柯文哲有沒有貪污就好了
: 所以我認為這兩個點
: 對北檢來說是極爲不利的
: 不知道大家怎麼看？

--