[討論] 如果立法院不理大法官會怎樣?
是這樣的
如果大法官判斷國會擴權法案全部違憲
自判決日起立即失效
這樣藍白在立法院裡面
可以主張大法官亂解釋立法意旨 我們不認
照樣傳民間人士來
然後判公務員藐視國會嗎?
還是說會整部一模一樣的法案
再來一次保留送院會、二讀、三讀嗎?
因為我看目前的法律
也沒有說不甩大法官的判決會怎樣?
--
藍白黨已經預告要對幹大法官了阿
但立院不甩大法官 那就換總統行政
院不甩立院
違憲還硬幹那行政院不想理那些立委了
師出無名有聽過嗎
然後立法院直接空轉
相關討論串
我覺得不如直接內戰吧,活下來的人贏
那就內戰了阿 憲法是共和制社會的最
終共識 如果連憲法都要推翻 那就是
國民黨連演都不演 要開戰的意思了
國會重選阿
國民黨不倒閣你也沒得解散國會
中國黨是外國黨 這不是內戰
想太多,實際上多數執行在行政權手上,
立法院能幹的就是砍預算
但台灣其實舊有預算金額可以先沿用
洨強說過要選台北市長桃園市長,總統
,狗党裡面都沒在鳥他了
可以立法罰監委錢,當然可以立法罰大法官
錢啊!
如果今天是三權分立,內戰機率應該會很高
不過五權分立大概不會怎麼樣
接下來財劃法掏空中央反而比國會擴權嚴重
而且綠的立場更不容易反對這件事
不用如果,現在黃擺明就是要你判不違憲
DPP變成華國憲法的守護神了!!!!
軍警部隊是在行政院這邊喔
換國軍包圍立法院而不是青鳥囉
會贏喔
就直接國軍或憲兵進入立院把違憲立委逮
捕或擊斃,然後總統再宣布在野兩黨企圖
政變為非法政黨,開始全國大掃蕩而已。
立院亂象 國瑜下台
共產黨的藍白小狗真囂張
問題是違憲了 誰要幫你執法 基本上你只能找
黑道動私刑
一中憲法啥時那麼多人挺了 還共識勒
行政權在DPP手上 立院不理 行政院也不理他
判違憲還叫來調查?我看被調查者來了直
接洗臉立院嗆你把我移送法辦啊?做的到
你就試試啊
中華民國又滅亡了
還沒發生,白色文應會說大法官是綠側翼
笑死,行政權在民進黨身上,藍白不理能
幹嘛?
黃國昌自己去執法是嗎?
其他四院認啊,立法院要顛覆國家可以繼
續
中華民國會滅亡
宣告違憲後行政院就可以不理立法院了,
還立法院不理大法官咧笑死
你想不理大法官蠻幹,行政院也可以不甩
你立法院,而且更站得住腳
那就是賭輸想翻桌了 問題變得很簡單
誰叫得動軍警誰贏
1
其實在阿扁時期第二任,因為319槍擊案的導火線,行政跟立法也對立嚴重,當時以國民黨、親民黨多數的立法院就很常報復,甚至不聽大法官的決定。 舉兩個例子,一個是2005年的釋字601,一個是2007年的釋字632。 因為319槍擊案,立法院想要發展「調查權」,在2004年通過319真調會條例,大法官在2004年做出釋字585,認為319真調會條例違憲,然後立法院國民黨跟親民黨非常不滿,於是就報復,在預算審議時砍了大法官的薪水。後來民進黨立委提起釋憲(柯建銘領銜),大法官認為砍薪水這個違憲,做出釋字601解釋。 20年後,釋字585竟然成為國民黨跟民眾黨背書國會調查權的理由,真是魔幻寫實。 第二個例子是2007年的釋字632,這個案子是因為2005年1月,當時的監察委員任期屆滿,陳水扁向立法院提名新的監察委員,但是國民黨親民黨多數的立法院就程序性不審,然後使得舊的一任監委卸任後,沒有新的監委可以上任。後來民進黨立委提起釋憲(賴清德領銜),大法官做出釋字632認為立法院遲遲不審監察院人事同意案是違憲的,但國親為多數的立法院並沒有遵守大法官的決定,後來直到馬英九上任,2008年重新提監委人選,監察院才有監委。從2005年1月到2008年8月,長達三年半,監察院沒有監委。當時印象中有個新聞,王建煊上任監察院長後,覺得監察院荒밊o許久,民進黨的巴紐案沒人查之類的,還不是因為國親不審監察院人事案。5
我直接講結論 搞到這個地步 那就是看反對黨有沒有本事組織武力推翻政權或是說服軍方支持反對派 歷史上只要走到這一步就是內戰 真正比民心 比影響力的那種X
王王冷講得不對啊,憲法是可以修改的,當然也可以推翻, 就像我前面講的,法國有第五第六共和,憲法改了N遍。 而且我是主張廢大法官的,理由是: 台灣如果不容許一百一十個皇帝,那更不該容許十五個皇帝來掌握我們的生死。 我覺得該把這十五個皇帝推翻,徹底將他們掃進歷史的垃圾堆,1
判公務人員藐視國會 要法官裁判 既然大法官都說違憲 所以到法院也都是全部無罪啊 至於不用動用到法官的罰鍰5
其實還真的有立法院不理大法官的情況 而且還蠻多的.... 而且基本上還不能怎麼樣 因為大法官不是真的法官 沒有強制執行的機制3
連3000年前的西周人都知道鼎要做成三隻等長的腳才站得穩 你現在說要廢掉大法官,等於是把三權其中一權鋸掉一半,說這樣的政體很棒 還舉法國當例子,是忘記雅各賓派在大革命後到處送人上斷頭台嗎 同時期建國的美國,有發生過那麼多次皇權復辟再革命的政體更迭嗎 三權分立的民主政體不是被創造出來,而是在各種政體自然演化的過程中
33
Re: [討論] 范琪斐把國昌問到鬼打牆 直播中chatGPT真的蠻可怕的 給end的看:國昌解釋很完整,但范姨有疑慮 --- Q1:叫他幫我看完整理內容如下(我都沒說訪問誰) 以下是一些關鍵點19
[問卦] 大家覺得大法官會怎麼釋憲國會法案?之前大法官解釋釋字第585號 就明確表明立法院有調查權可對人民或政府人員都有配合調查義務, 並對違反者可以於科處罰鍰之範圍內,施以合理之強制手段 那如果大法官想要說這些是違憲有哪些手段? 例如說說反質詢定義太模糊所以違憲嗎?10
Re: [討論] 范琪斐:謝謝黃國昌幫大法官釋憲定調本來就該按照遊戲規則走 藍白有權力提這法案 綠營根本不該在那鬧 想擋 擋不住 就釋憲 釋憲之後,若大法官裁示違憲4
[討論] 如果國會改革大法官宣告合憲?如果真的申請國會改革釋憲 最後大法官認為合憲 是不是就要得罪民進黨跟那些法界學者還有一群出來青鳥運動的民眾了 那到時候那些人要怎麼繼續鬧? 過程合法7
Re: [新聞] 39名法律學者連署聲明 籲「國會五法」退現在這只是在演戲塑造後續釋憲的表面合理性而已, 依憲法訴訟法第49條,立法委員現有總額四分之一以上, 就其行使職權,認法律位階法規範牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 所以雖然民進黨目前沒有過半,但民進黨完全有資格跟能力申請釋憲, 又就第52-1條,判決宣告法規範違憲且應失效者,該法規範自判決生效日起失效。6
Re: [討論] 國會改革違憲行政院提覆議的七大理由出來了 我相信後續提釋憲也是這些理由 畢竟這一個禮拜也沒聽過有什麼比較有料的論述 如果是這七點去提釋憲會很有趣7
Re: [問卦] 大家覺得大法官會怎麼釋憲國會法案?其實我懷疑這些大法官根本不想判 對他們來說這是燙手山芋 而且這批大法官9-10月好像就要退休了 釋憲是一種很神奇的東西 因為憲法都是概念性事情5
[討論] 藍白要大法官來聽證會能打破釋憲困局嗎?如題啦,今天國會改革法案三讀 看似藍白贏了一局,但由於法條空白授權範圍太大 很多人都不看好這系列法案在憲法法庭的前景 可是小弟覺得很奇怪 既然法案過關了,那理論上藍白就有權要求大法官到立院出席聽證會4
Re: [新聞] 國會擴權法案三讀 大法官裁定暫停適用新有沒有人能說明一下具體來說哪一條有違憲之虞? 我看法條 最多是國情報告的部分可能有點問題 因為憲法除了說「立法院得於每年集會時,聽取總統國情報告。」 未提及報告形式3
[問卦] 憲法問題不給憲法法庭處理?就最近一直在吵的國會改革法案 反對方一直說是國會擴權違憲 還有說程序不合法之類的 看起來不管是程序問題 還是立法院權力的問題
99
[黑特] 財劃法就這麼簡單 青鳥無法理解?爆
[討論] 黃國昌:國民黨不支持我們,我也接受47
[討論] 除了台南高雄,好像沒縣市反對修法29
[討論]葉元之:民進黨沒投我們還要罷免我們輸不起27
[討論] 在討論國民黨會很慘之前 民眾黨會更慘20
[討論] 財劃法版本臨時修改很下幹18
[討論] 藍白都有公辦都更政績,綠營呢?19
[討論] 黃國昌:民調超過六成民意支持這次修法9
[討論] 有一說一 接下來的吹哨者保護法dpp會反嗎16
[討論] TMD其他七人敢拒絕夜壺哥嗎?6
[討論] 中國打來 中央對付 地方別打13
[討論] 金馬出租給美軍做基地?11
[討論] 能揍館長的機會來了!3
[討論] 有一說一 立法院能不能砍掉整個部會?11
[討論] 行政院長不副署藍白能做什麼?8
[黑特] 原來狗昌還不是最下賤稱呼?9
[黑特] 阿北手諭:儘快改選黨主席6
[討論] 中央政府預算大減,亡國感好重9
[討論] 財劃法到底有什麼問題?7
[討論] 成吉思汗健身房漲價7
[討論] 小草:以後國道訴訟怎麼打憲法訴訟5
[討論] 台灣有可能內戰嗎?5
[討論] 德國中東裔醫生開車撞死5人,傷200人3
Re: [討論] 財劃法到底有什麼問題?2
[討論] 南部觀光慘輸雙北6
[討論] 狂賀!手機訊號監控人民調委會成立了6
Re: [討論] 黃國昌:國民黨不支持我們,我也接受7
[討論] 解語花 何璦廷 李婉萱現在在哪高就7
[討論] 12/20小草北檢自首:30人