Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月

※ 引述《pojohn (矇著臉代表武功高)》之銘言：
: 不知道為什麼你要這麼壞的來造謠帶風向
: ===========================================
: 提告的事實有無虛構= 1.陳有沒有說高抄襲
: 2.高有沒有認為自己抄襲
: 這是你自己說的啊,"提告的事實有無虛構"而不是"提告的證據有無虛構"啊
: 1.陳的確有說高抄襲嘛,
: 2,高的學校都不認為高有抄襲,高一定認為自己沒抄襲啊
: 這樣就不符合誣告的要件了啊
: 若高成立誣告,那以後提告的原告 只要你提供的證據有瑕疵,你就犯了誣告罪了
: =============
: 其次高的論文抄不抄襲是取決於論文有沒有加感謝詞和有沒有加註引用嗎?
: 抄襲的論文只要加了感謝詞和加註引用就不算抄襲了嗎?
: 陳是指控高虹案沒有加感謝詞和加註引用嗎?不是嘛..不管有沒有加註引用
: 陳都認為 高都是抄襲

法官在判決書直接講了
構不構成學術上抄襲的定義，和誣告罪成不成立是兩回事

法官只注意
陳說高的論文抄襲期刊，而且沒有引用出處，這是事實
高對陳提告，事後才在期刊上補引用出處，並提供虛偽證據，這也是事實
法官依照以上的事情判決誣告罪成立

但是高的行為構不構成學術上抄襲標準
例如自己抄自己和他人一同發表的論文算不算學術上的抄襲
法官的意思是給學術界判斷
他只看事實面而已

: =============
: 我再簡單舉個例
: A 走在路上被 B 打, A用ai生成"B打A的影片"去法院提告B傷害罪
: 那A會成立誣告罪嗎? 不會吧!!因為A被B是事實啊...至於A偽造證據那是其他罪
: 要A從沒被B打, 還用ai生成打人影片提告傷害罪才會成立誣告罪

這個案例會成立169條第二項的準誣告罪

意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。

用樸素老百姓的說法
A被打是事實，但是A用AI生成影片讓法官以為打的程度這麼嚴重，應該要判更重的刑罰
跟誣告罪沒兩樣了

: ==============
: 高的判決是要說高因為證據有瑕疵,所以高一定是自認有抄襲
: 這根本不合理, 高的學校都不認高有抄襲,高怎麼會自認有抄襲

--