Re: [討論] 黃國昌：京華城30%容積是自己花錢買的欸
全刪，乍看之下，
我搞不太清楚國昌腦濕在哭夭三小
不是前兩天才在拗20趴合法嗎？
所以今天30趴合法的意思是
整起案子自始合法囉？
那麼沈慶京還真是逼不得已要行賄官員
去通過一個絕對合法的容積
也就是說，
我們的國昌腦濕在指控北市府官員
全面不作為，疑似套利騙取廠商財務
這一條算什麼罪，有多少人要進去？
他是不是在主張當初不給過的
全部可能是犯罪集團的一員啊？
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.163.36 (臺灣)
※ PTT 網址
→
記得吃藥
→
順便幫樓上拿藥
→
樓上看醫生
推
繳交容移代金44億，市價84億、容移代金如
→
何估算的？是否有圖利之嫌？
爆
首Po我們的戰神，道德的長城、自由的燈塔、民主的防波堤、正義的北極星、公理的馬奇諾防 線、智慧的巴特農神殿、民眾黨不分區立委，黃國昌， 在嘉義宣講的時候，替小草分析京華城容積率的始末， 我們國昌老師說不要看560到840好像很多，其中有30%是京華城自己花錢買的欸， 另外20%本來就是縣市政府可以給的獎勵，柯文哲到底哪裡違法？![[討論] 黃國昌：京華城30%容積是自己花錢買的欸](https://i.imgur.com/rHjB3Oab.png "[討論] 黃國昌：京華城30%容積是自己花錢買的欸")
12
30％重建後有「額外再買」嗎？ 我印象中啦 捐地跟什麼戲曲博物館的 在法院訴訟時已經有人說過是 為取得工三變商三的『一次性獎勵』5
法律規定不能殺人 但是我們可以轉個彎，購買兇手去殺人 這樣我門就不違法惹 你們國猖老師的意思是這樣，對吧？ --4
先看完工程人的影片搞懂基礎容積率、容積獎勵、轉移容積率是什麼再說啊 簡單來說京華城這案子560%是基礎容積率，20%是容積獎勵，30%是轉移容積率。 轉移容積率是可以從其他沒有用滿的容積率購買得到的，比如說古蹟、政府道路這些沒有用 滿的地方買到的，也都是政府明碼標價可以買到的東西....我是不懂其他建案都是這樣做，![Re: [討論] 黃國昌：京華城30%容積是自己花錢買的欸](https://img.youtube.com/vi/75snBDYuuUg/mqdefault.jpg "Re: [討論] 黃國昌：京華城30%容積是自己花錢買的欸")
55
黃國昌又在示範怎麼講一半了 30%是容積移轉可以買，但他不告訴你爭議點在購買的對價夠不夠 20%是縣市政府可以給的獎勵，但他不告訴你這個是法律保留事項 要給容積獎勵要符合法律規定 然後台北市土地使用分區管制自治條例第十一章就有給予容積獎勵的條件![Re: [討論] 黃國昌：京華城30%容積是自己花錢買的欸](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/08/30/realtime/30375371.jpg&s=Y&x=0&y=28&sw=3868&sh=2578&exp=3600 "Re: [討論] 黃國昌：京華城30%容積是自己花錢買的欸")
爆
[爆卦] 蔡正元FB672是什麼罪狀？ 台北地檢提訊柯文哲 指控柯文哲圖利京華城 給予20%獎勵容積率![[爆卦] 蔡正元FB](https://i.imgur.com/jDRme4Rb.png "[爆卦] 蔡正元FB")
45
[討論] 圖利但是哪裡不合法奇怪了哪裡不合法 剛剛上網看了一下 台北市政府依循都市計畫法及審議法定程序，決議通過釐正京華城的基準容積率為560%。 京華城補充，台北市所有商三建案基準容積率依法皆為560% 。 所以京華城算商三 這要算柯文哲你任內的事![[討論] 圖利但是哪裡不合法](https://i.ytimg.com/vi/OUwoLPjRcjw/maxresdefault.jpg "[討論] 圖利但是哪裡不合法")
25
Re: [討論] 京華城蓋章來龍去脈阿苗整理: : 雪花喵喵提京華城要求678%然後失敗變回560% : 這件事跟獎勵容積沒有半點關係 : 京華城提的678%又不是獎勵容積的部份 : 更不用說560%的1.2倍是672%![Re: [討論] 京華城蓋章來龍去脈阿苗整理](https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2020/07/30/phpKeWvUr.jpg "Re: [討論] 京華城蓋章來龍去脈阿苗整理")
26
[討論] 欸，黃國昌還堅持京華城容積合法喔？我們的戰神，道德的長城、自由的燈塔、民主的防波堤、正義的北極星、公理的馬奇諾防 線、智慧的巴特農神殿、民眾黨不分區立委，黃國昌， 認為京華城案有一個盲點， 就是誰來認定京華城容積率不合法，今天都審會這麼多委員共識決的容積率，竟然有人跳 出來說這個違法，![[討論] 欸，黃國昌還堅持京華城容積合法喔？](https://i.imgur.com/SNW4GbFb.jpeg "[討論] 欸，黃國昌還堅持京華城容積合法喔？")
5
[討論] 誠心請教小草，京華城哪裏合法柯p到目前為止仍然堅持京華城840%容積率合法 我想請教一下小草 京華城改建是否適用"都市更新條例"? 如果適用，理由、依據為何? 適用都更條例的哪一條?6
Re: [討論] 陳智菡，京華城也有行政法院判決…你好像也不完整 1. 一開始京華城的允建面積(就是後來換算成678%容積)條件，就是建立在 京華城要與附近地主一同開發的前提上，但是京華城擺不平其他地主 台北市政府最後也同意與附近地主解綁，讓京華城可以自己蓋好開發。 但蓋好之後，郝龍斌因為京華城沒有完成當初一起開發的條件4
Re: [新聞] 蔣萬安說了！京華城容積變更符合程序 合看來是之前的說法引起眾多討論 所以現在需要再次出來講清楚 現在的北市府只願意背 京華城想要申請容積獎勵，申請的程序是沒問題的 但是拿什麼內容去申請？內容合不合法？3
Re: [討論] 欸，黃國昌還堅持京華城容積合法喔？既然黃國昌、蔡正元、小草都認為京華城容積率合法 那阿北不如大方承認是他個人堅持合法給予京華城20%獎勵容積就好了 只要合法，圖利罪就不成立了 大家還能誇他做事有魄力，施政效率快 北檢也不用找一堆人證、事證打他自稱今年4月才知情的臉![Re: [討論] 欸，黃國昌還堅持京華城容積合法喔？](https://i.imgur.com/ArUVZv0b.jpg "Re: [討論] 欸，黃國昌還堅持京華城容積合法喔？")
1
Re: [新聞] 黃國昌：京華城容獎是否違法誰決定？你看馬上就來附和 其實這個新聞要跟昨天女之漢打兒童醫院容積一起看 其實這就是我們國昌老師的火力展示 女之漢沉寂了一段時間 結果再出來就是咬兒童醫院容積
![[討論] 誠心請教小草，京華城哪裏合法](https://i.imgur.com/zGn4Purb.jpeg111.71.4.72 "[討論] 誠心請教小草，京華城哪裏合法")