Re: [黑特] 熊大批判實質影響力(有理)

holyhelm 07/11 17:07一個是羈押庭，一個是判決，不能這樣比

holyhelm 07/11 17:07吧

lono 07/11 17:08所以就只是朋友把5000兩銀子忘在房間裡

cunankimo 07/11 17:09那羈押共犯的原因是什麼？共犯押了，

cunankimo 07/11 17:09主嫌就可以保釋？

leptoneta 07/11 17:10你覺得判決和羈押 哪個心證要求較高?

piyobearman 07/11 17:11共犯全押了當然沒串供問題囉

piyobearman 07/11 17:11解決有問題的人是塔綠班中心思想

Berotec 07/11 17:11羈押每個人考量又不一樣 也許潛逃風險高

cunankimo 07/11 17:11所以小弟都羈押了，大哥因為沒人可以

cunankimo 07/11 17:11串供，就直接保釋放人？？？

cunankimo 07/11 17:12那以後不就先抓小弟就好

goetze 07/11 17:13 現在的問題就是為何最後才辦他?

Berotec 07/11 17:1390歲的也沒押阿 個體考量有什麼問題

goetze 07/11 17:14如果先辦鄭~那要羈押那就名正言順

tinmar 07/11 17:53羈押是考量串證 不是犯罪內容

tinmar 07/11 17:54實質影響力是考量鄭交保後

tinmar 07/11 17:54依其影響力 仍可影響相關人士

tinmar 07/11 17:56扁案實質影響力是以對價為前提

tinmar 07/11 17:56鄭案實質影響力以串證為前提

tinmar 07/11 17:56前者是罪刑判決 後者羈押判決

tinmar 07/11 17:57在此情況 扁案與林益世案較類似

SunnyBrian 07/11 18:01押人取供啊，證據有充足鐵打不動還需

SunnyBrian 07/11 18:01要這樣？