Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月

stealk 07/31 16:23閱

pemoney 07/31 16:24這有個重點就是名嘴因為沒查證就罵是沒事

pemoney 07/31 16:24的，因為法官認為他難以查證，這有病吧你

pemoney 07/31 16:24沒查證不是應該閉嘴嗎

d8511557 07/31 16:25法律只看你有無違法“行為“啦

d8511557 07/31 16:25你去做了”修改”這個動作,哪怕只是刪

d8511557 07/31 16:25減一個字

d8511557 07/31 16:26改多少不是關鍵，而是你改了

pemoney 07/31 16:26我用同樣的道理在高的方面他誣告是因為他

pemoney 07/31 16:26沒不知道他沒辦法查證，這樣我告不是沒錯

pemoney 07/31 16:26嗎

Mradult 07/31 16:27高院都認同食糞有誇大的部分了，結果高

Mradult 07/31 16:27捍衛自身名譽提告，食糞無罪可受公平就

Mradult 07/31 16:27算了，被反告誣告，法官還能自己判抄襲

LBM456 07/31 16:28這件誣告罪真的是世界奇觀

Lenyog 07/31 16:30推推 一定要用選票制裁綠共

Lenyog 07/31 16:31太多受輿論政治力影響的判決 操作太明顯

cheninher 07/31 16:32謝詞關抄襲內容屁事

bwnzer 07/31 16:33都知道誇大損其名譽還沒事，厲害啦我的党

Lenyog 07/31 16:33DPP死都不承認小智阿燦發生的抄襲連原學校

Lenyog 07/31 16:34都認證除籍 阿燦的貪污也是家裡直接搜出

Lenyog 07/31 16:34大筆錢 一到白身上就這也模糊那也模糊

Mradult 07/31 16:34硬要說這種等級的包，就是修正上傳，也

Mradult 07/31 16:34不會是抄襲，法官可以直接認定？

Lenyog 07/31 16:35柯找不到大筆現金 高原學校根本認證無抄襲

Lenyog 07/31 16:35綠共就不要怪人家歸因政治追殺

d8511557 07/31 16:35你可以投書媒體問法官，雖然他不一定回

d8511557 07/31 16:35你

gary2011 07/31 16:36不要告人不就好了?

tnksda 07/31 16:36潑你髒水 你敢告我 我就告你誣告 顆顆

Lenyog 07/31 16:37司法對柯跟高做的處理就根本比照甚至超越

Lenyog 07/31 16:37阿堅跟阿燦 這兩個是完全無爭議的抄襲

Lenyog 07/31 16:40高針對莫須有有爭議的事實提告 哪裡算刻意

quid1121 07/31 16:40紅明顯 笑死~

Mradult 07/31 16:40限縮提告範圍也是不想浪費時間在這種爭

Mradult 07/31 16:40點，被說成是心虛

Lenyog 07/31 16:40陷人入罪捏造事實 以捍衛自身名譽為本!

Lenyog 07/31 16:42綠共司法連誣告罪都可以無限上綱!當真無

Lenyog 07/31 16:42法無天 只能靠民意來震撼教育

Lenyog 07/31 16:43以後藍白誰提誰都有可能莫名成立誣告罪!

Lenyog 07/31 16:43還不恐怖? 綠色恐怖!

Lenyog 07/31 16:44還抓好你不能易科 剛好遂行政治目的!

xheath 07/31 16:45這種判決 剛好又升庭長

xheath 07/31 16:45真棒

nhk123871192 07/31 17:12綠共還是太多票了，一定要再大敗崩

nhk123871192 07/31 17:12到底

cakin 07/31 17:22一堆人根本搞錯誣告成立要件 要審理的是誹

cakin 07/31 17:22謗 是不是變造證據 而不是論文本身欸

metam 07/31 17:39拿假的當證據就是死阿 不然哩

yniori 07/31 17:43爭議就是資策會的部分有沒有抄襲，那當然

yniori 07/31 17:43有沒有加謝詞就是案件重點，沒加就是抄，

yniori 07/31 17:43加了有機會坳沒抄，這就是誣告關鍵，懂了

yniori 07/31 17:43沒~讀書犯法嗎

tautoulover 07/31 17:44藍白：只要不是民進黨犯罪，都是法

tautoulover 07/31 17:44官在搞

simdavid 07/31 20:41廣義的抄襲應該是引用自《國家科學及技

simdavid 07/31 20:41術委員會學術倫理案件處理及審議要點》

simdavid 07/31 20:41三條三款。

simdavid 07/31 20:41—

simdavid 07/31 20:41但是《國家科學及技術委員會學術倫理案

simdavid 07/31 20:41件處理及審議要點》是行政機關審議「要

simdavid 07/31 20:41點」。

simdavid 07/31 20:41根據行政程序法159條（節錄）：依其權限

simdavid 07/31 20:41或職權為規範機關內部秩序及運作，所為

simdavid 07/31 20:41「非直接對外發生法規範效力之一般、抽

simdavid 07/31 20:41象之規定。」

simdavid 07/31 20:41https://i.imgur.com/dqOODHq.jpeg

simdavid 07/31 20:41—

simdavid 07/31 20:41刑事法官可以參考，但如果依沒有法律效

simdavid 07/31 20:41力的行政「要點」來認定高虹安抄襲，就

simdavid 07/31 20:41會產生適法性的爭議。

simdavid 07/31 20:41—

simdavid 07/31 20:41再者，民事法庭從嚴認定誣告要件，其實

simdavid 07/31 20:41也是一般大眾一直以來所認定的標準。

simdavid 07/31 20:41今天刑事法庭的寬鬆認定高虹安誣告成立

simdavid 07/31 20:41，自然會產生「為什麼跟過往判決標準不

simdavid 07/31 20:41同？」「為何本案寬鬆認定？」的爭議。