Re: [討論] 京華城容積率問題
※ 引述《piliwu (Love Ciroc!)》之銘言:
: 監察院報告寫很清楚
: 京華城案問題就是容積率增加沒有法源依據
: 台北市土地使用分區管制自治條例規定
: 京華城商三土地就是560%容積率
: 獎勵容積上限就是30%,加上去就是728%
: 沒有840%這種東西
: 獎勵容積有很多項目可以每項增加2%10%
: 但為了避免容積爆炸影響都市計畫
: 法規都會規定不管怎麼加就是30%上限
: 沒有下個簽或專家會議可以再加20%這種事
: 行政命令或會議決議可以大於法規?
: 還有護航的說可以準用都更勒
: 靠全台灣建商怎麼沒一家可以準用?
先講法律層面
因為威京用了一個剛好在台北市不適用的作法-叫做自擬細部計畫,來自訂容積率及建蔽率照理來說該吃鱉的,但就是意外給他違法通過了,才會鬧成這樣
一般來說,六都裡面管都市計畫容積率的上位法規,都是把都市計畫法台灣省施行細則拿去抄一遍,然後根據各地的情況稍作調整
只有兩個例外-台北跟台中
台中是因為用行政命令這種細則,會有未經民意審核之虞,所以弄成法律性質的自治條例,但內容也是差不多
也就台北完全不一樣,另外搞了一個台北市土地使用分區自治條例
所以說,除了台北市以外
容積率跟建蔽率都是都市計畫書本身訂多少,最後出來就是多少
(但不是都更卻想援引都更容積獎勵辦法也很瞎就是了)
除非都市計畫書沒寫,才會依法給一個附表,要求容積率跟建蔽率不得超過表定上限
像桃園市住宅區跟商業區的容積率,表上直接寫非得要在都市計畫中寫明不可
台南市的沒給住宅區或商業區的表定容積率上限
(市鎮計畫的部份,通常另外由細部計畫做規範
鄉街計畫和特定區計畫的部份,在主要計畫中即有規範,惟土地權利人另行規劃細部計畫者,以細部計畫書上的規範為準)
偏偏京華城那塊地在台北市,然後台北市土地使用分區自治條例又寫得很嚴
全市統一,是哪種分區就容積率多少,上限又多少
完全不給你用都市計畫書另行規範的空間
(不管是政府的都市計畫書,還是如地主威京集團所述,依都市計畫法第24條,由地主自擬的細部計畫書)
只有住二,住三,住四在鄰接較寬之道路,或剛好是公園廣場綠地河川第一排的時候,得經都市計畫程序酌予放寬
商業區的部份,則可能受制於基地鄰接道路中,最寬者之路寬
所以問題出在威京那邊的人,沒搞清楚台北市的相關法規比較嚴
(從發言來看,是真的到現在還沒搞清楚)
然後柯市府的人,居然也忘了自己在台北市政府上班,以為自己在外縣市上班
所以就傻傻給過了這個唯獨在台北不適用的做法XD
再來講應然的層面
如果不管法律,京華城那塊地到底該不該給這麼高的容積率呢?
答案也是不該,因為會有容積率的限制,就是因為人的一切活動都會產生其外部成本或附帶需求
所以你會需要配套的公共設施來服務
舉例來說,京華城那塊地原本正常的容積率是560%
(假設民國77年還是台北市土地使用分區管理規則時,所規定商三容積率就是560%,且沒有給予都市計畫書另行規範的空間
那本來1990年變更時,給的392%容積率,倒也算是違法了,難怪會被監察院糾正)
但這次用上在台北市不能用的手法之後,容積率衝到840%
那就代表出入的人數,會多出50%
(如果以容積獎勵的上限728%來計算,也會多出15.38%的出入人次)
而京華城周邊的公共設施,能不能負荷的了這麼多人的進出呢?
我個人的看法是比較悲觀的,尤其是在交通方面
畢竟那邊沒有捷運啊!
(然後台鐵增設通勤站也因為高鐵用掉其中一個方向的外側軌道而失去可能性,再說光復緊急停靠站其實在光復南路以西)
上一個在沒有捷運的地方搞大型辦公園區
結果一堆員工在那邊哭上下班沒公車搭的案例是台北企業總部園區...
更別說南京舊宗路口,從內湖五期還沒開發成現在這種規模的十幾年前,就是惡名昭彰的塞車堵點了...
(而且那個台北企業總部園區的容積率才572.36%而已)
當然一部份的原因是走南京東路六段的公車,大部分是不載短程的國道客運
而八德路本身比較沒有這方面的問題...
然後京華城真要走到南京三民站搭車也勉強可以(但直覺上不會想這樣走)
考慮到京華廣場的總樓地板面積,大概也只有台北企業總部園區的三分之二不到...
或許最後問題不會棘手到這種程度...
但從TOD的角度來看,我覺得京華城那塊地還是沒臉拿一堆芝麻蒜皮的小事
提什麼韌性城市跟宜居城市來爭取容積獎勵的...
不過最後回到法律的層面
以都市計畫法第22條第三項的內容(土地使用分區管制),在台北市土地使用分區自治條例中竟絲毫不予放寬
我看這案子最後解套的辦法,可能是官司打到逼憲法法庭出動
解釋台北市土地使用分區自治條例,沒有允許都市計畫書自行規範容積率與建蔽率,是否牴觸都市計畫法第22條了XD
(是說台北市的都市計畫,問題一直都很大
明明理論上只有一個主要計畫,結果居然允許12區分開做主要計畫的通盤檢討
中央也不敢逼台北市照正常做法來...)
以上,是我一個都計相關系所畢業的魯蛇,翻了法規之後發現京華城這案子跟台北市的相關法規,發現的明顯不合理之處
--
一位足球協會的理事長,在籃球比賽上致詞,卻說棒球熱潮回來了
https://i.imgur.com/odveSHN.png
--
貪污
貪就算了,還找這種容易被發現破綻的...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/09/2024 04:05:39太專業了,有一半看不懂...
專業好文,雖然我也很多看不懂....
推 說的很詳細
推認真,對吃瓜群眾來說就是:柯能多無
知?對財團多配合?對下屬多苛刻?(公務
員絕對知道有問題但上面硬要推),才能搞
成這樣?找好余文跟律師去法院好好講吧..
當初拆西站那搞法(只搞了一兩排小候車亭,然後一堆通勤國道客運搞到被迫繞台北車站一整圈...) 我就知道他沒什麼眼光,但沒想到居然法盲到這種地步...
專業...
不相信審查的人不知道這事情,所以才要
查
也是因為細部計畫只要台北市都委會審查即可 不必像主要計畫一樣,還要進中央內政部的都委會再審一次 所以柯市府才敢一手遮天 (台北市都委會的成員也是台北市政府聘的,敢公開違抗之後就不續聘了 所以有意見的通常以尿遁退席抗議...)
專業推
推分析!
專業好文,其實法務局都有警告,還是過了
20%獎勵容積,30%容積移轉是京華城是自己
花錢買的
那被糾正的的20%北市府應該可以拿回來吧
?
目前也沒聽說蔣市府要索回這20%容積
要嘛繳容積代金(但聽說京華城原本的30%容積獎勵的部份就有少繳?) 要嘛那20%捐給市府(當社區活動中心肯定用不完,難道要當社會住宅?)
坦白說離南京三民站沒很遠
路口再左轉去佳德排隊買個鳳凰酥
但就很不直覺 我看真的廠商進駐以後,202,205,257,276,605,669肯定滿到上不了車 尤其202跟605的業者現在已經擺爛的很誇張了
專業
推,這個案子可以寫論文了
依照正常程序,事務官一定會提出警告,
但若政務官或民選首長一意孤行,事務官
也無能為力;尤其柯文哲又是出了名的自
以為是,聽不進去公務員的建議,甚至常
常洗臉下屬、訓斥他們推諉卸責(有朋友
在北市府上班的話,一定聽過他們轉述的
柯文哲開會發言),柯文哲會搞出這種無
視法律限制的容積獎勵,真的完全不意外
柯文哲的用人也有很大的問題啦! 鍾慧諭的部份可以看我在隔壁公車板發的文 更別說重用黃珊珊這種拿字幕組盜版片源質詢Animax放送尺度的問題議員了 (她後來在黃子佼事件爆發後,兒少性剝削防制條例有機會修法時 還找保守派,甚至是宗教保守派的全明星陣容,拉滿來開公聽會)
違法決策 實質影響力 至少圖利起跳囉
我寧可柯文哲是蠢到沒注意自治法規,而不是壞到圖利威京集團
很合理,台北市長也不懂台北市規定嘛
感覺政壇對法律不熟的人還真不少...
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 05/11/2024 04:44:427
首Po監察院報告寫很清楚 京華城案問題就是容積率增加沒有法源依據 台北市土地使用分區管制自治條例規定 京華城商三土地就是560%容積率 獎勵容積上限就是30%,加上去就是728%9
所以這些問題修法就好了啊 藍白都過半了早該把容積率修法提高了 不要說840% 修法修到8400%都可以 這樣一來X
容積率可以加幾趴 以及上限最多30% 半路出家的市長不太可能懂得這麼多吧 細節的東西 市長都一定要完全知道嗎? 說不定是想要尊重專業
爆
Re: [新聞] 民進黨爆柯在市長任內圖利廠商120億? 柯這裡有一篇很專業的文章分析了京華城變更案的內容 節錄重點 一、歷史背景 1.這一切都要從 1987 年開始說起,當時京華城的位置還是唐榮鐵工廠(這時屬於第三種工76
Re: [新聞] 林佳龍主張「台北房價合理買得起」:青年300%就是關鍵, 現行台北都更卡住的原因最主要就是容積不夠分 住三容積不足, 是台北市從建蔽管制時代轉換到容積管制時代留下的歷史問題 建蔽管制時代, 目前大多數住三土地的建蔽率是60%, 樓高是依 路寬*1.5+6 計算 所以只要六米巷, 都能蓋到五層樓, 這也是台北市普遍都是五層公寓的原因 而以建蔽跟樓層數計算, 三樓樓使用的容積是180%, 四層是240%, 五層是300%32
[討論] 給小草的容積率課程很多小草看不懂京華城 因為小草不太懂 在台北市什東西最值錢 其實就是市中心內的容積率 什叫容積率? 就是指一個土地能蓋多少體積的比率 台北市大部分叫做住三12
Re: [閒聊] 京華城改建容積增至840%這個案子 威京集團自己有出來說話 根本就是柯文哲當市長的時候 坑了 小沈哥 還好我大花媽的監察院 糾正北市府 還給小沈一個公道 威京總部集團表示,公司向台北市都委會聲請變更土地使用分區,獲同意變更為商三(特)8
Re: [閒聊] 京華城改建容積增至840%古美門哥昨天不是才討論全世界被噴歪,怎麼今天又來帶風向了呢 京華城這個案子,如果有問題,就是柯文哲市長有問題, 跟監察院一點關係都沒有,甚至監察院還是指正北市府過去的錯誤認定喔~ 結論1: 京華城的容積率本來就是560%,監察院只是改正北市府過去錯誤的認定3
Re: [新聞] 議員爆「柯P核可京華城容積獎勵840%」各縣市的各種土地分區容積率或是個案的容積率 都是要都市計畫委員會那些委員核定的 雖然我常常看到有都市計畫分區 明明那裡路那麼小條 還給那麼高容積率 都市委員會的委員不知道在想甚麼X
[問卦] 沒人發現容積率上限是推高房價的兇手嗎每個縣市政府都有規定都市土地是哪種分區 有分成商業區土地跟住宅區土地等等 商業區的容積率通常比住宅區高很多 住宅區的容積率通常很低 尤其台北市住三容積率才225%2
Re: [新聞] 新竹大秘寶真相嚇死人!高虹安挖出林智堅億 : 的大秘寶「新竹棒球場」;高虹安今召開記者會,說明棒球場最新進度。 : : 新竹市府今天(26日)召開新竹棒球場改善進度記者會,市長高虹安首先針對有媒體披 露
爆
[討論] 柯:USB可能別人灌資料 但確實只有我會碰92
[討論] 許芷瑜男友供稱柯文哲把3億現金放橘子家76
[討論] 認真說你們會想看小草衝進法院劫囚嗎 ?75
[黑特] 柯文哲:是arrange不是orange65
[討論] 柯文哲:USB檔案不是我做的,沒收150058
Re: [討論] 法律系學長對柯粉學弟的勸告46
[討論] 柯文哲哭腔喊冤:我這輩子都不管錢的45
[討論] 震撼 阿館到現場拉32
[黑特] 台灣已經沒有是非黑白了 考慮移民43
[討論] 法官問柯:如果讓你交保 會按時來開庭嗎40
[討論] 柯文哲對法官說謊被揭穿,法官心證已成40
[討論] 阿北無保請回的機率有多高?38
[討論] 柯文哲選擇最愚蠢答辯竟否認1500他寫的40
[討論] 小草立牌:用你的錢 洗你的腦37
[討論] 周榆修衝了!?38
[討論] 柯文哲:起訴書有3大本我讀不完!33
[討論] 柯反問:北檢怎麼知道我跟沈談容積率43
[討論] 柯文哲起訴書61萬字.891頁,訂價要多少36
[討論] 國昌老師笑超爽的走出來了17
[討論] 黃國昌又在狗叫!30
[轉錄] 特急件小周的人渣文本:算你阿公啦算。30
Re: [討論] 幹柯文哲1500的證據勒? 說要時地事的請進32
[討論] 黃國昌哽咽了啦28
[討論] 先跟小草說硬碟資料怎麼來的98
[討論]這路人戰力好強28
[討論] 小草排簡體字「沒証据就放人」挺柯!27
[討論] 小草開嗆:33你前幾個月在哪邊24
[轉錄]黃揚明(剝雞)FB 為了選總統 確實不一樣了18
[討論] 柯文哲頻道要破6萬人了!!20
[討論] 周榆修:柯文哲演唱會盈餘應視為版稅