Re: [討論] 認真問，三惡法違憲的機率多高

15 

噓 hosen: 這條自己判違憲就變天大笑話 123.195.32.49 12/20 20:57 推 krajicek: 憲法修正案都有判過違憲了，憲訴小兒科 114.40.69.220 12/20 21:00 k版友說的是釋字499號，國大延任案違憲 案子有兩個重點，一個是程序重大瑕疵，國民不能知悉國民大會代表如何行使修憲職權

11 

其實真的是這樣阿 憲法機關的行為是否違反權力分立，是由憲法法庭來判斷。 藍白現在的想法是，讓憲法法庭無法運作，這樣他法律愛怎麼定就怎麼定， 因為再也沒有有權機關可以宣告立法院定的法律違憲了。 但相對地，也沒有人可以宣告行政權的行為違憲阿．．．

 5 

事實上憲法訴訟法或過去的大法官會議解釋多半是民眾聲請 有些合憲有些違憲，平埔族正名案、王光祿原住民狩獵案、同性二人婚姻自由案即為如此 然而立法院將憲法訴訟法修正後，導致憲法訴訟法的人事同意權卡住在立法院就能癱瘓憲法 法庭，致民眾訴訟權被剝奪 這已經剝奪憲法16條訴訟權，再加上釋字613號解釋文三權分立及三權之中對他權機關干涉

 6 

笑死!這不是憲法ABC嗎? 釋字第391號 　立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權，立法委員於審議中央政府總預算案 時，應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」之限制 及本院相關解釋之拘束，雖得為合理之刪減，惟基於預算案與法律案性質不同，尚不得比

 4 

看了這麼多立法院新聞，有以下感想 立法院立法->干擾行政權->違憲 立法院審查預算->違反預算編列權->違憲 立法院請總統報告->違憲 立法院質詢官員->不准反質詢->違憲

 3 

你這三個問題，只說了一半 實在是非常有民眾黨說一半的風格 (當然我不知道你是哪黨支持者) : 總統到立法院備詢說實在 有何不可 沒說不可以阿，違憲只說尚非立法院得片面決定 立法院可以跟總統府協商，沒說總統不能備詢。

 1 

賴皮的算計 不管大法官剩幾個 繼續開憲法法庭 所以剩下的8位綠色大法官 好意思開憲法法庭? 8位綠色大法官:憲法訴訟法 修法違憲 選罷法 修法違憲

 X 

既然你列憲法出來那就來看憲法， 憲法70條規定的是對「預算案」不得為增加決議， 而原住民保留地禁伐補償條例的修正案屬於法律案， 跟憲法70條有什麼關係 而且這次立法院做的是退回預算案，

 1 

其實在阿扁時期第二任，因為319槍擊案的導火線，行政跟立法也對立嚴重，當時以國民黨、親民黨多數的立法院就很常報復，甚至不聽大法官的決定。 舉兩個例子，一個是2005年的釋字601，一個是2007年的釋字632。 因為319槍擊案，立法院想要發展「調查權」，在2004年通過319真調會條例，大法官在2004年做出釋字585，認為319真調會條例違憲，然後立法院國民黨跟親民黨非常不滿，於是就報復，在預算審議時砍了大法官的薪水。後來民進黨立委提起釋憲（柯建銘領銜），大法官認為砍薪水這個違憲，做出釋字601解釋。 20年後，釋字585竟然成為國民黨跟民眾黨背書國會調查權的理由，真是魔幻寫實。 第二個例子是2007年的釋字632，這個案子是因為2005年1月，當時的監察委員任期屆滿，陳水扁向立法院提名新的監察委員，但是國民黨親民黨多數的立法院就程序性不審，然後使得舊的一任監委卸任後，沒有新的監委可以上任。後來民進黨立委提起釋憲（賴清德領銜），大法官做出釋字632認為立法院遲遲不審監察院人事同意案是違憲的，但國親為多數的立法院並沒有遵守大法官的決定，後來直到馬英九上任，2008年重新提監委人選，監察院才有監委。從2005年1月到2008年8月，長達三年半，監察院沒有監委。當時印象中有個新聞，王建煊上任監察院長後，覺得監察院荒밊o許久，民進黨的巴紐案沒人查之類的，還不是因為國親不審監察院人事案。