Re: [討論] 憑良心講 藍白的法案要求的不過分吧

爆 

判決主文 1.中華民國113年6月24日修正公布之立法院職權行使法修正條文及刑法第141條之1規定， 其立法程序雖存有瑕疵，惟整體而言，尚難謂已完全悖離憲法公開透明與討論原則之要求 ，致根本影響法律成立之基礎與效力。準此，上開法律尚不因立法程序瑕疵而牴觸憲法。 至上開法律之立法程序是否符合民意之要求與期待，仍應由人民於相關民主程序為民主問

19 

之前大法官解釋釋字第585號 就明確表明立法院有調查權可對人民或政府人員都有配合調查義務， 並對違反者可以於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段 那如果大法官想要說這些是違憲有哪些手段? 例如說說反質詢定義太模糊所以違憲嗎?

 8 

我看很多小草只聽國昌 根本不知道違憲在哪 整理一下 主要參考釋字585 1. 釋字585號理由 要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務

 7 

釋字 585 號指出立法院有調查權，民間和行政官員若有不實陳述最多處行政法的「罰鍰 」，上升至《刑法》層次明顯已違憲。大法官許毓秀就提出，調查權是政治鬥爭，人民有 不表意自由、沒有義務配合政黨做政治宣傳。 釋字 585 號而言，調查權還是由監察院行使，亦即監察院已經把他綁住了，會影響到國 會現在要強化國會監督能力，會踩到監察院的界線。

 7 

現在這只是在演戲塑造後續釋憲的表面合理性而已， 依憲法訴訟法第49條，立法委員現有總額四分之一以上， 就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 所以雖然民進黨目前沒有過半，但民進黨完全有資格跟能力申請釋憲， 又就第52-1條，判決宣告法規範違憲且應失效者，該法規範自判決生效日起失效。

 9 

我記得前陣子 板上才在討論說 這個國會擴權法違憲 到時候大法官釋憲後 就會認定是違憲了 板上藍白還說 違憲就違憲、違憲又會怎樣嗎 ? 難道大法官比60幾席的立委還大 ? 大法官說違憲就他說他的、我們不用管大法官說什麼

 2 

藍白常常拿出來吹的釋字585 阿你們在吹的時候，有沒有認真看釋字585阿 釋字585是說 立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權 所以調查權是用來幹嘛

 8 

立法院不同意總統任命的大法官怎麼辦是吧？ 這個問題早就被解決啦，你都沒看法條嗎？ 立法院對於總統任命大法官行使同意權，所以 立法院可以一直擋總統的人馬當大法官嗎？ 可 以的喔！

 4 

看了這麼多立法院新聞，有以下感想 立法院立法->干擾行政權->違憲 立法院審查預算->違反預算編列權->違憲 立法院請總統報告->違憲 立法院質詢官員->不准反質詢->違憲

 1 

其實在阿扁時期第二任，因為319槍擊案的導火線，行政跟立法也對立嚴重，當時以國民黨、親民黨多數的立法院就很常報復，甚至不聽大法官的決定。 舉兩個例子，一個是2005年的釋字601，一個是2007年的釋字632。 因為319槍擊案，立法院想要發展「調查權」，在2004年通過319真調會條例，大法官在2004年做出釋字585，認為319真調會條例違憲，然後立法院國民黨跟親民黨非常不滿，於是就報復，在預算審議時砍了大法官的薪水。後來民進黨立委提起釋憲（柯建銘領銜），大法官認為砍薪水這個違憲，做出釋字601解釋。 20年後，釋字585竟然成為國民黨跟民眾黨背書國會調查權的理由，真是魔幻寫實。 第二個例子是2007年的釋字632，這個案子是因為2005年1月，當時的監察委員任期屆滿，陳水扁向立法院提名新的監察委員，但是國民黨親民黨多數的立法院就程序性不審，然後使得舊的一任監委卸任後，沒有新的監委可以上任。後來民進黨立委提起釋憲（賴清德領銜），大法官做出釋字632認為立法院遲遲不審監察院人事同意案是違憲的，但國親為多數的立法院並沒有遵守大法官的決定，後來直到馬英九上任，2008年重新提監委人選，監察院才有監委。從2005年1月到2008年8月，長達三年半，監察院沒有監委。當時印象中有個新聞，王建煊上任監察院長後，覺得監察院荒밊o許久，民進黨的巴紐案沒人查之類的，還不是因為國親不審監察院人事案。