[黑特] 提臺灣省是在酸給容積用錯法條嗎XD
真的有稍微去關心的話
京華城當初申請
根本不是依臺灣省施行細則阿
都發局跟都委會也不是依這個給容積的啊
行政法院判決跟監察院糾正也都沒提到啊
如果台北市都市計畫可以適用的話
那用無規定的台北市自治條例給容積
那不就是用錯法條，那還不是一樣違法的XD
你要不要乾脆用高雄的自治條例
給京華城容積率算了XDDD
新竹某議員就算了
懂法律的33不要誤導小草啦
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.245.23 (臺灣)
※ PTT 網址
推
民眾堂讀書犯法
推
所以說這樣的主張很白痴呀
噓
綠共就是沒事證 在硬辦啊
→
民眾黨現在都到處翻條例，提油救火。
→
攪亂變成一坨屎
推
要翻到對岸法令了沒
推
ILoveKMT這個藍丁丁又來耍智障了，ILove
→
KMT 你是不是蠢到連1967年台北市升格為
→
直轄市都不知道？
推
念法律的 真的很屌 現在碩士班招生
→
很多都不限制大學科系 法律系是少數要的
→
順道一提 當年台北市升直轄市是為了避免高
→
玉樹再「選」上
→
因為直轄市市長是官派 直到1994重新民選（
→
該屆阿扁當選）
→
應該說避免黨外再選上 更正
→
北市非藍市長就高玉樹 阿扁跟阿北
→
啊還有吳三連
→
一群智障的議員 拔掉好了
推
共產黨當然不能說出台灣直"轄"市
→
現在就是“準用都更容獎辦法”適法性有問題
→
事後亂抓法條想硬凹 但是程序中所有文件跟
→
都委會紀錄都沒有那些法條 怎麼可能凹得過
爆
[爆卦] 蔡正元FB672是什麼罪狀？ 台北地檢提訊柯文哲 指控柯文哲圖利京華城 給予20%獎勵容積率![[爆卦] 蔡正元FB](https://i.imgur.com/jDRme4Rb.png "[爆卦] 蔡正元FB")
66
Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 為什麼這篇報導不寫清楚這條施行細則全名？ 全名叫 都市計畫法臺灣省施行細則 是不是知道全台灣人都清楚臺北市不歸台灣省管？ 然後台北市明明有自己的台北市都市計畫施行自治條例啊![Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳](https://i.imgur.com/6dJEg6lb.jpeg "Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳")
32
Re: [新聞] 京華城哪來20％容積獎勵？蔡正元揭關鍵本人非法律背景，查閱資料後將個人見解羅列於下 或有未盡與謬誤之處，還請查缺補漏，謝謝 一. 《都市計劃法》第39條規定，基地面積與容積率等，內政部與直轄市政府得於本法施行細 則中作必要之規定。![Re: [新聞] 京華城哪來20％容積獎勵？蔡正元揭關鍵](https://i.imgur.com/fG1ILnVb.jpg "Re: [新聞] 京華城哪來20％容積獎勵？蔡正元揭關鍵")
14
[轉錄] 沈政男：京華城改建案當然沒有違法1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※18
Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解如果從立法邏輯來看 第一點 -------------- 都市計畫法臺灣省施行細則 第 34-1 條10
Re: [討論] 京華城案-適法性與否之探討閃開，讓專業的來 ※ 引述《ffgordon (人生~)》之銘言： : 標題: [討論] 京華城案-適法性與否之探討 : 時間: Fri Sep 13 21:31:42 2024 :![Re: [討論] 京華城案-適法性與否之探討](https://cdn.meee.com.tw/static/banner.jpg "Re: [討論] 京華城案-適法性與否之探討")
1
[討論] 京華城案-適法性與否之探討本人非法律背景，查閱資料後將個人見解羅列於下 或有未盡與謬誤之處，還請查缺補漏，謝謝 話說前頭之ps. 本文未說京華城符合都更， 京華城與北市府也從未說符合都更相關條例以1X
[討論] 政黑畜生還沒接受京華城沒圖利的事實?早安，台灣省 早安，政黑畜生們! 先說結論:柯文哲沒有圖利，勸政黑畜生早點翻篇了 1. 京華城位於<<南松山地區發展再生計畫>>內，範圍包括南京東路、光復北路、 忠孝東路、基隆路一段所圍地區及南松市場。4
Re: [問卦] 所以京華城確定違法嗎？一句話，歷史共業，如果京華城違法，全台已發布實施的細部計畫中一堆也中標 現在吵得20%容積獎勵要分兩面向來看，項目及額度 以下是京華城的容積獎勵規定，合計獎勵之容積不得超過20%: 1.綠建築:鑽石級4%，黃金級2%，不得累計申請。 2.耐震標章10%![Re: [問卦] 所以京華城確定違法嗎？](https://i.imgur.com/HeOsALIb.jpg "Re: [問卦] 所以京華城確定違法嗎？")
X
Re: [討論] 京華城案-適法性與否之探討說京華城改建案違法的人，都認定〈臺北市土地使用分區管制自治條例〉是容積獎勵的合法 來源，但京華城沒有走這個法條，而是引用了〈都市計畫法〉。為什麼不走〈台北市土地使 用分區管制自治條例〉？因為京華城基地已經開挖了81%，超過了該條例規定的70%，已不能 適用。
![Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解](https://i.imgur.com/Q1EoJtnb.jpeg106.105.188.220 "Re: [新聞] 「20%容積獎勵沒違法！」民眾黨圖表詳解")
![[討論] 政黑畜生還沒接受京華城沒圖利的事實?](https://media.zenfs.com/ko/stormmediagroup.com/b803a6c43a7adc8a738814148a9e45d4 "[討論] 政黑畜生還沒接受京華城沒圖利的事實?")
63
[討論] 起訴書正在發酵中![[討論] 起訴書正在發酵中](https://i.imgur.com/QiiblJSb.jpeg "[討論] 起訴書正在發酵中")
爆
[黑特] 働，葉元之罷免第一階段達標![[黑特] 働，葉元之罷免第一階段達標](https://i.imgur.com/nxcMCwnb.jpeg "[黑特] 働，葉元之罷免第一階段達標")
81
[討論] 80分鐘聽完190頁起訴書![[討論] 80分鐘聽完190頁起訴書](https://img.youtube.com/vi/z6UaZ_m9tYo/mqdefault.jpg "[討論] 80分鐘聽完190頁起訴書")
爆
[討論] 謝震武律師對阿北等人交保的分析![[討論] 謝震武律師對阿北等人交保的分析](https://img.youtube.com/vi/m1_Iuhznq4U/mqdefault.jpg "[討論] 謝震武律師對阿北等人交保的分析")
54
[轉錄] 林楷清FB 5月至12月台中市非自然死亡列表48
[討論] 認真問 科P怎麼樣才能不死在監牢裡?![[討論] 認真問 科P怎麼樣才能不死在監牢裡?](https://i.imgur.com/cA1mVQHb.jpeg "[討論] 認真問 科P怎麼樣才能不死在監牢裡?")
40
Re: [討論] 八分鐘籌到三千萬 黃國昌應該交待來源![Re: [討論] 八分鐘籌到三千萬 黃國昌應該交待來源](https://i.meee.com.tw/hEQJONS.jpg "Re: [討論] 八分鐘籌到三千萬 黃國昌應該交待來源")
35
[討論] 張禹宣說網上還在挺柯的都網軍，不是小草32
[討論] 原來這支草是民眾黨還是中配二代![[討論] 原來這支草是民眾黨還是中配二代](https://i.imgur.com/znetkvkb.jpeg "[討論] 原來這支草是民眾黨還是中配二代")
33
[討論] 法官心證已成 柯文哲gg![[討論] 法官心證已成 柯文哲gg](https://i.imgur.com/cLQ2svIb.jpeg "[討論] 法官心證已成 柯文哲gg")
29
[討論] 哇靠柯文哲收賄210萬有人物證死到有剩![[討論] 哇靠柯文哲收賄210萬有人物證死到有剩](https://i.imgur.com/2rGCd4Vb.jpeg "[討論] 哇靠柯文哲收賄210萬有人物證死到有剩")
30
[討論] 劉靜怡開始咬PUMA了，果然是藍白仔。![[討論] 劉靜怡開始咬PUMA了，果然是藍白仔。](https://img.youtube.com/vi/H4usZOpB2g4/mqdefault.jpg "[討論] 劉靜怡開始咬PUMA了，果然是藍白仔。")
21
[討論] 認真討論偵查不公開30
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領![Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/12/12/realtime/31074694.jpg&s=Y&x=0&y=29&sw=3900&sh=2600&exp=3600 "Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領")
28
[討論] 鏡週刊柯文哲起訴專刊![[討論] 鏡週刊柯文哲起訴專刊](https://i.imgur.com/xP6eyYKb.jpeg "[討論] 鏡週刊柯文哲起訴專刊")
23
[討論] 啊辭職信呢？21
[討論] 有沒有可能阿北真的無罪？![[討論] 有沒有可能阿北真的無罪？](https://i.imgur.com/HJSZxKQb.jpeg "[討論] 有沒有可能阿北真的無罪？")
57
Re: [討論] 謝震武律師對阿北等人交保的分析21
[討論] 吳子嘉驚爆:橘子準備黑吃黑 拿錢捲逃![[討論] 吳子嘉驚爆:橘子準備黑吃黑 拿錢捲逃](https://i.imgur.com/zhrULK1b.jpg "[討論] 吳子嘉驚爆:橘子準備黑吃黑 拿錢捲逃")
18
Re: [討論] 身邊小草特徵5
[討論] 醒醒吧 頂多圖利罪 貪污不可能了啦16
[討論] 命理師說 柯文哲跨火爐 跨錯腳![[討論] 命理師說 柯文哲跨火爐 跨錯腳](https://i.imgur.com/JRnDL9pb.jpeg "[討論] 命理師說 柯文哲跨火爐 跨錯腳")
16
[黑特] 柯媽媽受訪怎變那樣客氣，沒有當初霸氣![[黑特] 柯媽媽受訪怎變那樣客氣，沒有當初霸氣](https://i.imgur.com/UfyzNKGb.jpeg "[黑特] 柯媽媽受訪怎變那樣客氣，沒有當初霸氣")
69
[討論] 哇靠柯文哲在台北收妙天1000萬現金喔![[討論] 哇靠柯文哲在台北收妙天1000萬現金喔](https://i.imgur.com/FfWfmoPb.jpg "[討論] 哇靠柯文哲在台北收妙天1000萬現金喔")
11
[討論] 身邊小草特徵![[討論] 身邊小草特徵](https://i.imgur.com/pokfHccb.jpeg "[討論] 身邊小草特徵")
15
[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎？11
[討論] 柯文哲怎不出來說政治迫害，記者在樓下等![[討論] 柯文哲怎不出來說政治迫害，記者在樓下等](https://i.imgur.com/UV29XTFb.png "[討論] 柯文哲怎不出來說政治迫害，記者在樓下等")
14
[討論] 小草：放一堆紙就叫證據？![[討論] 小草：放一堆紙就叫證據？](https://i.imgur.com/q6JV1P3b.jpeg "[討論] 小草：放一堆紙就叫證據？")
1X
[討論] 給那些認為210萬可以定罪的人85
[討論] 黃國昌為什麼支持老人免健保費?![[討論] 黃國昌為什麼支持老人免健保費?](https://i.imgur.com/WKbzhO4b.jpg "[討論] 黃國昌為什麼支持老人免健保費?")
![[轉錄] 林楷清FB 5月至12月台中市非自然死亡列表](https://media.zenfs.com/en/video.asiaftv.com/9d0f21fc37f6892d97346e78285acdc1 "[轉錄] 林楷清FB 5月至12月台中市非自然死亡列表")
![[討論] 認真討論偵查不公開](https://i.imgur.com/XhPAYkzb.jpeg180.217.208.110 "[討論] 認真討論偵查不公開")
![Re: [討論] 謝震武律師對阿北等人交保的分析](https://i.imgur.com/gWZ3eOGb.jpeg180.217.208.110 "Re: [討論] 謝震武律師對阿北等人交保的分析")
![[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎？](https://i.imgur.com/UqArXwtb.jpeg180.217.208.110 "[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎？")