[轉錄] 名為變態的神父：國昌，人民會修理你的

1.轉錄網址︰

https://x.com/g6m3kimo

2.轉錄來源︰

名為變態的神父

3.轉錄內容︰

國昌和范范的訪談，老實說，算是經典．

雖然范的先備知識不足，但顯然讓國昌放鬆了戒心，以為對方是無害的，可以是被說服ｏｒ催眠的人，而藉由這種自大狂式的說服，反而可以看清真相，就是他本人怎麼看待這個法條，以及所有被影響的人，還有荒謬－

范問，「立法院得要求，政府機關、部隊、法人、團體，社會上有關係人員提供相關資料，我其實看到很多民眾黨的文宣，他說這個東西是針對政府官員的，一般民眾不用擔心，可是我在看這法條，社會上有關係人員，他跟一般人是有關係的呀」

黃先烙了幾句英文，說這是憲法本文賦予立法院的權限，接著高舉雙手，比出西瓜即將降臨的手勢，「任何立法委員，在國會那個公開場合問這個問題，不要忘了，這是一個民主問責的社會．」

國昌如同耶穌附身，一一為信徒講述真理：「對於每個立法委員，當你站上那個台，你問的問題不洽當的時候，你是會被修理的！」

國昌高舉食指，宛若佛陀的化身，「你都不用講民間人士，今天立委在質詢的時候，我踏上那個質詢台，我用不恰當的方式，問了備詢的官員，不洽當的問題，台灣社會，會制裁誰？會制裁那個立法委員．」

國昌嚴肅的說，

「可是我覺得這個東西，還是沒有辦法解答我的疑問．」

國昌接著長篇大論，提到了聽證會出席這件事，的確增加了人民的義務，但大家不要過度妖魔化，創造人民的恐慌，因為９９.９％的人，根本不會受到任何影響．

范說，「可是你講到一個重點，這的確增加了人民的義務」國昌打斷他，開始跳針釋字５８５，范忍不住反駁，

「可是國昌，當你增加了人民的義務的時候，我們，我們憲法就是規定了政府與人民之間的義務關係，當你增加人民義務的時候，不應該這麼輕易地說，９９％的人是不會受到影響的，這句話就接過去了」

這應該是范范本場最有力的反駁，宛若老師的勸導，母親的懇求．

「....好，我今天傳你去當國民法官，會不會增加你的Ｂｕｒｄｅｎ（負擔）？會嘛」

「那我憑什麼立法？把這個義務施加在人民身上？接到Ｓｅｐｉｎａ（傳喚）的人我要去當國民法官，我要請假，我要放棄我現在本來正在進行的工作，我要放下手上的事情去做國民法官，為什麼我有這樣的義務，因為立法者立法，刻於你這樣的義務，因為我們希望，在這個類型的案件當中，有更正確的，更符合國民感情的判決．」

「...剛你一直在講說，一般人造成的Ｂｕｒｄｅｎ，他的負擔等等，國民法官的制度會比這個造成的負擔多多了．」

接著他用闖紅燈和超速舉例，你被開單，救濟的手段是申訴，這就是去法院，來合理化藐視國會罪是給法院判．

聽到這，神父不知該如何吐槽．

首先，立法委員是警察嗎？不是，假設我今天莫名被開單，先被懲罰了然後叫你跑法院，這是給法官判決嗎？不是，是警察在判定你，而不是每個人都有時間和精力面對這種冗長的司法過程和壓力，付出成本，他有可能不申訴了，這就會是冤罪，還是無法也無力反駁的冤罪，這是叫你先扛著罪去跟立法院對決，千辛萬苦告贏了，只是讓脫離莫須有的懲罰，法律上，這叫有罪推定．

很難想像，如果是國昌站在路口，對於經過的車子全部罰２０萬，說你未禮讓行人，是什麼場景，然後他開了一百張單，輕描淡寫的說，「這不是我判，是法院判，你可以去救濟」

這等法學博士，這種法律素養，實在令人搖頭嘆息．

再來，被叫去當國民法官不用擔心被罰錢，還會侵犯隱私，甚至有心理壓力，這個壓力，是來自於被懲罰的壓力，當國民法官，不是一種懲罰，而是叫你去當法官，提供自己的意見，還會給你錢，你被叫去聽證，則像邁入一個陷阱，由一群立法委員裝扮的法官來審問你，這些立法委員，可能是黑道，貪汙犯，前科犯，甚至意識形態檢查的人，他們沒有任何調查和審判的專業，而這種假法官和這種對於證人的壓力，根本不可能會產出符合國民情感的判決，你只會被要求表達符合他們期待的真實，這跟謊言差不多．

而如果國民法官是一種負擔，那麼，藐視國會罪就是再加另一股負擔，絕對比國民法官還大的多，等於是雙重的負擔，這個不是你已經背負了磚塊，所以再多增加石頭也無所謂．

這種邏輯，叫做剝削．

至於國昌說，站上立法院的舞台，立委做錯事會被修理，這就是民主問責，你用不恰當的方式過了法案，製造了不洽當的問題，黑箱，違反言論自由，侵害人民隱私，使人民陷入恐懼，擴權立法委員，把民意代表當成法官，凌駕於他們應該被代表的對象，使之成為一種上下關係，違反民主．

你說台灣社會會制裁誰？不就是你嗎？

你就是那個正在被制裁的立法委員，請問你為什麼對人民的怒吼不痛不癢？對人民的痛苦視而不見？

像你這樣獨裁專制、假定民意的代議士，不只失格，更是民主的漏洞，人民的敵人．

你是會被修理的，ｂｒｏｔｈｅｒ．

本篇文章的完成感謝　＃87黑暗騎士　ｔｏｍｏｙｏ贊助

4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※

神父認為拿警察開單來類比法院判，根本不倫不類，立法委員不是警察，警察開完單後叫你去申訴，判定的人仍然是警察，不是法官，先叫你扛著罪去告立法院．

--