[轉錄] 林智群律師 臉書 憲法法庭裁定沒寫主筆
黃國昌輸得很難看,就開始挑毛病,說暫時處分竟然沒寫主筆大法官名字。
媒體人黃揚明也說之前都有公佈主筆大法官是誰,這次竟然沒有。
他們根本不懂,不懂法條,也不懂實務作法。
憲法訴訟法第33條第2項規定「判決」要寫主筆大法官名字,可是「裁定」不用,因為第34條只準用第1、3項,沒準用第2項。
所以暫時處分裁定「不用記載」主筆大法官名字。
不過等到「判決」(是否違憲)出來時,就要公布主筆大法官名字,那個時候就會在裁定上補記大法官名字。
同一個案子的裁定跟判決,主筆大法官都是同一個人,所以公布判決時,大家就知道主筆大法官是誰了。
黃揚明現在去查之前的暫時處分裁定,有看到主筆大法官名字,那是因為之前案件都已經有判決了,自然會在裁定上記載主筆大法官名字,該媒體人是只知其一 不知其二。
#黃國昌不懂要講啊!
----------
澄清一下敗倒長城散播的謠言
看來敗倒長城是真的什麼都不懂,難怪做啥都失敗,立委提案0三讀,好不容易今年拼了國會擴權五案三讀,不但被處分暫時停止,而且即將被宣告違憲…
笑死
--
再逼下去,搞不好卡提諾學派會自行成立卡
提諾憲法法庭作判決
唉 就卡提諾法學條款嘛 施肥用的
雙簧一個比一個雷包
底下那個pujos是不是黃阿
天啊!
卡提諾法學條款在法律界根本是個大笑
話www 喔對了 隔壁會爆文哦^^ 然後黃
揚明出來幫贊聲? 穩了www
胯下昌先承認他的學歷是用雞排換的吧
這其實大家都知道了
但是卡提諾法學派的徒子徒孫不知道
卡提諾法學派 破音咆哮中
稍早還看到有人拿"為什麼以前的裁定
都有公佈主筆"來質疑 我快笑死了
但是這種片面不實的資訊仍然會在他們仇
綠的圈圈中被篤信著 他們根本不在乎訊息
的正確與否 能夠洩恨罵民進黨就夠了
讀書識字不是罪 蔥草請看本文主文的
最後三段
低能智障綠狗快來集合了
各位法界菁英,能幫我解惑111年暫57號為
什麼沒有主筆大法官嗎?
區區一個台大法學學士,也敢對康奈
爾法學博士說三道四的?
t21講不出道理來反駁你不會安靜嗎?就
是要急著秀下限是不是?

t21在示範這張圖
不就無能狂怒嗎XD
藍白製杖產業鏈
這版好幾個有這毛病www 畢竟12年往16
年邁進中www
低能智障白狗師父的狗民調什麼時候
公開啊?
卡提諾學派 卡提諾憲法 卡提諾聖經 卡
提諾教派
柯文哲自己爛就算了,還沒有用人的本事
,爛上加爛
撥雞是要怎麼期待他什麼?
看看他臉書文燦與文柯案子的Po文數量比
例,真是可笑可笑
綠狗高潮

卡提諾法學院說要就是要有主筆
當成綠師真可悲
噓文的老兄都是講不出理幹幹叫的料
黃國昌不可能不知道啦
講一半可以騙小草 百試不爽啊
這就薪水小偷啊 裝忙的最高境界
黃揚明就是個垃圾媒體人
沒主筆要怎麼為裁定負責XD,哇靠要說
法條有問題就算了,把主筆寫出來居然
還可以有爭議,真的是屎太好吃了嗎
綠粉自嗨
卡提諾髮廊
十五位大法官都有署名,哪裡沒負責?
班班看世界 又在同溫層高潮 笑死
46
[討論] 國昌老師,裁定真的不用標示主筆大法官剛剛有發文討論黃國昌公開質疑暫時處分裁定書沒有標示主筆大法官一事。 我稍微去查憲法法庭相關的法規。有了一些心得。 就順便使用最後一篇額度發文。 總之27
Re: [轉錄] 司法院聲明稿-關於裁定疑義&潑漆一我覺得司法院這個聲明稿對黃國昌及其 支持者來說過於困難,我覺得有必要用 白話文跟他們說明一下。 Q:暫時處分裁定居然沒有標示主筆大法官? 太~~~離~~~譜了~~~26
[討論] 最新質疑:裁定書沒有標示主筆大法官?現在主要的討論方向開始出現質疑為什麼裁決沒有標示主筆大法官。 的確,在昨天公布的立院職權行使法裁定書末尾只有羅列各大法官的姓名。10
Re: [新聞] 黃國昌質疑暫時處分沒寫主筆大法官 律師111年憲暫裁字第1號 本件暫時處分裁定,有憲法訴訟法第43條第4項規定之情形時,失其效力。 本裁定由呂大法官太郎主筆 有些律師12
Re: [新聞] 暫時處分竟未註明「主筆大法官」 網酸爆司法院在上週六就有回應了。 其中第二項就是針對主筆大法官一事做出回覆: 「 二、憲法法庭之判決書,應記載參與判決之大法官姓名及其同意與不同意主文之意見,並標6
[轉錄] 平庸的邪惡回應司法院回應近日爭議1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※6
Re: [討論] 民進黨大法官竟不敢「主筆大法官」嗎??槓精來囉,可憐吶 法律不懂,怎麼不回去問一下黃國昌 裁定:針對「程序事項」所做出的結論。 裁定的特點在於,法院可以不經過當事人的言詞辯論就作出裁定。 所以暫停處分庭,沒有言詞辯論,只是大法官問一些資料- 如題 卡提諾法學派出手就是不一樣 直接教大法官看清楚 法律是這樣的 裁定=判決
- 。 : ……下略…… : 沒錯,有法規規定在判決書要標示主筆大法官。 : 看似國昌老師咆哮有理。 : 然而,在同法的第34條第一項。
X
Re: [新聞] 黃國昌質疑暫時處分沒寫主筆大法官名字聽說裁定不用寫主筆大法官 111年憲暫裁字第1號 本件暫時處分裁定,有憲法訴訟法第43條第4項規定之情形時,失其效力。 本裁定由呂大法官太郎主筆
1X
[黑特] 藍白粉紅對台積電一事最荒謬的就是...37
[轉錄] 張益贍15
[討論] 中國三連敗5
[討論] 賴皮這四年只能以無能兩個字形容7
[討論] 現在還在挺川的都確實智障了吧??3
[轉錄] 矽盾被搬空 台灣還剩什麼牌6
[黑特] 馬英九當年賣紫光會怎樣?12
[黑特] Colby:我知道你還有很多錢3
Re: [黑特] 藍白粉紅對台積電一事最荒謬的就是...6
[討論] 中國有可能查到PTT的推文嗎?3
[討論] 台積外移/輝達停招/司機認錯56
[討論] 張啟楷質詢郭智輝台積電又被打臉XD17
[討論] 館長:寧願虧錢也不會取消24小時4
Re: [討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢?6
[黑特] 支那棒賽隊又出醜7
Re: [討論] 為什麼台積電投資美國就是賣台?2
[討論] 為啥綠的這麼喜歡學烏克蘭打仗開戰???18
[討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢?11
Re: [討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢?1
[黑特] 賴清德還在睡???4
[討論] 為什麼會認為台灣可以永遠當伸手牌12
[討論] 柯建銘:王定宇叛變你也別太驚訝X
[討論] 抗中保台的出事都第一個跑?2
[討論] 所以藍白上台川要你台積電投資會有差嗎8
[討論] 小粉紅在討論打澳洲比打台灣好15
[黑特] 如果總統是侯友宜,台積電還會這樣嗎!3
Re: [討論] 為什藍白那麼嚮往被統一呢?4
[討論] 武薩奇律師很溫柔 沒有提到來賓新聞8
[討論] 掏屌給同性看,出發點是什麼?