PTT推薦

Re: [討論] 擁核人的矛盾

看板HatePolitics標題Re: [討論] 擁核人的矛盾作者
kuopohung
()
時間推噓11 推:11 噓:0 →:64

※ 引述《redbeansyrup (紅豆湯)》之銘言:
: 擁核人講話每次都這樣子
: 核能棒棒,我們要核能
: 但是核食好可怕不能吃
: 核能棒棒,我們要核能
: 但是核廢水好可怕,日本人壞壞
: 一邊在那邊好棒棒,一邊又在那邊好可怕
: 擁核人484包牌


他們就是一群中體西用的清朝辮子人罷了

只以為跟歐美日一樣蓋高樓大廈就是先進就是進步

但卻不知道歐美日他們是怎麼規劃和設計的,核心是什麼也不清楚

甚至就連蓋高樓大廈的機具設備也沒有,還要跟國外借或是進口

連製造機具設備的能力也沒有

只以為自己蓋出高樓大廈就跟歐美日同一個等級甚至更高級

這像什麼?

小粉紅

從清末鴉片戰爭以降經過一百五十多年,華腦還是華腦,都沒啥長進

為什麼挺核的人會是這個樣子?

什麼都可以放棄什麼都可以不管,就只要蓋核能電廠

而核能電廠的數據還是實驗室才給得出來,甚至那些數據還是美化過後的

只要提出什麼質疑就會自以為自己是專業,用不知何謂的數據來塘塞

背後還很看不起質疑他們的人

而這優越感還是來自於社會建構出來的重理輕文

這不是清朝辮子人的華腦不然是啥?????


--







--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.239.46 (臺灣)
PTT 網址

DrizztMon 10/17 15:41挖靠 反核居然覺得自己先進耶

DrizztMon 10/17 15:41你知道核能比你現在用的所有能源都晚嗎

DrizztMon 10/17 15:42核能都叫清朝留辮子 那反核到底是什麼

錯,太陽能發電的技術出現時間晚於核能發電,未來搞不好還有洋流發電

Hohenzollern 10/17 15:42中華人民共和國這幾年禁止城市蓋高

Hohenzollern 10/17 15:42樓 一來是房地產泡沫破滅 二來是消

Hohenzollern 10/17 15:42防雲梯車嗎高度嚴重不足

tonybin 10/17 15:46文組説發電科技和理工沒有哲學 只是文法

tonybin 10/17 15:46治國者的工具 不具備跟文法討論能源政策

tonybin 10/17 15:46的制定. 我可以視為PTT上嘲笑文組歪風的

tonybin 10/17 15:46反動嗎?wwww

要蓋一座核能電廠起碼也要十五年以上的時間, 行政和法律流程十年起跳,建設本身三到五年, 那請問,有什麼理由說技術是最重要而文組不重要?

※ 編輯: kuopohung (140.116.239.46 臺灣), 10/17/2024 15:50:14

DrizztMon 10/17 15:50太陽能電板是很晚啦 但太陽能這麼古老

DrizztMon 10/17 15:50又無效率的能源不要吹好嗎

DrizztMon 10/17 15:50歐美都重啟核能了 你還在這笑核能

DrizztMon 10/17 15:51清朝留辮子

kuopohung 10/17 15:52太陽能發電古老?????

aa1052026 10/17 15:52那火力不就是山頂洞人

kuopohung 10/17 15:52最少比核能新好嗎

kuopohung 10/17 15:52無效率不就是技術還沒那麼好,但近幾年

kuopohung 10/17 15:53改進很多,技術突飛猛進成長

aa1052026 10/17 15:53綠能超先進 那麻煩24h供應 取代原始又

aa1052026 10/17 15:53落後的核能與火力

DrizztMon 10/17 15:54太陽能轉換極限就在那 沒什麼辦法突破

kuopohung 10/17 15:55最好是極限就在那裏拉,你自己不懂

DrizztMon 10/17 15:55植物利用太陽能的效率比你那電板還高好

DrizztMon 10/17 15:55

DrizztMon 10/17 15:55大哥 你念什麼的 我大概是比你懂啦

aa1052026 10/17 15:56到頭來不還是以核養綠 自己也承認綠能

aa1052026 10/17 15:56還不成熟,那幹嘛十年前就狂推還不成熟

aa1052026 10/17 15:56的技術來取代核能,到頭來卻還是不得不

aa1052026 10/17 15:56承認需要核能幫綠能度過發展期

DrizztMon 10/17 15:56Shockley-Queisser limit聽過嗎

tonybin 10/17 15:58太陽能技術突飛猛進www 太陽能板能量轉

tonybin 10/17 15:58換效率很難過3成 而核能轉換效率90幾 這

tonybin 10/17 15:58差多少?你不要成為PTT嘲笑文組歪風的樣

tonybin 10/17 15:58板好不好?XD

tonybin 10/17 15:59這是良心建議 真的

pirachikane 10/17 16:02奇怪那兩邊邏輯不是剛好有問題 永和

pirachikane 10/17 16:02:核能棒棒但核食怕怕 廢核:核能害

pirachikane 10/17 16:02怕害怕但核食很安全 到底在叫什麼

aa1052026 10/17 16:03讓人想到十年前有個反核高聲嗆說一隻愛

calase 10/17 16:03樓上,十年前因為日本核災,基本上是全球

calase 10/17 16:03反核的時代,後來全球綠能高成長十年,核

aa1052026 10/17 16:03瘋的錢就能裝太陽能板讓小狗吹冷氣吹到

calase 10/17 16:03能停滯至今

aa1052026 10/17 16:03

aa1052026 10/17 16:06某樓資訊很落後 當初從2014 2015時擁核

aa1052026 10/17 16:06就在說不該停止輸入福島周遭縣市食品

aa1052026 10/17 16:06之後公投辯論進口核食時甚至是擁核土條

aa1052026 10/17 16:06幫支持方站台辯論耶 反而是反核從最初

aa1052026 10/17 16:06反對進口到近年轉彎支持進口

maikfan 10/17 16:08太陽能這麼先進怎麼亞馬遜跟谷哥都不用

maikfan 10/17 16:08

DrizztMon 10/17 16:09人類現在面對的問題是溫室效應

DrizztMon 10/17 16:09每種能源都有優缺點 反核不思考怎麼解

DrizztMon 10/17 16:10決現在面對的問題 只會東扯西扯

DrizztMon 10/17 16:11你們覺得擁核會認為核能完美無瑕

DrizztMon 10/17 16:11我只能拜託你們多念點書

calase 10/17 16:15所以…前幾年有解決核廢料的問題嗎?

maikfan 10/17 16:16所以現在有解決太陽能轉換效率差的問題

maikfan 10/17 16:16

tonybin 10/17 16:22小英金口一開 “用綠能補足廢核能源缺口

tonybin 10/17 16:22” 了解各種能源差異的知道這話的荒謬性.

tonybin 10/17 16:22 所以不要怪人老是放大眼睛看綠能怎麼補.

tonybin 10/17 16:22 明明不是互斥硬被搞成互斥 真正BI

qwerbote 10/17 16:29所以我一直提倡規劃特區嘛,讓藍白實名

qwerbote 10/17 16:29住核廢特區就好了,燃料棒直接插地上當

qwerbote 10/17 16:29公園裝置藝術,進出管制防輻射,這樣皆

qwerbote 10/17 16:29大歡喜。

Astromancer 10/17 17:37他們的矛盾是被藍白假永和騙的團團轉

Astromancer 10/17 17:37,問他們要不要廢核四改推核五,就知

Astromancer 10/17 17:37道是騙子還是真心永和了

BanaRepublic 10/17 18:15確實 核電又貴又難蓋

BanaRepublic 10/17 18:15等蓋好 小孩都讀大學囉

kyotw1978 10/17 18:22號稱半導體島的台灣,然後燒煤長晶圓

kyotw1978 10/17 18:22片?