Re: [討論] 所以台灣到底缺不缺電
現實就是,台灣用電的普及率和穩定度
在全世界中已經是不錯的了
電價也是前幾名的便宜
只看PTT、網路、名嘴
還以為台灣常常大停電或分區供電
以及有錢人才用得起電.
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.13.172 (臺灣)
※ PTT 網址
→
所以馬桶做錯什麼
→
一個9趴一個50趴 難道八年前電價比現
→
在更高
推
缺免費的電啊,全世界都缺
→
小草以爲柯選上什麼都免費吧
→
因為dpp上台台電不敢藏電了...
7
首Po欸欸 理性勿戰 認真想知道台灣到底缺不缺電 英國的野雞時報提到台灣缺電 引用了中央大學梁啟源教授的缺電論3
漲電價不是缺不缺電的問題 而是成本的問題 看看最專業的台電網站 都寫清楚各項發電成本了… 核電成本 $1.091
很簡單 把計畫打開就知道誰說謊了 由最新公布的 "全國電力資源供需報告"來看 (最新的就111年)2
標準很簡單啊,談事情最有道理的標準就是只看兩個地方: 1.關你屁事 2.關我屁事 所以我停電就是缺電,我沒停電就不缺電 我一輩子住景美溪以北,上次有印象停電的大概是729大停電跟921大停電1
這個蔡政府已經有經驗了 所以你不用太害怕 首先先找一個既有的電廠 然後先規畫一個緊急發電機組 這樣就可以透過緊急的名義先行跳過環評1
不知道 因為真正快把綠能買完的 那個叫做台電 不叫台積電 你該問的是2
廢核應該是日本311以後開始的吧。 其實這個政策本身沒有太大的問題,畢竟台灣的核電技術和日本差不多,是最容易出事的那種。技術落後,風險高,核廢料處理難度高,在這種情況下,台灣去核化,應該是比較明智的選擇。 問題是去核化後,台灣電力的需求怎麼滿足? 綠電技術,台灣並沒有,大量的所謂風能、太陽能,設備都是從外面(中國大陸)進口來的。成本高昂。而且綠電的缺點是不穩定。 台灣又沒有超限煤電技術,煤炭發電的污染度很高。
64
[問卦] 不缺電的定義到底是什麼?請問一下 各位對不缺電的定義是什麼? 1.我需要用電的時候要有電 2.電網中能夠快速起停的備轉容量大於10% 3.電網中所有待命設備的備轉容量大於10% 4.分區供電 停一下電不算缺54
Re: [問卦] 核四不開起來用硬在那邊漲電價合理嗎核四開下去 電價還是要漲 核四頂多占20%的電量 就是比例上可以少漲一點 世界面臨的是火力發電成本飆漲1
Re: [問卦] 郭爸爸是先知嗎,怎知今年一定缺電?: 這種貨色也被當爺爺爸爸拜,是從小缺乏父愛哦 你覺得用電,是老百姓用的多還是那些開工廠的多 工業區的電價比一般百姓的電價低很多 就是這些企業因為電價便宜,用電用最兇,還敢喊缺電1
Re: [新聞] 甩開大停電陰霾 台電「篤定」今年供電沒今年的定義是過年前嗎??? 我也不認為過年前會缺電 然後選舉年缺電.....有人烏紗帽要不保??? 只是分區供電,不是缺電 理由就是全世界都在缺電,
68
[討論] 吳春城在立法院院會辭職了!67
[轉錄] 陳力俊:我正式代為澄清 確實收訖無誤47
[討論] 盧媽媽有政績嗎?46
Re: [討論] 又有小草造謠被告了40
[討論] 陳力俊校長:我當時未查證,不能當成證明31
[討論] 新白委劉書彬:兩岸應和緩、呼籲組聯合51
Re: [討論] 陳力俊校長:我當時未查證,不能當成證明26
[討論] 賴清德當面要求林岱樺公開道歉27
Re: [討論] 清大對中央社的說明25
[討論] 聯合報導的清大聲明在哪?24
[討論] 曹老闆根本來亂的吧,怎麼變成新聞主角23
[討論] 非舊聞,海底電纜又被拖斷了17
[黑特] 1500萬最傷的是清大23
[討論] 清大的聲明在哪?18
[討論] 陳力俊:前幾年有人去查證就知道曹沒捐錢17
[黑特] 早說要看有沒有入帳,綠醋有沒有聽!19
[討論] 陳力俊是不是受到什麼壓力才這樣改口19
[轉錄]黃智賢世界FB吳春城辭立委想換壯促法繼續15
[討論] 林靜儀發文檢討但又倒打一槍60
[討論] 又有小草造謠被告了14
[討論] 林岱樺:政治干預司法不是在說民進黨49
[討論] 棒球板的壯世代有感...11
[討論] 陳力俊:是老曹跟我說有捐 我可沒查證12
[討論] 翁曉玲1500萬翻車了沒?13
[討論] 陳力俊:前幾年學校查證確認捐款未入帳12
Re: [討論] 陳力俊校長:我當時未查證,不能當成證明13
[討論] 藍杯葛完一哄而散 韓國瑜嘆空蕩蕩難看11
[討論] 吳都辭職了藍白還要保法案嗎?10
[討論] 吳春城:立法院任務已經完成了 哈利路亞19
[討論] 北京2024人均GDP超過32000美元