Re: [討論] 所以台灣到底缺不缺電
※ 引述《DustToDust (活得痛快 死得年輕)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 所以台灣到底缺不缺電
: 時間: Sun Mar 17 23:49:40 2024
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.77.134 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.M-mTfisg6lJk
: 噓 Iamidiots: 你知道綠能都快被台積買光了嗎? 106.107.150.198 03/18 00:36
不知道
因為真正快把綠能買完的
那個叫做台電
不叫台積電
你該問的是
為啥綠能要改台電快買光光
而不是讓台電放出來給台積電買?
一來,台積電有需求,台電沒需求
二來,台電買來是賠錢賣,台積電賠錢買,但是能跟國外客戶交代
三來,台電去年虧損3800億,自承花費在綠能才僅900億,這九百億就可以省下來
所以
為啥蔡政府不讓綠能真的給台積電買光光啊?
你們來解釋一下
: 噓 kevin190: 晚上的用電量比白天多嗎? 36.227.169.103 03/18 01:08
沒有
但晚上就是沒有太陽能
你就是要另外燒火力發電
但如果你今天有核能
那核能白天跟晚上都能發電
減碳量會更高
用你們聽得懂的小學數學來比喻
非核家園綠能20%,那低碳能源就20%
不廢核綠能20%,核能10%,那低碳能源就30%
相較非核家園成長50%
而這你們所謂區區的10%
蔡英文政府花了八年時間也才勉強提升
所以廢核,那就註定台灣低碳能源永遠少10%,永遠晚八年
--
因為根本沒有綠能
塔綠斑整天帶風向綠電發電量卻絕口不提基
載電力問題,大概是認為全台灣人都跟他們
一樣腦殘
其實基載也沒啥問題 台電也不是笨蛋 只是用中載燃氣去替代基載燃煤與核能的位置 且未來綠能裝置容量隨便能到年發八千億度時 容量因素乘下去還有三千二百億度 那這類的電網就真的不用考慮基載問題了 反而是需要嚴格考慮調度問題 不過現在20%都有夠拚,要保證到100%以上,真的還要慢慢等
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.95.6 臺灣), 03/18/2024 08:58:26而且之前也有人講 綠電設置基本0環評
現在綠電是大躍進無視破壞環境弄出來的
7
首Po欸欸 理性勿戰 認真想知道台灣到底缺不缺電 英國的野雞時報提到台灣缺電 引用了中央大學梁啟源教授的缺電論3
漲電價不是缺不缺電的問題 而是成本的問題 看看最專業的台電網站 都寫清楚各項發電成本了… 核電成本 $1.091
很簡單 把計畫打開就知道誰說謊了 由最新公布的 "全國電力資源供需報告"來看 (最新的就111年)2
標準很簡單啊,談事情最有道理的標準就是只看兩個地方: 1.關你屁事 2.關我屁事 所以我停電就是缺電,我沒停電就不缺電 我一輩子住景美溪以北,上次有印象停電的大概是729大停電跟921大停電1
這個蔡政府已經有經驗了 所以你不用太害怕 首先先找一個既有的電廠 然後先規畫一個緊急發電機組 這樣就可以透過緊急的名義先行跳過環評2
廢核應該是日本311以後開始的吧。 其實這個政策本身沒有太大的問題,畢竟台灣的核電技術和日本差不多,是最容易出事的那種。技術落後,風險高,核廢料處理難度高,在這種情況下,台灣去核化,應該是比較明智的選擇。 問題是去核化後,台灣電力的需求怎麼滿足? 綠電技術,台灣並沒有,大量的所謂風能、太陽能,設備都是從外面(中國大陸)進口來的。成本高昂。而且綠電的缺點是不穩定。 台灣又沒有超限煤電技術,煤炭發電的污染度很高。
爆
Re: [新聞] 半導體擴廠 台積電用電量將占全台8% 學一座核四的裝置容量是2700MW 每年發電量大約210億度 佔總發電量約8.9% 未來就算重啟核四 把整座核四供應給台積電使用爆
Re: [新聞] 爆雲豹5年市值百億「全政府標案」 館長館長敢勇於挑這個關係重大的問題來打,很令人敬佩。 2025非核家園,台電的重大虧損, 未來減碳是世界不可逆的潮流, 台灣核能的未來,核四的重啟… 這些議題,在8年前,只有反核才是王道,爆
Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?沒人認為發展綠能光電不對啊 當初2018公投 就是認為要 以核養綠 你發展綠能總是要時間 未來不是只有太陽能 也有氫能 而且還要發展儲能 才真的能讓太陽光電發威 台灣現在就是缺基載電力阿 難道太陽能能當基載電力 別說下雨 反正南部很少下雨 但太陽下山後呢 太陽能缺口誰能補上來爆
Re: [新聞] 隨時可能限電!台電午後供電吃緊 備用10事實是 台灣的能源政策真的不行 主要是用電量增加得太快22
Re: [新聞] 政策錯誤才虧損? 台電:以2015年能源結本來就是了阿, 本來就是錯誤政策導致虧損, 所以才要漲電價填平大洞啊。 蔡英文2016年上台, 他在上台之前幹了什麼事?X
Re: [問卦] 為什麼綠電賺錢 台電虧錢?因為台灣需要綠電 原因是台積電需要綠電 原因是蘋果要求廠商用綠電 而蘋果的綠電不包括核能 歐盟雖然把核能列為非碳6
Re: [討論] 綠粉相信民進黨的能源政策嗎?先說說成本 核能佔發電量估1成好了 核能發電成本為火力一半 核能1.5塊 火力3塊 假設除了核能就是火力去計算2
Re: [討論] 風力發電快追上核能發電了!台灣缺的是低碳能源 目前看來核電關了雖然用綠能替補 但是對於減碳幾乎沒幫助 甚至看台電報告碳排還微幅上升3
Re: [問卦] 為什麼不讓用電大戶負擔台電虧損?那台電就讓用電的人選擇, 多少人願意支付綠能電價,政府就買多少綠能, 想用化石燃料的,就用隨著原物料的升降,承擔化石燃料的電費。 想用核能的,就用核能的電費, 隨著各項能源使用人數的多寡,決定未來發展能源的政策。X
Re: [問卦] 台灣核能發展不起來是因為綠能嗎說到綠能,很多人都有誤解 事實上綠能沒有發展起來是因為台電的不作為 就拿太陽能來說好了 很多人就都以為沒有太陽就不能發電了
爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?72
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?68
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官61
[討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?45
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次83
[討論] 柯建銘:財劃法是民進黨團第一優先法案31
[討論] 財劃法簡易解釋版36
[討論] 政院不副署 藍白也不敢倒閣 法案會?29
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?26
[黑特] 老k支持者變了25
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎32
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶30
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?26
[討論] 幼稚園聽的懂王義川在講啥嗎..19
[討論] 反對財劃法真正理由爆
[黑特] 財劃法就這麼簡單 青鳥無法理解?19
[討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶44
[討論] 無實際討論,都在謾罵對方陣營27
[討論] 明明選的是賴清德 最後變成傅崑萁在執政15
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?15
[討論] 蔡壁如:柯文哲是永遠的主席、精神領袖11
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?17
[討論] 目前反財劃法的首長13
[討論] 財劃法要怎麼分高雄才能拿第一多的錢?爆
[討論] 黃國昌:國民黨不支持我們,我也接受7
[討論] 中央政府預算大減,亡國感好重3
[討論] 是時候遷都高雄了吧!!9
[討論] 要倒閣也不是現在11
[討論] 吳思瑤:民主就是比拳頭