Re: [討論] 所以台灣到底缺不缺電
崇拜核能並不能解決問題
反而延伸更多問題
若以太陽能大興土木開始
106年太陽能93萬瓩到2023年底1167萬瓩
年增率約50%左右成長
效率之高當然也帶動實質薪資上漲
106年的躉購契約到126年後
模組整片都可以回收再利用
舉凡玻璃、鋁框、矽晶片、背板塑膠、銅等等
建置的支架(鋁擠型、鋼構、鐵件、螺絲等)
完全不用擔心有輻射量問題
以這2年政府強調要建置強韌電網來看
儲能又更進一步把太陽能、風能儲存
在適當時機釋出供應給電網(調頻、升降壓)
台電這幾年更換新設備、建立更多輸配電節點
為了強化電網做了不少成本支出
台灣如果照這樣發展下去,電力是絕對夠用
絕不是像2008-2014年經濟衰退
工廠外移、產業沒落而導致沒有缺電問題!
對,我說的就是國民黨執政的後果
年增率
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言:
: ※ 引述《DustToDust (活得痛快 死得年輕)》之銘言:
: : 標題: Re: [討論] 所以台灣到底缺不缺電
: : 時間: Sun Mar 17 23:49:40 2024
: : --
: : 噓 Iamidiots: 你知道綠能都快被台積買光了嗎? 106.107.150.198 03/18 00:
: 不知道
: 因為真正快把綠能買完的
: 那個叫做台電
: 不叫台積電
: 你該問的是
: 為啥綠能要改台電快買光光
: 而不是讓台電放出來給台積電買?
: 一來,台積電有需求,台電沒需求
: 二來,台電買來是賠錢賣,台積電賠錢買,但是能跟國外客戶交代
: 三來,台電去年虧損3800億,自承花費在綠能才僅900億,這九百億就可以省下來
: 所以
: 為啥蔡政府不讓綠能真的給台積電買光光啊?
: 你們來解釋一下
: : 噓 kevin190: 晚上的用電量比白天多嗎? 36.227.169.103 03/18 01:
: 沒有
: 但晚上就是沒有太陽能
: 你就是要另外燒火力發電
: 但如果你今天有核能
: 那核能白天跟晚上都能發電
: 減碳量會更高
: 用你們聽得懂的小學數學來比喻
: 非核家園綠能20%,那低碳能源就20%
: 不廢核綠能20%,核能10%,那低碳能源就30%
: 相較非核家園成長50%
: 而這你們所謂區區的10%
: 蔡英文政府花了八年時間也才勉強提升
: 所以廢核,那就註定台灣低碳能源永遠少10%,永遠晚八年
--
缺便宜的電
如果電力來源全部太陽能 電費還要漲3到6成
講的好像回收很簡單,連交通規則都很難遵
守,會乖乖回收太陽能板?
嗯,這就是人性問題,如果建制時每KW收1000元回收費,在繳回收時領回,你認為會到處 亂丟出事好,還是繳回後拿回錢比較好?
先在台中蓋核電 打倒反核盧秀燕
我也覺得如此,哪邊公投多就蓋那,核廢料丟那,不用打倒啦
※ 編輯: ddg1802 (180.217.198.183 臺灣), 03/18/2024 10:12:28 ※ 編輯: ddg1802 (180.217.198.183 臺灣), 03/18/2024 10:14:09建置時先收一千元
請問太陽能成本每度多少?
然後台灣 閒置土地面積用的差不多了
你要維持高成長率,也要有地可以用
都用上水埤,甚至要台糖砍樹了
你確定太陽能還有這麼高成長率?
而且前陣子電夠是因為連續11蘭登
藍燈
這陣子無薪假又特別多
且如果你要說薪資上漲時期
小蔣蓋核電廠,是台灣經濟起飛期
主要靠台電賠錢補貼的產業
我不知道所謂薪資上漲是甚麼意思
拿眾人錢補貼給太陽能薪資上漲?
7
首Po欸欸 理性勿戰 認真想知道台灣到底缺不缺電 英國的野雞時報提到台灣缺電 引用了中央大學梁啟源教授的缺電論3
漲電價不是缺不缺電的問題 而是成本的問題 看看最專業的台電網站 都寫清楚各項發電成本了… 核電成本 $1.091
很簡單 把計畫打開就知道誰說謊了 由最新公布的 "全國電力資源供需報告"來看 (最新的就111年)2
標準很簡單啊,談事情最有道理的標準就是只看兩個地方: 1.關你屁事 2.關我屁事 所以我停電就是缺電,我沒停電就不缺電 我一輩子住景美溪以北,上次有印象停電的大概是729大停電跟921大停電1
這個蔡政府已經有經驗了 所以你不用太害怕 首先先找一個既有的電廠 然後先規畫一個緊急發電機組 這樣就可以透過緊急的名義先行跳過環評1
不知道 因為真正快把綠能買完的 那個叫做台電 不叫台積電 你該問的是2
廢核應該是日本311以後開始的吧。 其實這個政策本身沒有太大的問題,畢竟台灣的核電技術和日本差不多,是最容易出事的那種。技術落後,風險高,核廢料處理難度高,在這種情況下,台灣去核化,應該是比較明智的選擇。 問題是去核化後,台灣電力的需求怎麼滿足? 綠電技術,台灣並沒有,大量的所謂風能、太陽能,設備都是從外面(中國大陸)進口來的。成本高昂。而且綠電的缺點是不穩定。 台灣又沒有超限煤電技術,煤炭發電的污染度很高。
35
[問卦] 為什麼明明就是缺電卻死不承認現在台灣電網 因為電不夠用所以都會降壓來讓電看起來是夠用的 但是降壓會導致電網不穩 電器容易壞 電網不穩定 明明就是因為缺電才導致這次電網嚴重故障X
Re: [新聞] 共軍「海空封鎖」天然氣不足! 恐釀斷氣要解決封鎖的長久之計 其實是要發展綠能 因為你核能 中國還是可以封住 你看俄羅斯不就佔領了核能廠22
Re: [新聞] 攻擊綠電會改善環境?小心成為暖化幫兇分享一下這篇綠電廠商不告訴你的問題 1. 當農地被分割變小 變成更多戶別各自供電時 就代表同一個區域需要更多的迴路 更多的開關,更多的電纜X
Re: [請益] 台灣未來電力到底該怎麼辦?擔心 但是公投結果對改善缺電的影響反而是正向 1、再生能源發展已經不可逆,不是因為環保的理由,而是先進國家跟工業大國試圖透過 再生能源設立非關稅貿易障礙,也就是透過碳稅等等非關稅的稅,在技術與基礎建設上設 置門檻,台灣若是不跟進,以後出口商品的碳稅會越來越重,而越晚搞能源升級成本就越2
Re: [爆卦] 太陽能發電24.380%鍵盤業內 照中南部這樣的日照跟強度 發展太陽能沒有不好 只是以往發電效率整日不平均及儲存問題不易排除 但現在已有解決方案 就是設置儲能設施11
[標的] 4949有成精密 太陽神翼神龍1. 標的: 4949.TW 有成精密 2. 分類:興櫃多 3. 分析/正文: 2022 年自結損益 前 11 月稅後純益 5.05 億元,每股純益爲 10.8 元,全年營收爲 55. 98 億元,年增達 78.67%。9
Re: [新聞] 柯文哲酸「班班有冷氣」變「班班跳電」台電真的不是笨蛋 綠電不穩定所以不是基載電源 所有再生能源產生的電力都是先併入電網 再由電網分配給使用戶 目前中小學太陽能裝置計畫X
Re: [新聞] 儲能場緊鄰住宅!能源局稱「供電吃緊」綠能,儲能除非有黑科技瞬間升級 短時間主要能源還是要靠火力核能基載 討論總發電量要夠 不提升根本的基載發電 在這邊斤斤計較發電量不到2%的儲能
爆
[討論] 鏡周刊:橘子用黃金護照逃到萬那杜90
[討論] 小草:被大陸人嘲笑台灣很窮70
[討論] 柯收賄1500萬這車你上嗎?42
[討論] 佩琪跟珊珊找反洗錢顧問要做什麼?27
[討論] 張啓楷:柯文哲無保請回後跟我們聊很久24
[討論] 鏡週刊一直寫小說但沒人告?28
[討論] 拉菲爾反洗錢顧問公司26
Re: [討論] 唱衰陸股的傻鳥,臉有多腫25
[討論] 美國大選誰將當選46
[黑特] 中國造假認知戰 台灣記者裸體報新聞18
Re: [新聞] 酸北檢!週刊爆柯收1500萬 柯律師團聲明15
[討論] 賓州 鄉村川普優勢區 出現超高投票率27
[討論] 賀粉進來對賭p幣28
[討論] 綠營超級大佬是誰?18
[討論] 連兩次選舉極端,代表什麼意思36
[討論] 誰夠資格稱作綠營超級大老?11
[討論] 吳秉叡的FB版面變得好乾淨啊!9
[討論] 小草...會不會...覺得生活好累...8
Re: [新聞] 要烏克蘭割讓一半國土!普丁接受川普停戰7
[討論] 為什麼青鳥什麼都相信?11
[討論] 小草大招:錢是橘子收的 阿北又管不到12
[討論] 台灣的搖擺州是台中市吧?4
[討論] 你相信柯有收賄還是小智有抄襲?9
[討論] 只有我覺得賀錦麗會贏嗎?9
[討論] 罵鏡週刊可以,可是查帳進度呢???12
[討論] 美國各搖擺州 開票速度分析9
[黑特] 民眾黨是時候止損切割柯了吧?8
[討論] 民眾黨跟真理教誰比較會洗腦?9
[討論] 如果台灣是美國的一州有幾張人票?5
[黑特] 建請新板主端正版風以正視聽