PTT推薦

Re: [新聞] 判死刑須一致決、憲法法庭卻不用 黃國昌

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 判死刑須一致決、憲法法庭卻不用 黃國昌作者
lpbrother
(LP哥)
時間推噓 1 推:1 噓:0 →:9

鄉民都說要行政、立法、司法三權分立

並且讓三權互相制衡,

避免單一權力過大的問題

立法權跟行政權衝突的時候,

再由一個更上層的大法官決定。

但現在是立法跟行政都同意死刑存在,

沒有衝突問題,

而司法跟大法官都朝向廢死

這樣到底是不是應該再出現一個至高無上等級的東西解決爭議?

: 憲法法庭日前針對死刑釋憲做出「有條件」合憲判決,立法院司法委員會召委吳宗憲今(7
: )日要求法務部、司法院進行專案報告。民眾黨立委黃國昌質疑,各審級要判死刑必須一致
: 決,若最高法院意見不一致,有一人不同意,就不能判死,但憲法法庭卻不要求一致決,質
: 疑「是大法官比較大?」
: 立法院司法及法制委員會今天邀請司法院秘書長、法務部部長、內政部警政署、衛生福利部
: 率所屬相關單位列席,就「憲法法庭113年度憲判字第8號判決宣示相關法令之檢討與修正」
: 進行專題報告,並備質詢。
: 黃國昌詢問,各審級要判死刑必須一致決,有哪些國家採行這種制度?憲法法庭利用做成判
: 決解釋,自己卻扮演起立法者角色,創造獨步全球制度,一審是「事實審」,要求一致決,
: 美國大部分州都是這樣,但是,上訴到「法律審」也要求一致決,那就很嚴重。
: 黃國昌舉例,如果高等法院判死,上訴到最高法院,當最高法院意見不一致,若「4:1」是
: 要撤銷發回,還是自為判決?


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.32.192 (臺灣)
PTT 網址

DameLillard 10/07 14:17行政 立法都是人民選出來的 司法不是

DameLillard 10/07 14:17司法就是為了避免民粹而誕生的

DameLillard 10/07 14:18他就是一切紛爭的煞車皮

DameLillard 10/07 14:18你要的至高無上其實就是司法

killverybig 10/07 14:19五權憲法kmt又不要了嗎?

Pissaro 10/07 14:31法治就是以憲法而治,司法權就是解決爭議

Pissaro 10/07 14:31的,只是司法是被動的

Pissaro 10/07 14:31所以大法官真的比較大,除非你不要憲法

xulzj524 10/07 15:10大法官真的比較大

xulzj524 10/07 15:10但是台灣大法官就是黨要給誰當就跟誰當