Re: [討論] 板上真的認為誣告成立合理嗎

陳指控高論文抄襲（指2018年）
結果高拿出2021年修過的論文當證據來反駁
而且還因此告陳加重毀謗

※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言：
: 要說柯文哲的弊案，或是高的詐領助理費，
: 雖然我覺得很多也是欲加之罪，
: 但至少真相可以討論，也越辯越明。
: 就算要說高真的有抄襲好了，
: 那也不能證明她是誣告，
: 因為重點在於高捏造了什麼陳做的事，

高在提告時拿2021的論文
直指陳指控這份論文抄襲
這個不就是捏造陳指控2021年的論文抄襲嗎？
但是陳是指控2018年的那份抄襲，不是2021年那份

http://i.imgur.com/SSp681g.jpg

: 我相信塔綠斑稍微有點法律常識的，
: 都會知道我在講什麼，
: 真的覺得司法這樣搞是沒有問題的嗎？
: 所以只要遇到政敵就給他死就對了，
: 那這樣到底跟對岸有什麼差別？
: 至於要來自己秀下限的，
: 記得會歷史留名的。

剛剛上網看一下，誣告需要滿足的三個條件
「故意」、「憑空捏造、虛構事實」、
「使被告受刑事、懲戒處分」

「故意」：
高明知陳指控抄襲的是2018年的那份

「憑空捏造、虛構事實」：
卻拿出2021年修改過的論文指控陳毀謗

「使被告受刑事、懲戒處分」：
對陳提出告訴，想要讓陳要受到處分

這件事情分段來看的話
這三個條件好像剛好符合
所以陳提出高誣告剛好可以成立

只能說陳很聰明
有抓到高了一些行為爭議
所以才會順勢提告誣告，而且還成功

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.

--
人非聖賢，ＧＹ難免

--

可能是找到行為漏洞吧？

兩者的差別好像是....... 高拿自己曾經寫的文章放到論文裡面，沒有標註引用 但是他寫的東西，版權並不是在自己身上 沒有標註引用文章的話，很有可能會被認定抄襲

可能學倫與法律對於抄襲的定義有落差

可能在學倫那邊可以當作瑕疵 至於法律上就不清楚了

人家是說沒改過的論文抄襲 結果高拿改過的指控陳亂講話 在法律上可能就會被認為捏造證據