Re: [討論] 蕭雄淋律師有成為昔日林清玄危機嗎?

adsl2212192701/14 11:53是不是權威不是看他的見解有沒有被採納，是看他在這

adsl2212192701/14 11:53個領域花了多少時間耕耘

adsl2212192701/14 11:53王澤鑑是民法權威，但他很多見解也沒有被法院採納

adsl2212192701/14 11:56他累積的學術聲望夠講話當然會比一般人有力，但法院

adsl2212192701/14 11:56會不會採又是另一回事

adsl2212192701/14 11:56法院考量的點很多時候沒那麼單純

adsl2212192701/14 11:59學者考量的是論理跟架構，但這樣的想法對於實際處理

adsl2212192701/14 11:59現實問題的法院來說未必是最重要的

adsl2212192701/14 12:01這本來就是理論跟現實的差距，是所有社會科學都會面

adsl2212192701/14 12:01臨的，我不懂這有什麼好批評的

adsl2212192701/14 12:05我以為是不是權威當然要由那個專業領域的人去認定

adsl2212192701/14 12:09我只能說我打著作權官司或有不懂的地方不是翻他的書

adsl2212192701/14 12:09就是翻謝銘洋的書，他的論理對我來說有相當程度的參

adsl2212192701/14 12:09考價值

adsl2212192701/14 12:10如果這樣不算該領域的權威我也是無所謂

adsl2212192701/14 12:14他的見解也不是全都不被結受，我只是想表達不是以見

adsl2212192701/14 12:14解被法院否定就認為他不是權威

adsl2212192701/14 12:15邱聯恭也沒被法院全盤接受，但沒有圈內人會去質疑他

adsl2212192701/14 12:15民訴權威的地位

adsl2212192701/14 12:20如果法院見解對客戶不利，他的少數見解才有幫助，那

adsl2212192701/14 12:20當然只能選擇採用他的見解並試著說服法院，至少他的

adsl2212192701/14 12:20主張在法庭上是可以拿出來講的

adsl2212192701/14 12:25你提的例子是事實問題不是法律問題，而且酒駕跟你題

adsl2212192701/14 12:25目的著作權法有什麼關係

adsl2212192701/14 12:42而且法律問題的討論也沒有打臉不打臉的問題，法院見

adsl2212192701/14 12:42解本來就初一十五不一樣，就連最高法院針對同一個問

adsl2212192701/14 12:42題也常發生見解不一的情形，縱然你的見解過去不被接

adsl2212192701/14 12:42受或是少數，但只有論理充分且適當，仍有可能改變法

adsl2212192701/14 12:42院的看法

ErnstvonBohr01/14 13:08誰跟你說他很多見解不被法院採納

Fallenshit01/14 14:23有些人太敏感了吧，罵天罵地都可以，不能罵一個蕭大

Fallenshit01/14 14:23律師？