[討論] 沒有射水 你各位注意
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.1.62 (臺灣)
※ PTT 網址
推
局長的kpi達標了,校正回歸讓網軍翻車
→
工廠救到爆炸是不允許的,念在你有創
→
意,再護航一次吧
推
這才合理 每年消檢就應該知道有常設
→
第三類物質
推
早上版上的鍵盤消防指揮官..
推
八掛低端下賤畜牲又翻車 笑死www
→
到底是什麼狀況啊幹
推
到底有沒有射,應該只有3個人知道,鍵盤
→
專家小心翻車
→
Hb1gk4QWWw0D1LvF
→
五十秒開始看
→
局長吃到農業部的口水 改口在改口 完全
→
不了解情況就一直出來說話 跟吉導沒兩樣
爆
[爆卦] 周春米說沒有射水 就爆炸了最新消息 還沒有新聞連結 原前一晚消防局長表示消防員一噴水瞬間爆炸 在稍早傳來最新消息 周春米表示: “消防員知道有過氧化物沒有噴水”爆
[問卦] Re: [新聞] 快訊/屏東工廠爆炸「又找到2失聯消防員」 1人1先跟消防員說聲辛苦了 以及R.IP 接著小弟不是要嘲諷 , 只是想問問 今天過後政府的作法是不是又跟之前類似 1. 從優撫卹(嘴巴說) 2. 各消防單位開始宣導 射水務必注意化學物質32
[抱怨] 射水就爆炸射水就爆炸!屏東科技公司火勢猛烈 殉職警消全身焦黑 幹你垃圾廠商 你裡面有不能碰水的化學物質為什麼不說 操 垃圾13
[問卦] 所以一開始到底是誰說射水的...後來釐清根本就沒有射水,是一進去就爆炸了。 原本一堆人看到射水,開始檢討指揮跟嘴民粹。 所以到底一開始是誰講射水爆炸,又怎麼判斷說有射水的? --10
Re: [新聞] 射水就爆炸!屏東科技公司火勢猛烈版上查射水關鍵字標題最早是這篇三立新聞 所以現在是真的沒有射水喔 那這篇新聞最後一段的據了解是怎麼回事 好混亂啊 --1
[問卦] 屏東工廠爆炸了 為啥消防員要進去?不是阿 工廠都已經爆炸失火了 直接在外面射水就好了啊 為什麼要跑進去阿 我不是消防員我都知道不要亂跑進去了3
Re: [新聞] 射水就爆炸!屏東科技公司火勢猛烈看到這新聞真的很難過 警消為了撲滅火勢竟然發生這種憾事 不知道警消是否有標準 在特定的情況下可以不要靠近,在較遠距離下潑灑 --3
Re: [新聞] 射水就爆炸!屏東科技公司火勢猛烈: : 射水就爆炸!屏東科技公司火勢猛烈 殉職警消全身焦黑 : : 三立 記者楊忠翰/屏東報導 :2
Re: [抱怨] 射水就爆炸剛剛看新聞說 消防並未射水 是開門即爆炸 所以昨天說消防射水的報導是? -- --X
[問卦]所以是有射還是沒射?剛剛 看到昨天屏東科技大廠火災報導 然後說有射水就爆炸了 剛剛又有聲明說又沒射水才爆炸 到底是有射還是沒射
47
[討論] 台北就真的是派苗出來選最好了27
[討論] 大家覺得支持政黨的人跟個性有關嗎24
[討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?70
[討論] 老扁迷想勸柯粉10
Re: [討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?23
[討論] 支持政黨跟自我認同19
Re: [黑特] 平心而論,北檢這次搞得有夠難看47
[討論] 後kp時代白營的票會怎麼流向?51
[討論] lono 給我進來 我這就回應你啦 悲哀啊16
[討論] 那450萬就是妥妥 妥妥A錢了16
[轉錄] 鏡週刊 臉書:《鏡週刊》聲明11
Re: [討論] 老扁迷想勸柯粉8
Re: [黑特] 平心而論,北檢這次搞得有夠難看32
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過39
[討論] 裁定書:罪嫌重大,重刑可期,偵查完備X
[黑特] 平心而論,北檢這次搞得有夠難看7
Re: [討論] 老扁迷想勸柯粉7
Re: [新聞] 內幕|65歲免健保惹火醫界!藍委辦公室被7
[討論] 葛瑞絲被王乃伃封殺?6
[黑特] 請問草:偵查完備、罪嫌重大、重刑可期46
[討論] 木可收了陳盈助的錢怎麼還有臉繼續混政治15
[討論] 台北市選民水準很高吧7
[討論] 司法又活了?7
[轉錄] 名為變態的神父:把阿北抓回去關17
[討論] 什麼叫我反共 就要簽志願役?5
Re: [討論] a小草的錢被法辦然後叫小草捐交保金5
[討論] 潘孟安跟聯合再生只吃1次飯就被黃國昌影射7
[討論] 覺得陳菊沒啥好同情是正常的嗎?5
[討論] 花蓮是自做自受吧3
[討論] 阿北的4500萬商辦要還了嗎?