Re: [討論] 黃國昌說明有關律師陪同的問題

※ 引述《YAYA6655 (YAYA)》之銘言：
: ※ 引述《ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)》之銘言：
: : 傳喚是證人還是當事人由委員會決定，所以由主席裁示是否可以請律師。
: : 這樣說好像也有點道理，大家怎麼看？
: 完全合理阿，就跟檢察官一模一樣，只是主席變成檢察官的角色
: 當掌握的證據不夠，就是請來當證人，證據夠，就是請來當被調查人阿

合理你個頭

主席有什麼資格可以擔任檢察官或法官的角色？

他國家考試是有過喔？

立委如傅崐萁的專長除了炒股、坐牢、喊著要X掉其他立法委員，這種鳥事比人會以外

還有什麼法律專業？

再來是這是立法院聽證會

最終的結果只不過是幫助立法院在決策時提供參考

立法院的職權裡面，包含：立法、同意人事、預算、質詢、重大法案

有哪一項立法院的功能，非得要聽證會才能夠達成的

那麼喜歡揭弊案，那就去當檢察官，不要來當立法委員

立法院聽證會不是用來揭弊案的

揭弊案最終還是司法的事情

立法院聽證會就只是一場秀，全球皆然

結果他馬的立法委員強迫國民有義務陪立委作秀

他馬的，果然是擅長舉手的人民奴僕

: 這檢調制度又不是第一天才有，如果被調查了，有犯罪嫌疑，當然給他請律師保障他
: 的權益阿，其實問題沒這麼複雜，就把他想成司法院之立院分院就好了。
: 一切就明朗了，當然主席可能兼檢察官時還不熟敏，可以請司法院專責輔導立院主席，: 看是要假日開加強班，還是平常晚上一小時強化班，提高主席檢調之能力。

--

靠杯勒 沒通過考試的檢察官 你也好喔 小心被查水表