Re: [討論] 今日再生能源最高22% !!!!!
挺核仔趕快說核能政策和比例啊?
核12以及沒地方放核廢了,核3也快滿了
還是你在意淫廢物核4?公投已經決定那個沒用了
想蓋核5的話要等30年,蓋好也不一定能用
乾式核廢場被新北卡十年了,難到你要反民主硬啟用?
挺核仔不是最理性科學嗎,回答這一題一下
你們核能到底要怎麼用?
看來看去只有核3全開吧?但是很快就沒地方放核廢了
核能仔把核能講得是100%完美能源沒副作用,但是實務上可行計畫沒一個講得出來,人家火力綠能至少還正在發電可以用,幻想仔的理想核能卻沒人提出可行方案
--
挖靠 這年代居然還有反核仔
太珍稀了
回答我問題啊
※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:08:13
錯了 火力永遠無法零碳排
回答我問題 核能有那個方案可行嗎
新北卡乾式 是民主??
你的問題上面爬就有答案了
至少討論20年有了
就是沒看到答案啊 你提出可能方案來辯論一下啊?
然後不要整天幻想擁核以為核電完美
然後自己卻不敢面對火力帶來的問題
這也是蔡英文騙術 說2050淨零碳排
火力有碳排問題沒錯,2050達不到零碳排也沒錯 但是趕快說一個核能可以用的方案拜託,一個就好
80%火力要淨零 你敢說我不敢聽
通篇腦補
通篇精準,因為你回答不出來一個核能可行方案
※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:10:44※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:11:28
核1-3都還能用,核4下一任總統有種的話就
重新體檢
當然能用,但是核12核廢堆滿不能開了,除非乾式儲存場硬過 核四專家說沒問題人民也不敢讓你開吧,公投都說不要了
你用所謂綠能是能穩定發電?用火力2027碳
稅繳死你
綠能火力都有其缺點,但是核能目前沒有一個方案能真的拿來發電的,可行但有缺點遠好於 不能用的核電
※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:12:53※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:13:58
核12不開不是因為堆滿好嗎
你講的東西早就討論到爛掉了
不然講一下怎麼解決火力造成溫室效應
好嗎?
核廢堆滿是核12沒繼續開的原因之一啊 沒可行方案的核能先別有勇氣嘴正在用的火力好嗎
前幾天地球才創高溫紀錄 去了解一下
核能先要能用才來分析優缺點做取捨好嗎?
※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:16:20※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:17:23
核能不是已經用了40年了?
火力永遠無法排碳這種常識 也沒有 下去
台電虧錢幾千億事小的白爛果然還是回到政
黑板最對味 哈哈哈哈
沒人能提出可行的核能運轉方案,就沒資格嘴火力綠能啦。
別怪他 剛出生
乾式是新北卡 不然是可以取出存放的
新北不卡,我相信執政黨會考慮延役核能哦
※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:21:05
執政黨非核家園耶
核三沒有塞滿問題 也沒有申請延
火力不會零碳排但是其他經濟活動可以扣減
再環保的能源其他活動排一堆碳等於沒意義
跟之前科技板一樣 隨便google就知的東西
伸手牌要得趾高氣昂的真有臉
趕快 google 一個答案回答我問題 拜託了 求你 趕快 請 科技版一樣沒人能回答,講得好像有共識一樣
※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:25:03※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:25:49
你看看隨便一個路人推文都知核三暫時沒
有乾儲核廢問題就你這種貨色大聲說一些
笑死人的無知反核
核三可以用大家都知道啊,但他比例那麼低又快遇到核廢問題,是能用多久? 你都說暫時的了,也是唯一方案,只是硬撐幾年你還是要有新的方案啊 不錯了啦,你還知道能用的只有核三,唯一能回答的,給你鼓勵
※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:27:28※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:28:21
※ 編輯: alihue (106.73.26.66 日本), 07/07/2023 22:29:18
各位永和仔 核三年總發電量只有130億
度 台電111年發電2507億度
核一核二要啟用乾式儲存槽,現在新北在卡
該醒了拉 除非蓋新核電廠
舊核電廠發電量真的很少...
核三也有自己的永久儲存方案
而且你們有沒有想過等到2050年
台電總發電量是多少......
到時候130億度只佔多少百分比
你們一定沒想過 因為你們腦子沒在
思考的....
發電量少是因為核四以後就沒蓋了阿
倒果為因
核五會是比較好的解法,問題是沒有縣市
敢蓋
推給新北卡乾儲就兩黨演戲而已 真的要就
像台中生煤條例直接撤銷就好了
17
首Po有圖有真相 單位:萬千瓦 輕油 5.3 水 19.644
近幾年夏天用電高峰時,太陽能真的發揮了很好的角色,發電量很恐怖 直逼五座核電廠 所以民進黨的綠能政策,其實相當不錯的。 冬天發電比較少,但風力很夠,剛好又彌補,剩下夜間時候要解決而已。 --9
首先,我覺得政府搞這麼累,累積到現在,再生能源也才808.1萬千瓦 (8.081 GW) 如果核四可以好好蓋下去的話,蓋滿規劃的6台機組將會有 1.35 GW 機組 x 6台 = 8.1 GW 的發電量 直接超過目前所有再生能源的發電量,而且是穩定的8.1 GW,不用看天吃飯 核四其實有點像是把核1-3的6台機組都擺到同一個廠區,而且單台機組裝置量更大
12
Re: [新聞] 挺核能!籲重啟核一、核二 童子賢:台這人講的話原PO應該多看幾遍 這才是挺核該走的論述 最重要是減碳 要利用核能來大力減碳 掌握住這方向才不會無腦亂打一通 過去一堆挺核仔在那瞎扯一通18
Re: [討論] 核能是不是降電價唯一解?天獅還是繼續跟大家玩論文就好 別隨便跨領域啊 不增加核能怎麼控制電價 小英已經在示範了啊 就是讓台電虧損8
Re: [討論] 台灣要不要輸出反核經驗挺核仔別在提核能了啦 挺核仔嘴巴要核能 結果問到怎麼處理高階核廢料 一句話也講不出來 而且挺核到底知不知道核能有使用年限阿 也到底知不知道 核電廠空間等於使用年限6
Re: [討論] 核能是不是降電價唯一解?核能仔的幻想就是其他成本不用算進去 請問你要花多少成本擺平新電廠選址跟核廢問題? 最挺核的藍營的最大票倉新北核廢料儲存問題都搞不定 討論核能便宜好棒棒 笑死人吧? 先生出來台灣第一座核廢料乾貯再來討論蓋核電好嗎?4
Re: [新聞] 馬英九:歐盟認定核能為綠能 經部:前馬英九有膽就來公投核廢儲存, 只要核廢有地方放, 要重啟核四核五核六都不是問題對吧~ 為何馬英九不推 我是人 我家可以放核廢?X
Re: [討論] 有柯粉知道柯文哲的能源政策嗎?核能他支持延役! 核四看圖: 這樣應該有解答了你的疑惑! 有人會貼"柯文哲反核四"這種圖!3
Re: [新聞] 柯文哲:若蓋核四要賭1萬年有無大地震 核民進黨正在執政 國民黨執政過現在也有智庫 民眾黨想要執政嗎? 能源政策第一就是要破除綠能可取代核能 接下來就是提供真實的數據2
Re: [新聞] 挺核能!籲重啟核一、核二 童子賢:台塔綠班最會的就是造謠混淆視聽 幹你媽的母豬蔡政府 到現在都提不出可行的乾貯方案 然後欺騙世人說核廢燃料棒沒辦法處理 喔幹你娘菜陰魂1
Re: [問卦] 到底是[反核]還是[反核四]?目前來講 以民進黨為首的反核人士 終極目標是停止核能沒錯 核四要停建 核二三不做展延 要像核一一樣除役 為了說服人民 還騙人民說台電藏電 但他們是有分歧的 民間反核人士認為電子廠這類高耗能產業 要從台灣移除
爆
[討論] 湖南小學生被隨機衝撞29
[討論] 柯文哲性騷擾下車了?35
[討論] 柯文哲遺詔怎麼傳出來的?23
Re: [討論] 綠鬣蜥擴大補助8000萬?15
[討論] 國蔥打死不接黨主席的原因很簡單吧13
[討論] 網軍終於發現自己只能在柵欄版搞笑了9
[轉錄] 陳智菡 Vicky 回應林延鳳在節目發言1X
[討論] 賴清德灌水人生 歷史定位"綠營馬英九"13
[討論] 黃國昌是否真的有柯文哲口諭?5
[討論] 霸凌主管拔主管職、調離原單位,夠不夠?25
[討論] 台灣公投成為美國的一州會通過嗎1
[討論] 又是鏡檢的星期二一刀斃命環節!!!8
[黑特] 我認為黃公國昌直接說要取代柯文哲 也1
[討論] 鏡週刊這一期也太混了吧X
[討論] 台灣的民主是個笑話嗎?4
[黑特] 哇靠,加蔥黃袍加身啦(誤5
Re: [新聞] 不只收賄 揭柯文哲利用木可洗錢另涉2大4
[討論] 藍白網軍一直在洗陳時中部長的波波4
[討論] 柯文哲只剩貪污是自己決定的?5
[討論] 阿北自大自戀,不懂人醜性騷擾?2
[黑特] NCC當年罰中天理由用在民視三立會怎樣?1
[討論] 民進黨執政只有這一招?4
[黑特] 師父在巴士底監獄可以摸誰手臂?4
[討論] 柯文哲今日剃光頭 明日?4
[討論] 阿北會不會早已立儲了4
Re: [討論] 湖南小學生被隨機衝撞2
Re: [新聞] 不只收賄 揭柯文哲利用木可洗錢另涉2大X
Re: [新聞] 不只收賄 揭柯文哲利用木可洗錢另涉3
Re: [討論] 綠鬣蜥擴大補助8000萬?