Re: [討論] 陸配取得身分證縮至4年為何是優先法案？

「修法結果會讓更多70歲以上中國人長輩來台灣依親」

理性討論一下，為什麼六年改四年會讓依親人數變多？

我的意思是假設現在六年制每年依親申請人數固定一百人，但就算改成四年制，每年依親申請人數應該還是差不太多吧

唯一有差的可能是會有其中兩年的申請人數可能會是四年舊制+六年新制重疊而翻倍，但其他時間應該是差不多吧？

而且請教一下，每年依親人數目前每年有限額嗎？如果有額度的話，那不是四年制還六年制都沒差。反正都不會超過年度配額。 還是說改四年制之後年度配額會增加？

※ 引述《amanda815625 (櫻井麗子)》之銘言：
: 這是法案議題可討論
: 但想請問
: 陸配取得身分證縮至4年這問題
: 為什麼是優先法案？
: 到底急迫性在哪裡？
: 中國國民黨和台灣民眾黨都在鼓吹這法案
: 難道不用說服社會大眾嗎？
: 這法案的『急迫性、優先性』在什麼地方？
: 為什麼比其他民生法案更緊急？
: 是緊急在哪裡？
: 為什麼必須列為優先法案來通過？
: 甚至如果不通過讓中國籍配偶更快取得身分證
: 其他法案甚至總預算案會被杯葛
: 到底理由在什麼地方？
: 再強調一次
: 我沒有直接反對或說一定不行
: 我主張是必須先經過社會上『充分討論』
: 形成高度的社會共識
: 並建立完善的配套措施之後
: 再來修正這個法案
: 國民黨、民眾黨提議陸配要比照外籍配偶
: 然而要比照就應該一致
: 沒有提陸配的特殊優待
: 陸配可以直接把70歲以上雙親
: 用依親名義拉來台灣居住
: 『
: 70歲以上雙親以及12歲以下孩童都可以依親來台
: 使用台灣社會福利、健保、醫療資源
: 單純就公平性跟一致性來看
: 目前台灣對待所有新移民並不公平
: 若要討論公平
: 應該要思考越南籍、印尼籍、日本、歐洲、
: 美國跟中國籍配偶的差異性，並作出調整』
: 節錄自新聞：
: https://www.ettoday.net/news/20240228/2690516.htm
: 這一段當中
: 12歲以下爭議不大
: 關鍵是70歲以上中國籍長輩來台灣
: 所帶來的社會福利、健保、醫療資源問題
: 這就爭議很大了
: 讓我們坦率一點
: 國民黨、民眾黨支持者也理性討論一下
: 請問70歲以上中國人更快湧入台灣
: 更多更大量的湧入台灣
: 對台灣會造成什麼影響？
: 台灣社會的高齡化與長照問題還不夠嚴重嗎？
: 還要再加重負荷嗎？
: 台灣的健保問題洞還不夠大
: 所以要加更多70歲以上人進來嗎？
: 台灣移工問題為什麼會成為問題？
: 其中一個原因就是長照需求
: 需要用外籍移工來擔任照顧服務員
: 更多70歲以上中國人來台灣
: 會讓台灣的長照體系受到更嚴厲的考驗
: 受到更大壓力
: 請問70歲以上的中國人使用醫療、長照
: 健保、社會福利等資源的情況是怎樣？
: 這些事情國民黨、民眾黨有了解過嗎？
: 很明確告訴各位
: 中國已經進入高齡社會
: 中國老人的狀況
: 相比台灣就是地獄
: 有機會來台灣依親
: 不用多想
: 中國老人鐵定來台灣享受健保和社會福利
: 按照學界的定義
: 以65歲以上人口占總人口比例計算
: 超過7%為高齡化社會
: 超過14%為高齡社會
: 超過21%為超高齡社會。
: 中國高齡人口比例在2000年就已經超過了7%
: 2021年超過14%，已經成為標準的高齡社會
: 而中國人均GDP在2022年約為1.27萬美元
: 仍處在中等偏上收入國家的水準
: 尚未達到高收入國家水準。
: 中國煩惱『未富先老』的問題
: 當然今天國民黨、民眾黨可能很有大愛
: 覺得應該照顧70歲以上中國人長輩
: 這太重要了
: 對國民黨、民眾黨而言台灣人就該花錢在這裡
: 很優先、很緊急、很重要
: 台灣社會應該多花錢在這一塊
: 那就請在修改法律的過程中把這點講清楚
: 結論
: 請問國民黨和民眾黨
: 修法結果會讓更多70歲以上中國人長輩來台灣依親
: 會造成台灣社會有限的資源要給出去更多
: 原本的台灣人享受的資源會受到排擠
: 包括健保、長照、社會福利等各方面
: 藍白都想清楚了嗎？
: 請問配套措施在哪裡？
: 這筆錢誰來買單？
: 排擠到原本台灣人長輩的醫療、長照資源
: 要怎麼處理？
: 國民黨、民眾黨有義務跟台灣社會大眾說明清楚
: 就事論事的把這件事的急迫性在哪裡告訴大家？

--