Re: [討論] 鄭運鵬怎麼看教育部的廣告?
※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言:
: 推 alex1888: 各項政策都失能的政府,在政黑還有一堆 111.250.212.120 10/08 14:26: → alex1888: 低能兒挺,也是不簡單 111.250.212.120 10/08 14:26: 推 ween0717: 樓上你有看到政黑哪個人挺這智障政策嗎 111.83.203.46 10/08 14:51: → ween0717: ?你們下流愛亂挺藍白也別以為大家都跟 111.83.203.46 10/08 14:51: → ween0717: 你們一樣好嗎? 111.83.203.46 10/08 14:51
其實,政黑還不少人挺喔。
: → sexygnome: 意思是老公寧願把錢拿去買公仔也不肯 223.137.98.165 10/08 11:34: → sexygnome: 買育兒用品,ok這很89 223.137.98.165 10/08 11:34: 推 akway: 很寫實啊 現實婆媳都討厭男生收集公仔大有 223.140.170.66 10/08 11:34: → akway: 人在 223.140.170.66 10/08 11:34: 推 GAOTT: 無聊 你以為這樣就能救柯嗎? 1.170.58.202 10/08 11:35: 推 abc12812: 廣告很符合台灣傳統文化阿 184.191.81.15 10/08 11:41: → abc12812: 不是一堆人父母都這樣幫小孩決定的? 184.191.81.15 10/08 11:41: 推 CavendishJr: 想玩幽默結果過頭了 27.242.186.138 10/08 11:41: 推 GAOTT: 動漫就是被柯害慘的 柯粉裝什麼失憶啊????? 1.170.58.202 10/08 11:43: 推 HydraGG: 是終於抓到吧,西恰直接洗兩頁,屌打阿 49.216.49.169 10/08 11:47: → HydraGG: 北 49.216.49.169 10/08 11:47: 推 GAOTT: 動漫就是被柯害慘的 柯粉裝什麼失憶啊????? 1.170.58.202 10/08 11:49: 推 HydraGG: 台漫三天洗五十篇,這個大概不用半天 49.216.49.169 10/08 11:51: 推 GAOTT: 柯粉害我們c哥被永桶還敢大聲阿 不知死活 1.170.58.202 10/08 11:58: → CavendishJr: 這個廣告目標客群肯定是年齡偏大的 27.242.186.138 10/08 12:08: → CavendishJr: 女性啊XD瞄準男人才不會這樣拍 27.242.186.138 10/08 12:08: 推 GAOTT: 動漫就是被柯害慘的 柯粉裝什麼失憶啊????? 1.170.58.202 10/08 12:10
說這廣告的目標客群就是女性,只是想玩幽默,很符合傳統價值觀之類的。
順便回一下推文:
: → jixiang: 廣告又不是他安排的… 112.78.80.96 10/08 15:08
廣告當然不是鄭運鵬安排的。
這是教育部的廣告。
但立法委員有質詢部會的權力,這是我國立法院存在的一個目的。
教育部花錢拍出這種廣告,身為模型愛好者而且一定知道神威鋼彈沒有PG的鄭運鵬。
不是更應該用立委資格來質詢教育部這樣的不當廣告嗎?
推文裡板友也有點名另外幾位:
: 推 jacket664: @鄭運鵬@吳崢@賴品妤 111.248.156.27 10/08 13:35
面對教育部,這些人會沉默還是會發聲呢?
--
過氣思維爛廣告就是該噴 人設是模型愛
讚美教育部
好者那幾個真的該站出來
教育部這廣告是推廣多元成家 女森不好
男朋友跟老公才不會丟公仔 男森最懂男森
幹又是英系餘毒
換成把母親包包鞋子全賣掉買育兒用品
看看某些人會不會爆氣
教育部應該要有人為此事件負責,整部片
宣導了一堆負面價值,專業扯後腿欸,這
企劃案怎麼過的
樓上aa大說的對,物品替換看女生怎麼想
,教育部做這什麼爛宣傳影片
行走避孕器水準的廣告
可悲,災難
蔡禁評刪影片了 烏呼
教育部想說的是孩子才是爸爸最好的大公仔
結果爸爸們不領情~
台漫那麼容易被柯摧毀 那也沒多強阿
爆
首Po教育部拍了一個廣告。 男主角已婚,有兩個小孩,請自己的媽媽幫忙收公仔,錢也先交給媽媽。 媽媽把公仔退掉,錢拿去買育兒用品,跟男主角的太太很開心的對著鏡頭炫耀。 眾所周知。29
我的哥吉拉怪獸們 這只是一部分 比較小隻的 30cm以上放另一邊 我覺得這廣告真的太瞎了XDDDDDDDD6
這個廣告真的越看越無腦,對於有助於改善少子化的族群來說,應該完全沒有任何宣傳效果 ,就算有效果的話可能也是負面的: (1)出爾反爾。雖然這影片出來的時間點比這周台漫爭議來的早,但影片中認為「公仔就 是比較沒用的東西」的立場,完全跟這周部分綠營人士提倡台漫的想法背道而馳。 (2)性別歧視。影片中只有呈現出男性為了在婚姻關係中育兒而有所犧牲的一面,但這樣2
希望這影片可以讓男性警醒一點: 「可以不尊重男性意願的思想已經根深蒂固了」。 網路上,「求生意志堅強」梗到處流傳, 梗的內容經常都是男性與女友或老婆的對話, 然後男性只要講錯話,就是準備挨打、跪算盤,10
這篇意外讓我測試到恢復倒讚的plug-in "Return YouTube Dislike"的極限。 眾所周知,瀏覽器的YT的顯示倒讚插件並不能顯示實際倒讚, 它的原理一開始是用YouTube API抓取YT的倒讚數據, 但是後來YT為了避免某些人的玻璃心, 連YouTube API倒讚數的數據都移除了,1
對鵬鵬來說這都是不可能的事 因為他不會又因為要買東西給小孩 得犧牲自己的興趣去做出選擇這樣的事 而且就跟曹阿瞞說的一樣 不可能 絕對不可4
這個影片侮辱到好多人啊 第一個是台男為了結婚生子 必須卑躬屈膝到這種地步 第二是台女被塑造成自己買包可以 老公買公仔不行的公主病 真是太蠢了
爆
[閒聊] 教育部少子化廣告歧視動漫公仔玩家連假在家陪長輩看電視 看到這部教育部的「0-6歲國家一起養」家庭育兒廣告 以下僅節錄歧視動漫公仔玩家相關內容 小孩的爸爸網購動漫公仔,拿現金請他媽(小孩的阿嬤)幫他收貨爆
[閒聊] 倒讚數破4000! 教育部下架 「0-6歲國倒讚數破4000! 教育部下架 「0-6歲國家養」爭議廣告 2023/10/08 16:57 〔即時新聞/綜合報導〕教育部上個月初推出一支「0-6歲國家一起養」宣傳廣告片,劇情 是一名已婚、育有2名子女的男性拜託媽媽代收訂購的「公仔」包裹,結果媽媽竟把貨款挪 做它用,拿來買育兒用品,影片一出立刻引發爭議,不少網友留言質疑,根本是反效果,教爆
[爆卦] 教育部YT道歉聲明道歉聲明: 有關本部國教署「0-6歲國家一起養」家庭育兒更輕鬆廣告,因腳本規劃造成有不尊重動 漫、模型等多元休閒文化之疑慮,本部深表歉意。本部將下架廣告,未來規劃相關廣告亦 會審慎檢視,感謝各界給予之監督與意見。爆
[問卦] 教育部「0-6歲國家養」廣告刪除囉?好好一個國家政策, 多了一段完全沒必要的歧視片段, 然後就開始刪留言, 結果到現在影片直接不見, 笑死,這就是我國的教育部水準?38
Re: [問卦] 教育部廣告刪除囉?教育部道歉了 教育部回應育兒廣告議題 發布單位:國教署 聯絡人:王慧秋組長 有關本部國教署「0-6歲國家一起養」家庭育兒更輕鬆廣告,因腳本規劃造成有不尊重動漫7
[問卦] 教育部少子化對策廣告484歧視?就最近教育部的少子化對策的廣告啦 大意就是說因為政府好棒棒的政策 讓育兒的經濟壓力減輕不少 但是廣告裡面插一段說6
[問卦] 教育部廣告 讓我覺得林秉樞做法是對的教育部廣告中 母親跟妻子聯手 去侵害一個男生的尊嚴跟財產 女人仗著自己是女人 而社會風氣又反對打女人的保護傘 就這樣精神霸凌一個男生4
[問卦] 這個反詐騙廣告成本多少前幾天在網路上看到 不知道哪個單位做的反詐騙廣告圖 ??? 完全意義不明2
Re: [問卦] 教育部「0-6歲國家養」廣告刪除囉?刪影片就代表這件事不存在 相關單位不需要對此發言 好比買鋼蛋模型的立委, COSPLAY的立委 什麼事,我不清楚,沒看到相關影片,無法做評論1
Re: [問卦] 教育部廣告的家庭年收多少?這隻廣告教育部不但歧視男性 更歧視女性 前傳說男生養家 這集連女生有沒有工作上班也不講了 這是不是傳統社會
57
[討論] 林俊憲說「藍白讓國家在開倒車」37
[黑特] 新北剛剛發生重大工安意外沒人討論45
[黑特] 藍白居然不擋兩岸人民關係條例修法耶42
[轉錄] 林俊憲 threads36
[討論] 哇 三立、華視說真正霸凌人的另有其人耶30
[討論] 台中霸凌沒人關心,不就是雙標!26
[討論] 沈伯洋:黃國昌吹哨者保護變加害者保護22
[討論] 賴清德連續兩天道歉,是不是真的很嚴重?23
Re: [黑特] 新北剛剛發生重大工安意外沒人討論23
[討論] 台灣隊贏美國了!一洗負面消息4X
[討論] 黃國昌接到爆料 結果居然在保護加害者14
[討論] 鄉民還沒有發現問題所在嗎?16
[討論] 中華隊要打贏美國隊才能救民進黨了QQ15
[討論] 黃國昌是不是很屌13
[討論] 李宇翔: 謝宜容假道歉、霸凌全台!!8
[討論] 為何藍白粉要阻止人們討論黃國昌在霸凌13
[討論] 白色遊騎兵儀式服13
[討論]中華隊勝之不武 根本民進黨83
[討論] 聯合報:朱亞虎完全認罪9
[討論] 公務員 你動不了12
[討論]藍營成立「郭智輝調查委員會」表決通過4
[黑特] 假棒球迷賴威廉現在還有心情看棒球嗎?8
[黑特] 看完影片了!完全沒有誠意9
[討論] 怎麼防止綠畜北漂8
Re: [討論] 很遺憾,但民進黨該下台了14
[討論] 謝宜容出事為啥先去找黃國昌?9
[黑特] 完啦完啦 清德公四年基本可以蓋棺了吧7
[討論] 謝的道歉影片告訴我們什麼8
[黑特] 韓國瑜在謝宜容底下做事會怎樣?35
[討論] 塔綠班要黃國昌負責?