Re: [討論] 民主制度究竟有什麼價值？

有興趣的可以去看哈拉瑞的《人類大歷史》，
其他兩本書基本上可以不用看。

他認為「民主制度」其實也是一種信仰，
其實如果繼續理解「民主」本質下去，
或許你也可以約略感受到，
其實真正擁護民主價值，
還是每個人對於這個政治體制的喜好。

不過我想說的不只於此，
蔡英文當總統以來，已經無數次的使用了「民主」當招牌，
我想這應該是蠻深刻的算計。

中國的敘事是民族主義式的，
其實講白了，這也跟民主政體一樣，
都是你各位中國人自己腦補想出來的，
其實民族這個概念根本禁不起進一步的檢視，
但是中國政府仍然需要使用中華民族當招牌，
凝聚中國的人在一起。

因此蔡英文的民主，是另外一個可以分庭抗禮的症狀價值。
除此以外，也找不到其他的政治價值，
可以形成一個「洗腦」式的敘事，
讓台灣人可以凝聚在一起，成為一個國家。

其實宗教也是一個很好的黏著劑，
不過不太適用於台灣的環境。

每個國家都需要有一套共同的敘事，
讓人民可以凝聚在一起，使用血統，宗教，民主政體等，
這些都只是手段。

相反而言，當國家內部已經分崩離析，
這些你所信仰的「華夏血緣」或是民主制度，其實也沒有屁用。

如果如果真的真的真的要我比較，
民主政體跟專制政體到底差別在哪裡，
我不敢說民主政體真的比較好，
但是我會說，
民主政體對於「普遍人民素質」的要求高於專制政體。

專制國家的成敗，完全取決於人民無法控制的統治者，
仁君則昌盛，昏君則衰亡。
專制國家對於人民沒有任何期待，
就像是人民對於國家的走向沒有置喙的權力。

但是民主國家的成敗，
相當大程度取決於人民普遍的教育程度與智性，
擁有相對良好公民素質的民主國家，
通常也能產生廉能行政有效率的政府。
換句話說，人民如果能夠有好的素質，
通常能夠選出比較恰當的政府。

相對而言，如中國這種極權國家，
人民直接躺平比較快，
國家的興衰跟人民是沒有甚麼直接或是緊密關係的。

--