[討論] 核能天然氣雙雙被標記為非綠能
https://www.reuters.com/markets/commodities/divisive-green-gas-investment-rules-face-eu-lawmaker-vote-2022-06-14/
簡單來說就是歐盟投票否決核能天然氣為綠能
認為可以過渡 但不能標記為綠能
綠能,核能天然氣都不能
這樣台灣何去何從…50%的天然氣
到底有哪個國家可以符合的
--
縮一下網址
民進黨一直騙一直爽
2022了還不會縮網址...
土條崩潰
慟!
歐盟用自己的天然條件來界定,本來對我們就不公平
八卦男神 土條 痛失認證
之前吹半天的核能等於綠能....
這只有冰島會符合吧 不然以後就是花錢買碳積分了事
塔綠粉們崩潰 最愛的天然氣不算綠能
用意是不錯~但幾個國家能做到?
天然氣本來就不算綠能吧??
天然氣到底有誰當他綠能了XD 不要自己紮草人好不好
EU lawmaker panels object to 'green' label for gas, nuclear investments 人家就丟在標題上討論惹
不用管這個辣,歐盟現在會不買煤不買炭不買油不買氣嗎
倒是擁核的好像常說國外把核能當綠能?
倒是之前一直吹核能是綠能的怎麼辦
打了烏克蘭,什麼都不用管辣
誰把天然氣當綠能?我倒是知道一堆吧核能當綠能
把核能吹成綠能的 真的該何去何從
尤其新北又不給蓋核除場
挪威啊
乖乖發展太陽能跟風電摟 一堆人變小丑
我記得是神靈吧,他已經不來政黑了
歐盟也認為萊豬牛不可進 希望台灣比照
不過說真的我才不管甚麼綠不綠能 能發電的都是好能源
數據顯示 非綠能繼續下去 海平面上升低窪地區就不見了 不同層面的公式 E = mc^2 跟
乖乖發展太陽跟風 然後即刻除役核電廠 這才算愛綠
母豬蔡喜歡用愛發電臭惹嗎?
台灣有把核能天然氣當綠能? 不要把柯韓粉的言論當真欸
我擁核仔啦 我覺得終究還是要把核能認列綠能啦 不然真的是硬要課稅而已 不穩定的發電終究無法成為基載
綠電最大買主 台積電一家收購近99%再生能源
綠電憑證交易 99%台積包了
大家都在找綠電!蘋果供應鏈要求、用電大戶強制用綠能
太陽能股要大漲了
不是講的好像穩過嗎
神靈浮木沒了
柯粉又被打臉
今天台灣要發展綠電的原因 是為了要配合外國客戶要求
特別是科技業 這幾年來一些大品牌都在搞什麼環保永續
逼得供應鏈和代工廠得符合他們的規定要求
簡單來說就挖台灣國土來舔老外覽趴而已 而不是用在自家
老百姓身上
就過渡期的能源啊
過渡期要看的到未來啊 就不知道未來何去何從
※ 編輯: myIDis7 (180.217.142.68 臺灣), 06/15/2022 13:28:01台灣從來沒有把天然氣當綠能,不過倒是存在一群擁核仔
一直嘗試說服大家核能是綠能,有夠智障的。然後,綠能
現階段比較像是有需要就用得上的贖罪券,要當主要能源
還有一段路要走
天然氣沒有被我們當綠能吧 是當做汙染性較低的火力發電
非核家園的圓餅圖比例 綠能跟天然氣不是分開的項目嗎?
歐洲人不爽可以不要用IC
真的在意就燃煤燒好燒滿
哪個白癡土條避孕粉覺得台灣要100%綠能的
沒差,我一直把天然氣當作用肺發電的一環
沼氣才能算吧 天然氣還是算礦藏
爆
[問卦] 天然氣50,中共會有多高興?身為一個海島國家 我真是傻眼了, 為什麼會選擇天然氣當命脈呢? 核能可以儲備3年,煤炭可以儲備半年 天然氣就不到兩周欸.....爆
[問卦] 天然氣50趴是國安最大破口吧政府說要搞綠能取代核能 搞了6年,綠能還是扶不起的阿斗 賠錢貨替台電買了一堆 還是不認錯 說要改成天然氣50%爆
Re: [問卦] 所以用天然氣50%發電是什麼樣的概念?天然氣百分之50,意思是這樣的 簡單的說就是非常大量 甚至2025年需求還要繼續提升 另外天然氣有幾個誤會58
Re: [問卦] 今年歐洲天然氣最高漲了800% 很有力嗎荷蘭 風力發電的始祖 我們台灣就是借鏡荷蘭 荷蘭百分之四十是用天然氣 跟台灣未來要天然氣50%差不多48
[問卦] 歐盟研議將核電和天然氣納入綠色能源德國之聲的報導歐盟正計劃將來自核電和天然氣的能源納入"綠色 "投資項目,盡管成員 國之間對這兩者是否有資格成為"可持續發展"能源存在很大分歧。 法新社周六(1月1日)獲悉這項提案的內容。該提案旨在支持歐盟向碳中和的未來轉變, 並促成歐盟成為應對氣候變化的全球標准制定者。 歐盟東部和南部依賴化石燃料的國家也為使用天然氣辯護,希望它至少能作為一種過渡性24
[問卦] 解放軍為什麼不現在就截斷台灣天然氣?反三接的其中一個理由,台灣的天然氣存量只有2週 所以只要天然氣的航線被解放軍封鎖,台灣就死了 那我就問,台灣每天都在進天然氣 解放軍現在就封鎖台灣的航線,把天然氣跟煤炭都攔截 14天後台灣就回歸祖國了29
[爆卦] 歐盟要把核能和天然氣歸類成綠能剛剛滑藍鳥 發現歐盟要把核能歸類成綠能了 順帶一提 天然氣也要變綠能了9
[問卦] 若歐盟真把核能歸類成綠能,環團會怎麼說今天看到新聞說歐盟在考慮 把天然氣和核能定義為綠能的一種 現在減碳用綠能是世界趨勢 過去核能到底算不算綠能一直有很大的爭議 所以每次談到這個環團會跟你說"啊我們要用的是綠能"3
Re: [問卦] 臺灣天然氣發電占比50% 會發生什麼事噓 njxmzxc: 能源價格高石油天然氣煤炭貴綠能發展空 101.8.11.136 12/14 21:11 → njxmzxc: 間才大 壓低能源價格要怎麼炒作綠能 101.8.11.136 12/14 21:11 我的老天爺阿,無知真的很可怕..... 綠能最大的問題,就是不能當「基載電力」,需要能夠24小時發電的電力來支撐 全球主要的基載電力,就是 核能、天然氣、燃煤發電
85
Re: [討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?22
[討論] 藍白台北市長為什麼都拿遠雄沒辦法?22
[討論] 陳啟昱把綠色忠狗丟在家裡 人就跑了7
Re: [討論] 烏克蘭變今天這樣 美國負什麼責任 ?16
[黑特] 黃國昌整天蹭賴清德幹嘛16
[討論] 王定宇幹嘛突然洗劉德華?17
Re: [討論] 抗日史觀就是自卑的根源38
[討論] 法官裁定書這樣寫 算是有找到金流嗎 ?14
[討論] 有人相信阿北是無辜的嗎?12
[討論] 抗日史觀就是自卑的根源10
[討論] 黃國昌:我不是中評委 不能僭越指導9
[討論] 民進黨怎麼越來越像毛澤東搞鬥爭呀9
[討論] 看小草氣得直跳腳就知道陳啟昱跑對了8
[討論] 黃國昌辯論會贏張禹宣嗎11
[討論] 川普上台會造成極端氣候更嚴重嗎?X
[黑特] 如果陳啟昱不抓回來 我一輩子不投民進黨8
[討論] 看綠粉為了大巨蛋內戰真有趣3
[討論] 謝龍介:陳啟昱恐怕會遭殺人滅口14
[討論] 台灣的雜草是偏左還偏右?4
[討論] 綠鳥:劉德華代表共產黨 陳啟昱不代表DPP33
[討論] 國眾立委過半了 居住正義了嗎?18
[討論] 黃國昌:希望柯能點頭讓律師團抗告8
[討論] 兩隻忠狗是影射誰?8
[討論] 噗!初一就在掰屁眼?6
Re: [討論] 塔綠班邏輯6
[討論] 對劉德華的發言感到欣慰X
[討論] 為什麼青鳥覺得被美國侵略就不是侵略6
[討論] 所以賴根本不是打貪污 就是在報老鼠冤啊5
Re: [討論] 對王義川的發言感到生氣1
[討論] 阿共打過來民進黨會留下來的有誰??