PTT推薦

Re: [新聞] 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅作者
jason486
(JASON)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:22

https://i.imgur.com/QCOX8gg.jpg

圖https://i.imgur.com/QCOX8gg.jpg?e=1667352395&s=LBxBuztgZjNOUm4_6LdHYw, 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅

這段話翻譯:
這些東西林智堅是原創者
我的三篇期刊論文之所以會跟林智堅論文相似
不是林智堅抄襲我
而是我抄襲林智堅啦

笑死
陳明通為了護航抄跑堅
寧願間接承認自己抄襲學生
這種人跟我說是研究型學者?

另外
如果這三篇期刊論文
都有段落文字是林智堅原創的
林智堅怎麼沒有掛名?
明通治痛丹是不是不講武德?


陳政一、楊喜慧、陳明通(2016)。兩岸領導人會面的意義:「馬習會」前後的民意調查分析。遠景基金會季刊,17(3),1-56。

陳明通、楊喜慧(2016)。2014臺灣地方選舉「柯文哲現象」的外溢效果:民進黨新竹市長候選人林智堅的個案分析。選舉研究,23(1),107-151。

楊喜慧、鄭龍水、陳明通(2016)。「馬習會」對兩岸政治談判的民意衝擊:一項臺灣民眾的民意調查分析。中國大陸研究,59(3),1-38。







※ 引述《zkowntu (冰楓冷雁)》之銘言:
: 1.新聞網址︰
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
: https://udn.com/news/story/122924/6483020?from=udn-catelistnews_ch2
: 2.新聞來源︰
: 聯合報
: 3.完整新聞標題
: ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
: 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文原創無涉抄襲」
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
: 陳明通4000字長文聲明 重申「林智堅論文原創無涉抄襲」
: 2022-07-23 17:20 中央社/ 台北23日電
: 國安局長陳明通。圖/聯合報系資料照
: 民進黨桃園市長參選人林智堅爆論文爭議,他當年的台大國發所指導教授、現任國安

: 長陳明通今天發出聲明強調,同組問卷的操作性定義相同、無涉抄襲,且指控文字用語
: 似就是抄襲、屬去脈絡化機械式對比;他重申,林智堅是論文的原創者。
: 陳明通下午發表長達4000多字的聲明稿,並提出12點說明,澄清林智堅碩士論文事件。

: 提到,2014年九合一選舉期間,當時台北市長候選人柯文哲曾多次到新竹幫林智堅站台
: 他覺得「柯文哲現象」的外溢效應有發生在林智堅身上,開始構思如何透過實證研究去
: 成這個「外溢效應」。
: 因此,他分別向柯文哲與林智堅索取選舉期間未對外公開的內部民調資料,兩人都同意

: 供,得以驗證「柯文哲現象」對民進黨新竹市長候選人林智堅外溢效果的存在。
: 陳明通說,運用林智堅選舉期間的內部調查資料,多寫幾篇論文,在學術界毫無問題。

: 界批評「一魚多吃」是完全不懂學術界的運作,特別是選舉相關民意調查研究領域的運
: 。
: 陳明通指出,與林智堅討論其碩士論文時,林智堅對於當時「三腳督」選戰中「槓桿者

: 蔡仁堅的角色非常有興趣,因此就確定這個題目並開始指導,時間大約是2015年12月左
: ;所以,林智堅是這個研究的原創者,他也是先指導林智堅的碩士論文。
: 陳明通表示,林智堅論文所提的資料來源,即為先前提供給他的選戰內部民調資料,這

: 說明林智堅在論文中對資料來源的描述、為何與他的期刊論文相似;這些都屬於調查研
: 中的「技術報告」部分,對事實的描述不可能有太大差別,何況林智堅是原創者。
: 他並說明,先有林智堅的研究和資料,才會有余正煌的論文寫作,他要感謝林智堅不藏

: ,願意分享資料給學長余正煌;他則是在徵得余的指導教授同意下,以口試委員身分指
: 余正煌研究計畫寫作,時間大約從2016年1月開始,晚於他指導林智堅的論文寫作。
: 陳明通表示,林智堅論文與余正煌論文的相似處,主要集中在第一章的研究設計以及論

: 的章節安排;林余兩位都沒有抄襲的動機,這些相似與他的教學及指導學生論文寫作有
: 。
: 陳明通指出,因為兩人使用同樣一組多次調查的電話訪問結果,而這些問卷都是林智堅

: 其競選團隊的原創,余正煌在論述這些變數時必須忠於原來設計;且依變項、研究對象
: 問題意識與研究發現不同,即使使用同樣的統計模型,數字也不會一樣,講的也是不同
: 東西,這毫無「抄襲」問題。
: 陳明通強調,林余兩人的論文基於同一組問卷所蒐集的資料,在「操作性定義」當然會

: 全一樣,這不是抄襲,因為不完全一樣才是問題;外界認為文字相似、語法相同就是「
: 襲」,完全是「去脈絡化」說法。
: 陳明通最後說,1992年回學校任教至2020年屆齡退休改聘為兼任教師,為何至今30年指

: 近兩百位學生(含尚未畢業者),因為他是一個研究型教授,除了長期參與大型的調查
: 究外,身邊更累積大量研究資料,可提供學生寫論文。
: 他說,自己不是不能被批評,也深知自己並不完美,願意虛心就教,「但請不要在你的

: 聽說』或自行建構的偏見上」,對他惡意批評。
: https://udn.com/news/story/122924/6483020?from=udn-catelistnews_ch2
: 5.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 陳明通教授強力背書,那就要看台大審查委員會的判定
: 在教授強力捍衛下,林智堅是否能渡過這一關?
: 總之全台灣學術界都在看,兩個月後見真章
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇,
: 自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.17.157 (臺灣)
PTT 網址

Jameshunter07/23 19:01這研究態度 他執掌的單位的報告會不會也有問題啊

Mradult07/23 19:02跟竹科報告一樣,都林寫的,但不掛名,低調的強者

klps142507/23 19:03綠畜信啊 不信的都中共同路人吧

bluenan07/23 19:03逆風成這樣還是力挺,因該是要釣魚了

“應”該吧

※ 編輯: jason486 (61.230.17.157 臺灣), 07/23/2022 19:04:16

ferb07/23 19:05陳明通:對事實的描述不可能有太大差別

ferb07/23 19:06垃圾,問題是對事實的陳述錯字語句一模一樣

ferb07/23 19:07你身為一個學者都知道對事實的描述不可能有太大差別

ramirez07/23 19:07小智真低調王者

ferb07/23 19:08但是重點就是這句不會有太大差別,那就是代表還是因為個人

ferb07/23 19:08的知識與習慣和對資料的判定還是有差異啊

ferb07/23 19:10這兩篇論文有問題的地方難道會出現在逐字打字和事後校稿的

ferb07/23 19:10情況嗎

ferb07/23 19:11就算看著照抄逐字打字看到年年,誰會抄啦

ferb07/23 19:11這種程度會被說成連抄襲都不上心

ferb07/23 19:12垃圾學者還有臉打4000字來說明這兩個人都沒有抄襲問題,我

ferb07/23 19:12咧去

killerspace07/23 19:12就跟你說不在意,論文就算是抄的也不在意嘛,藍白繼

killerspace07/23 19:12續打,選舉時一堆人還是被催眠抄襲說謊都不重要

kougousei07/23 19:13問就是現實生活沒人在意

ferb07/23 19:15不會這兩個人剛好習慣看到年都習慣念年年

ferb07/23 19:17林智堅:年年年年有餘,塔綠班你們證明他有這種毛病,放你

ferb07/23 19:17們過關

ferb07/23 19:18是報告班長裡那個口吃連寫信也要口吃是嗎

ferb07/23 19:18真當選民人人傻瓜嗎

wwl090907/23 19:46教授舔學生 讚

kenyeh00107/23 22:05最後一搏了嗎???