Re: [討論] 親綠的碩士鄉民們覺得林智堅算不算抄襲？

※ 引述《NuCat (騎山豬撞教官)》之銘言：
: 如題　誠心發問
: 立場偏綠的知識份子們　
: 應該有不少念過碩士以上的
: 請你們來說說看
: 你們覺得林智堅這樣有沒有算抄襲？
: 不吹不黑　不吹不黑喲～
先不論那些塔綠班跟沒讀過書或是從小抄襲到大的民進黨支持者，我們都先不要談
任何內容，有沒有注意到檯面上任何一個支持者，議員、教授，甚至這些鍵盤塔綠
班都舉不出第二個例子，跟林智堅一樣幹的。

甚至連學術界帶頭挺林智堅的學者陽明交大材料所教授林健正，宣稱這是學術界常
態，根本不足為奇。

但即便是林健正，直到現在他也都只是鍵盤喊喊，他指導過這麼多學生，接過這麼
多研究案，他沒有提出任何一個他自己，他學生的實際例子，跟林智堅、陳明通一
樣這麼幹的。

兩個同一屆先後畢業的學生，用同一份數據資料，在文件探討、緒論、章節有8,9
頁大規模雷同，只有換字跟參考欄目不同。

任何一個林健正主持的科專計畫，成果發表由林健正當第一作者，結果被他的研究
生複製90%當作學位論文發表。

先不要提中華這件案子是不是自我抄襲，問題是，論文的哪邊是林智堅負責的都不
知道，如果自我抄襲成立，這表示竹科的科專論文其實有90%以上都出自林智堅的撰
寫，而他留學國外名校的教授剽竊了他的學生的作品並且將自己當成第一作者，這是
嚴重的學術倫理問題。

最扯的是，陳明通在台大國發所教過這麼多學生，很多現在都活躍於政壇，竟然幾乎
沒有人站出來幫腔。

少數站出來的高嘉瑜，但他本身大學就是台大畢業，底子相當好，最扯的是高嘉瑜居然
不是站出來護航林智堅沒有抄襲，而是

「關於論文的事，高嘉瑜認為，那是非常久以前，可能是他剛當新竹市議員的時候、學生時代等等。當時的事情，年代久遠，現在提出這件事情，大家也要看林智堅處理的態度；另一方面是不是就代表林志堅在8年的新竹市長任內，表現非常好，可圈可點，沒有其他可以攻擊或批評的地方，才去提這麼久以前學生時期的事情。大家可能更期待就桃園的事政和未來去做辯論，提出政策，這才是對桃園市民最好的事情。」

陳明通還有一個學生，潘孟安，你去搜尋潘孟安、抄襲，得到的是他當初被國民黨抓包跟蘇嘉全一樣大規模抄襲。

不過蘇嘉全那篇論文我看過，他抄襲的部份在於第二章文獻探討的部份大規模複製貼上，在國外嚴格來說當然100%的抄襲，但是他的研究方法、分析與結論這些後三章部份基本上看不出來有其他明顯的參照物，跟林智堅、李眉蓁之流還是有一大段距離。

潘孟安有幫他的學長學弟說話嗎？沒有，完全沒有新聞。

除了潘孟安，還有陸委會副主委邱垂正、國發會前主委陳美伶（完全否認與陳明通有關）、沈發惠、邱志偉、郭國文、竟無一人出來護航保駕。

撇開高嘉瑜根本不算解釋的解釋，真正站出來認為這是造謠抹黑公開幫林智堅說話的陳
明通學生，竟只有鄭文燦一人。

如果肯定林智堅不是抄襲，那麼這些陳明通的學生大可以出來幫幫自己的學長學弟，如
果認為這是學術界常態，民進黨這些高學歷立委大可以出來簽名連署支持林智堅，甚至拿自己的論文出來護航保駕，說看，我也這樣啊，我同學也這樣啊，還有誰誰也這樣啊。

大家都這樣，這就是常態，大驚小怪，根本沒有抄襲。

我真的衷心希望，這些鍵盤挺林智堅的人，拿出你的論文、拿出你同學的論文、拿出你
學長姊的論文，拿出你學弟學妹的論文，拿出你兒子女兒的論文，然後報出你的指導教
授名字，說，我們的學位論文就是跟林智堅一樣，我們挺林智堅。

如果你願意，我願意直接一篇發10000批幣，發到我破產為止，每篇一次，救救林智堅，就從你開始做起。

--

在不包含竹科論文時已有42%

新聞還說90%，我要求不高70%就可以了。

台大部份只有70%，不好意思，我更正，我多加了10%，抱歉。

你說的是這個吧，那我改引用他的

沒有證據的東西可別亂說，有一分證據說一分話 像我也被人提醒賴士葆的東西不可信，所以改用別的參考來源。