[討論] 親綠的碩士鄉民們覺得林智堅算不算抄襲？

budalearning07/09 18:46我大概是正黑綠民罵得最兇的

sawkuanwoo07/09 18:481F，證明你不綠

whj053007/09 18:49姚慧珍說政績比較重要 學歷不重要

Gallardo07/09 18:49我深綠朋友氣得半死 說余先生還在躲 不敢出來跪著道歉

iloveforix07/09 18:51抄跑堅表示我是清白的

hydra671607/09 18:51有腦的不敢護航抄襲啦，只敢替換議題

skylion07/09 18:52不算

wonlylove07/09 18:53沒有，因為作者的名字具原創性

powderzhon07/09 18:53完全不算 小智100%原創

powderzhon07/09 18:53智堅 我的抄人

dostey07/09 18:54kmt9.2腦袋長洞嗎 自己是原創阿 阿不然誰是原創?9.2腦低

mooto07/09 18:54你看一堆都改打歷史共業或是國民黨也有抄了

Gavatzky07/09 18:54我塔綠班朋友說引用不是抄襲

skylion07/09 18:55林智堅原本的題目一定就是那個選舉 方法也是陳明通常用

skylion07/09 18:55的方法

wonlylove07/09 18:55如果沒抄襲，林會叫余踹共，但林顯然不想火燒到余身上

skylion07/09 18:55他可能就是有部分複製貼上 只改對象

skylion07/09 18:56但後面結論會不一樣

starport07/09 18:56現在只要懷疑智堅的一律被打成4%了沒看到

blessbless07/09 18:57窩不敢說/_\

skylion07/09 18:5895頁只有10頁是類似的

pan053107/09 18:59樓上 是類似還是複製貼上?

omanorboyo07/09 18:59其實蠻多政黑ID沒在護 這點還是給點嘉許....

skylion07/09 18:59這種狀況下 和那種偷別人主要概念96%雷同 且別人會當作

skylion07/09 18:59那是李的東西 狀況有很大的不同

omanorboyo07/09 19:00至少懂得等開獎 到時候要護再護 但上政論要賺錢那種..

skylion07/09 19:00我自己是認為兩篇本來就很近 研究方法也一樣

omanorboyo07/09 19:01還要講1~2個月的鬼話 開獎開錯邊 不知道會不會想跳樓

skylion07/09 19:01林是比較懶 引用時沒有改寫

wonlylove07/09 19:01從具相同章節架構下，林的感謝詞空白來看，高度判定林

wonlylove07/09 19:01應該沒有抄襲，而是兩份論文應該是出自同一人之手，林

wonlylove07/09 19:01對作者進行了原創性創作

tonyhsie07/09 19:01skylion每次講的話都讓我大笑 XDDDDDD

alihue07/09 19:02不算啊。要打也打弊案，打論文是三小

hydra671607/09 19:02那個我都已經當反串了 有夠低能

tonyhsie07/09 19:02林智堅今天已經說 中華跟台大的論文都是「他自己完成的

skylion07/09 19:02而研究方法肯定是林先弄出來 因為顯然那些都像是陳明通

skylion07/09 19:02指導的主題和方法

Gallardo07/09 19:02桃園打論文 台北市就打DNA 嘻嘻

tonyhsie07/09 19:03所以沒有他抄別人的問題 只有教授跟學長抄他的問題 XDDD

Mradult07/09 19:06小智要堅持下去，惡質教授和學長抄你論文，一定追究到底

chrisjohn21407/09 19:06不算

chrisjohn21407/09 19:06林智堅是受害者

justice061607/09 19:07明明是學者抄他的

tonyhsie07/09 19:08每天看DPP出來亂扯一通 不止血還拼命擴大傷口 真的好笑

yfhao07/09 19:08skylion最近的護航應該也可以弄個簽名檔

wonlylove07/09 19:08我比較想知道，林何時要對因個人智識不足，3，6價鉻分

wonlylove07/09 19:09不清楚，及反式脂肪誤用未來的法令，所舉辦的食安烏龍

wonlylove07/09 19:09事件負起責任？

dostey07/09 19:11kmt9.2這幾天無腦亂扯 真的腦低 也說不出是抄誰的 可憐b

wonlylove07/09 19:11林8年來的作風，就是死不認錯，還會反咬一口

skylion07/09 19:11主要是教授不認為是抄

mazinger07/09 19:11人家抄他的吧

wonlylove07/09 19:12烏龍食安記者會，都要扯自己是高標準把關

LTfish07/09 19:13抄，但他教授不認為抄。就私相授受上下交相賊

hydra671607/09 19:13說教授不認為是抄這智障發言真是看一次笑一次

hydra671607/09 19:13他如果承認是抄，他自己就先爆炸了啦北七嗎

skylion07/09 19:14其實是陳明通也同意讓余這樣做就可以過關

dostey07/09 19:14kmt9.2到底是多麼鳥 多麼腦洞! 是抄誰的 抄誰的 抄誰啊?

mune07/09 19:14這件事情的真相很可能是林找余代寫 林根本沒有抄襲

bruce224807/09 19:14差在眉蓁被吉侵權林沒有

mune07/09 19:15而是余自己抄自己 藍白又翻船了

skylion07/09 19:15而余做的對象是林 林做的對象是蔡

skylion07/09 19:16兩個在後面的分析一定是不一樣

skylion07/09 19:16因為兩人的變數不同

no2muta07/09 19:17笑死 指導老師說ok就好 其他按照國際規定的真是笨蛋

qqq8711207/09 19:17類抄襲啊

Borges07/09 19:17林做的對象是蔡?????skylion一定沒有去看林的論文

Borges07/09 19:18余研究的對象是林智堅 林的研究對象是C

Borges07/09 19:18自己去看論文 看看C是誰

jason48607/09 19:18笑死人啦 這邊果然一堆學店綠畜 護航成這樣

skylion07/09 19:18所以題目這麼像其實林也沒辦法 因為那就是陳想讓最後一

skylion07/09 19:18年想換題目的余畢業所提出的

skylion07/09 19:19不然你可以貼上來

fxntdsxdr07/09 19:19塔綠班：學歷不重要重要的是能力

skylion07/09 19:19摘要和自述看起來都顯示他做的是蔡仁堅

dostey07/09 19:19為什麼這幾年kmt9.2越變越鳥蛋拉機垃圾一堆 無腦又低能一

wonlylove07/09 19:20從烏龍食用油食安風波，就可以看出，林連自己的烏龍都

wonlylove07/09 19:20閃，都不願善後了，這人講的話，有何可信度及誠信可言

wonlylove07/09 19:20？

pkpk2345607/09 19:20這串是給高學歷的回答，低學歷的安靜可以嗎？

dostey07/09 19:20喊了半天 也說不出到底是抄誰的? 真的很鳥 很腦殘 b哀

Nighty722207/09 19:20沒啥好凹的。這就是啊 看我懂到底在凹啥

Nighty722207/09 19:21看不懂

skylion07/09 19:21就我看來 林能做的可能就是改寫多一點 但其實本質上根本

skylion07/09 19:21也是類似的事

Borges07/09 19:21https://i.imgur.com/YrgjKhb.png

Borges07/09 19:21貼給你看 請問C是誰?

skylion07/09 19:21其實不要借數據給余 也沒有後面的事了

Borges07/09 19:22https://i.imgur.com/TLzb1a1.png

allenatptt07/09 19:23應該是抄的吧，文組論文是不是抄的都沒啥可看性

skylion07/09 19:23C 62歲應該是蔡仁堅？

dostey07/09 19:23看來kmt9.2真的回不去了 拿不出抄誰 在哪邊543亂扯一通

puppycanfly07/09 19:23算啊，所以我滿不爽他的，明明有更好的解法

mmppeegg07/09 19:24寫的亂七八糟的，根本不能稱作論文

Borges07/09 19:24C也在台大讀碩士班中 可謂「準碩士」

Borges07/09 19:24我都不知道蔡仁堅還有再去台大讀第二個碩士

mmppeegg07/09 19:25抄也要換個講法，也要格式正確

kitedolphin07/09 19:25當然是抄襲，不會投他，但要投善後還是勞母就再看看

jason48607/09 19:27不是“準”碩士喔 他們都用是“准”字

tonyhsie07/09 19:28我看skylion也不知道什麼是年年出生 只知道一直繞圈圈

jama07/09 19:28貼的二頁 林的C完全指不同人吧 順稿沒作好

ghghfftjack07/09 19:29已經跟他講過n次了 他永遠不會想面對現實

Fallenshit07/09 19:29天空獅又來囉？哈哈

ghghfftjack07/09 19:29以為凹到底就可以變成不是抄襲

Mradult07/09 19:30是說連尋找取代都會用錯，也是很瞎

jason48607/09 19:30這次真的是判斷腦殘綠畜的好機會

tonyhsie07/09 19:31抄來之後就算不想改 至少自己讀過一次 修修錯字吧

tonyhsie07/09 19:32連錯字都一模一樣 神仙難救

historyway07/09 19:32合理引用，只是小智市長大概太忙，忘記改稿、順讀

ghghfftjack07/09 19:32就算有改錯字 這種抄法也是神仙難救啦...

skylion07/09 19:32其實就我看來 就只是抄襲的定義

ghghfftjack07/09 19:32哈哈哈 還在凹 笑死

wonlylove07/09 19:33按江湖傳說來推論，林是市長，余是基層調查員，劇本可

wonlylove07/09 19:33能是，調查員跟陳說，我快畢不了業了，能麻煩你把林市

wonlylove07/09 19:33長的論文借我抄嗎？這邏輯合理嗎？合乎邏輯與實務江湖

wonlylove07/09 19:33傳說的劇本，應該是余快畢不了業了，陳去問余要不要以

wonlylove07/09 19:33林為論文研究對象，而後，一「余」雙吃

powderzhon07/09 19:33小至 我的抄人

tonyhsie07/09 19:34余的老師是別人 所以陳明通那套說法根本不合邏輯

qqq8711207/09 19:35不抄襲 拿別人東西

tonyhsie07/09 19:35別人學生畢不了業 會去找陳明通 然後陳明通讓市長救他?

sprite556607/09 19:35某ID護航護到以為是反串….

tonyhsie07/09 19:35這調查員是有多大本事 還是陳明通有多佛心來著

skylion07/09 19:36有人認為這樣複製貼上的程度對他們就是抄襲

online080107/09 19:36這完全沒空間可凹的東西..還能護航成這樣

ghghfftjack07/09 19:36有人=只有你skylion啦 學術界沒人這樣認為

tonyhsie07/09 19:36原PO要找的人 就是skylion啊

ghghfftjack07/09 19:37除了那幾個利害關係人

mazznia07/09 19:37當然算呀，正常這種就是沉默不發言

ghghfftjack07/09 19:37對 有很多平常綠到發亮的 至少這次惦惦不說話可嘉許

loki94y07/09 19:37林智堅論文抄襲指控不會成立！學者林健正點出「學術界慣

loki94y07/09 19:38例」

skylion07/09 19:38我認為整件事的來龍去脈顯示 先建立架構且有引用的林 若

skylion07/09 19:38被說是抄襲 我不認為是這樣

loki94y07/09 19:38老實說殖池林志堅的也不用跳出來吧 畢竟兩個月就見真章了

fridliou07/09 19:38skylion你寫過論文嗎 哪家的?

dostey07/09 19:39kmt9.2真的會被笑死 惱羞成怒 開始攻擊人耶

skylion07/09 19:39而第二件事就是學術上這樣是否抄襲成立 那就交給台大去

skylion07/09 19:39處理

loki94y07/09 19:39老實說*支持林智堅的

conanhide07/09 19:40抄襲，無法理解為什麼不趕快換，是要保送誰

skylion07/09 19:40就算台大判定有抄襲 在我心中林在這件事的評價也不會改

skylion07/09 19:40變

ghghfftjack07/09 19:40https://imgur.com/m9laW5M

cvsd0495707/09 19:40不是抄襲 是克漏字

skylion07/09 19:41若張善政不是國民黨的人 而是綠黨 時代力量的人 我其實

qqq8711207/09 19:41不是抄襲就發誓抄襲退出政壇 為何不敢

skylion07/09 19:41會投張善政

powderzhon07/09 19:41 https://i.imgur.com/9pUNOl4.jpg

macheal07/09 19:41不算

powderzhon07/09 19:41Skylion 我的抄人

ellychen07/09 19:41有黨證就可以引用 80%的內容當論文 , 還可以畢業!! 贊

loki94y07/09 19:41ghghfftjack蠻好笑的XD 別人支持林就開始黑那個教授了哦

ghghfftjack07/09 19:42我黑什麼? 我貼評價而已

IPena07/09 19:42你們願意犧牲至少3個教授跟1個進行式博士

powderzhon07/09 19:42貪污也是建國基金 超讚der

ghghfftjack07/09 19:42你可以貼她出來我不能貼?

IPena07/09 19:42我就開始幫小智拉票

loki94y07/09 19:42還黑的那麼無力 看了覺得可憐

powderzhon07/09 19:42好多支持抄人的人 超佩服XD

ghghfftjack07/09 19:43沒什麼啦 你反擊的也很無力

menyo07/09 19:43瞎挺仔真好笑

ghghfftjack07/09 19:43你貼了一個支持的 但是更多學術界大師認為有抄襲

loki94y07/09 19:43ghghfftjack 你可以說你不是黑啊 司馬昭之心路人皆知啦

ghghfftjack07/09 19:44你覺得黑就黑阿 那又怎樣? 你能貼我不能貼?

powderzhon07/09 19:44 https://i.imgur.com/ZO0h46l.jpg

loki94y07/09 19:44貼一個支持的是在回應上面有人說沒人支持而已

ghghfftjack07/09 19:44我又不是人肉他又不是人身攻擊 不能貼逆?

powderzhon07/09 19:44志堅 我的抄人

ellychen07/09 19:44分兩部分, 論文部分一定是抄襲; 選票一樣會投給林智堅

loki94y07/09 19:44不怎樣啊 別人支持你就開始黑 不是看他言論評斷

lapis199907/09 19:44我深綠 我覺得不算抄襲

MilkTeaMan07/09 19:44這種抄法真的掰掰了 比看著文章照打還慘

loki94y07/09 19:44藍白腦慣例啦 不意外就是了

ghghfftjack07/09 19:44反正你也只能抓這個打 完全無法針對哪邊不算抄襲講

loki94y07/09 19:45抓什麼打? 藍腦真好笑

powderzhon07/09 19:45你越抄 我越挺！ 志堅 我的抄人。

ghghfftjack07/09 19:45你就繼續努力找學術界貼 看能不能找到權威大師護航吧

kaminari22tw07/09 19:45死忠仔現在正在洗風向說抄襲沒差

ghghfftjack07/09 19:45罵林志堅論文就是藍腦 真的很好笑的分類法

loki94y07/09 19:45ghghfftjack: 有人=只有你skylion啦 學術界沒人這樣認為

loki94y07/09 19:46這不是你講的嗎? 找了一個就夠打你藍腦臉了

ghghfftjack07/09 19:46恭喜阿 你找到"一個"學術界的挺

peter30807/09 19:46skylion不是115的嗎？

loki94y07/09 19:46結果你的反應? 先去找他學生對他評價 開黑

powderzhon07/09 19:46現在就是 你越抄我越挺！ 志堅 我的抄人。

Delisaac07/09 19:46我112物理+112國企，我覺得不是抄襲啊，根本打爛仗

ghghfftjack07/09 19:46這樣你也高興那我也算做功德啦 那我改口學術界只有利

loki94y07/09 19:46還找了一個只有三人的評價 = = 黑的也夠無力

ghghfftjack07/09 19:46害關係人跟林健正挺 可以了吧?

loki94y07/09 19:47不就可悲藍腦標準動作嗎? 笑死人了

ghghfftjack07/09 19:47還好啦 你找到一個我找到三個人 你可以多找兩個

Delisaac07/09 19:47中華大學的，很明顯報告跟論文就同時完成的，而且都是林

wwl090907/09 19:47Skylion 又出現啦

Delisaac07/09 19:47參與的

dostey07/09 19:47看了真搖頭 kmt9.2不是號稱知識藍? 怎推文都這麼無腦鳥蛋

ghghfftjack07/09 19:47我不介意你可以多找兩個跟我打平手

loki94y07/09 19:47好了啦 藍腦要看哪裡不是抄可以去看那教授講的反駁他

loki94y07/09 19:47不是像你這樣 只會用一個評價網站去黑別人

ghghfftjack07/09 19:48笑死 他有新聞幫忙護航 你要不要介紹記者給版上

powderzhon07/09 19:48志堅 我的抄人 你越抄 我越挺！

ghghfftjack07/09 19:48評價網站又怎樣 你能貼我不能貼?

powderzhon07/09 19:48林參與的是指參與發放和回收問卷嗎XD

loki94y07/09 19:48他有新聞幫護航? 國民黨就沒新聞幫打林嗎? 藍腦?

ellychen07/09 19:48還在中華大學報告書; 請找出林智堅的名字出現在那裡

wonlylove07/09 19:48林在自己的烏龍食安風波上，可是個會應投資者出來開澄

wonlylove07/09 19:49清記者會，結果在記者會上把烏龍風波，運作成為烏賊戰

wonlylove07/09 19:49的人，今天算是正常發揮

loki94y07/09 19:49講話要有邏輯好嗎 藍腦真可憐

ghghfftjack07/09 19:49沒什麼啦 你好不容易找到一個也很有邏輯 恭喜你

Delisaac07/09 19:49教授不就說林智堅有參與了，問卷還是他設計的

loki94y07/09 19:50提一個人名打你臉 看你第一時間反應就知你藍腦水準了= =

powderzhon07/09 19:50好像當志堅抄人的支持者喔

ellychen07/09 19:50報告書沒他的名字, 就算整本是他寫的都沒用

ghghfftjack07/09 19:50你覺得這樣算打臉能顛覆林志堅沒抄的事實 你開心就好

powderzhon07/09 19:51看到白痴塔綠班說人藍腦不看看自己那種抄人樣XD

loki94y07/09 19:51打臉是打你那句話好嗎 藍腦真的邏輯蠻可悲的

powderzhon07/09 19:51超好笑 好想支持抄人

ghghfftjack07/09 19:52我說啦 你要覺得打臉我很爽也沒差啊 但林抄襲的事實

ghghfftjack07/09 19:52不會改變 你加油 鳩咪

loki94y07/09 19:52林抄襲的事實不是 台大和中華大學認定嗎?

loki94y07/09 19:52怎麼現在藍腦認定就是事實了 = =?

loki94y07/09 19:52藍腦是不是邏輯都像你一樣可悲啊

historyway07/09 19:52指導教授"們"都紛紛出來指證說小智市長沒有抄襲

ghghfftjack07/09 19:53有腦子有學歷的看過論文都知道那是抄阿 就跟你看到闖

loki94y07/09 19:53難怪我隨便找個人名就能打你臉

ghghfftjack07/09 19:53紅燈知道有人闖紅燈 但還是要警察開單一樣道理

historyway07/09 19:53藍白腦怎麼還在瞎扯抄襲，不然自己去指導阿

ghghfftjack07/09 19:53你覺得需要認證才行 那你就等調查阿 笑死

loki94y07/09 19:53ghghfftjack: 有人=只有你skylion啦 學術界沒人這樣認為

wwl090907/09 19:53好了 放過綠粉 他們剩下不到兩個月能口嗨了

ghghfftjack07/09 19:53好啦 你要繼續抓著我那句打也行啦 你高興就好

loki94y07/09 19:53噗 藍腦真敢講

ghghfftjack07/09 19:54反正再高興也改不了抄襲的事實

ghghfftjack07/09 19:54你要抓著這句話當浮木就給你抓吧

loki94y07/09 19:54不然咧 要打啥? 有抄沒抄對我來說又不是你或我講了算= =

wwl090907/09 19:54依他們死忠的個性 台大調查結果出來就要進攻管中閔了

loki94y07/09 19:54看到藍腦出糗的樣子很好笑而已好嗎XDDD

ghghfftjack07/09 19:54對阿 闖紅燈有沒有開單不是你我說了算是警察

ghghfftjack07/09 19:54但我不能講他就闖紅燈喔?

ghghfftjack07/09 19:55你高興就好啦 這句送你當浮木抓吧

wwl090907/09 19:55g大先把它們留言記錄下來 到時候再來笑他們也不遲

MFFL07/09 19:55學術論文是有嚴格規範 國際皆準 不是說不是抄襲就不是

MFFL07/09 19:55不過連第一關turnitin都過不去...

loki94y07/09 19:56藍腦好了啦 不要用你的破爛邏輯亂比喻 看了頭痛

loki94y07/09 19:56ghghfftjack: 有人=只有你skylion啦 學術界沒人這樣認為

loki94y07/09 19:57原來那教授看不懂怎樣叫闖紅燈 藍腦才看得懂啊 可悲wwww

ghghfftjack07/09 19:57你只能抓著我這句話當浮木了 真可憐

ghghfftjack07/09 19:57你就繼續抓吧

loki94y07/09 19:57哪有只抓著那句話? 不是一直在笑你嗎

ghghfftjack07/09 19:58你不是只抓著那句講嗎? 繼續抓阿

loki94y07/09 19:58還闖紅燈咧 藍腦邏輯就是破爛

ghghfftjack07/09 19:58笑我沒差啊我又不會痛 但智堅到時候會痛死 我會笑死

ghghfftjack07/09 19:58反正你在這邊嘲弄我也改變不了他抄襲的事實

loki94y07/09 19:58他痛死又關我屁事了XDDDD 藍腦痛死我就很爽啊

ghghfftjack07/09 19:58如果這樣可以安慰你受創的心靈 我就讓你抓浮木吧

loki94y07/09 19:59看藍腦出糗就是玩PTT的樂趣之一啊 不然咧wwwwwww

ghghfftjack07/09 19:59藍腦是你講的 你的腦是什麼腦我倒是很好奇

ghghfftjack07/09 19:59看別人罵綠營就直接歸類藍腦 我看了也笑死 真有樂趣

ghghfftjack07/09 19:59你的邏輯就是非綠營的全都是藍腦 是吧

Fallenshit07/09 19:59https://imgur.com/f6Fh3Wc

loki94y07/09 20:00省省吧 不用浪費力氣用那沒啥用的小腦袋瓜想這種事了

dostey07/09 20:00真的是藍腦低腦 無誤

ghghfftjack07/09 20:00終於不講藍腦了 有進步給你拍拍手

loki94y07/09 20:00你就繼續講啊 闖紅燈嘛 沒人這樣認為嘛

loki94y07/09 20:01哦 不說你藍腦你那麼開心啊?

loki94y07/09 20:01省省吧 不用浪費力氣用那沒啥用的藍腦想這種事了

ghghfftjack07/09 20:01沒人? 說有抄襲的教授不是人? 這邊推文不是人?

Fallenshit07/09 20:01loki哥 你扣我帽子 要不要解釋一下

loki94y07/09 20:01這樣比較正確一點 可悲藍腦wwww

ghghfftjack07/09 20:01唉唷 你邏輯又降智了 要不要按F5重新整理阿

xup654z07/09 20:01親綠=腦殘，哪來的學術倫理，當然是引用、致敬，絕不是

xup654z07/09 20:01抄襲

ghghfftjack07/09 20:01只會講藍腦 你的邏輯到底怎麼歸類的 笑死

loki94y07/09 20:02掉落的屎 又一個藍腦 就叫你不要亂掉了= =

loki94y07/09 20:03怎麼歸類的? 像你這樣的破爛邏輯看起來又反綠就是藍腦啊

loki94y07/09 20:03不然咧 = =?

loki94y07/09 20:03我是沒查你言論啦 不用浪費我時間查了吧

ltmps07/09 20:03自己抄自己的，那算抄襲

Fallenshit07/09 20:03你說我網軍 呵呵 證據呢？

ghghfftjack07/09 20:04反綠就是藍腦 笑死

ghghfftjack07/09 20:04真是神邏輯

ghghfftjack07/09 20:04我也沒查你言論啦 不用我查了吧

loki94y07/09 20:04屎哥 我是說網軍很會做圖 你要對號入座關我屁事?

loki94y07/09 20:05藍腦要查啥? 給你一個名子你也不會查別人講啥啊

loki94y07/09 20:05不是只會用一個三個人的評價網站黑那個教授嗎

Fallenshit07/09 20:05大人的世界，你要用小學生吵架法，真可憐……

loki94y07/09 20:05還查別人言論咧 藍腦裝什麼裝啊 wwwwwwwww

ghghfftjack07/09 20:05好了啦 繼續用你那個看不出抄襲的腦袋歸類藍腦吧

ghghfftjack07/09 20:05笑死

loki94y07/09 20:06屎哥 大人的世界就是這樣喔 不爽滾去投胎啊你

dostey07/09 20:06別跟低腦kmt9.2扯一堆 整天補腦抄襲 卻說不出抄誰的 可憐b

loki94y07/09 20:06看不出抄襲? 闖紅燈理論又來囉 可憐藍腦wwwwww

ghghfftjack07/09 20:06可憐阿 看不出來整天歸類藍腦

loki94y07/09 20:07別人教授也看不出闖紅燈 難怪你要用三個人的評價黑他XD

ghghfftjack07/09 20:07是喔 三個太多 難怪你要用一個教授挺林智間沒抄

ghghfftjack07/09 20:07一個就夠了你是這意思吧

Fallenshit07/09 20:07你拿不出證據，了解，是我誤會你了

loki94y07/09 20:07歸類是很輕鬆的事啦 可以過濾很多破爛邏輯的 就像你

dostey07/09 20:08好好人不當 偏偏要當kmt9.2 不支持dpp 還可以支持民眾黨

ghghfftjack07/09 20:08沒關係啦 你喜歡歸類給你歸 反正我自己知道就好^^

kaminari22tw07/09 20:08你不會覺得綠色死忠仔真的有良心吧？

ghghfftjack07/09 20:09喜歡扣帽子你也不是第一個

p16193007/09 20:10我怎麼感覺一堆反串XD

jeylove07/09 20:13skylion的護航應該可以發一篇期刊了

atzer200207/09 20:19這議題政黑很意外的有羞恥心

kenyeh00107/09 20:21很簡單，只要吧林換成藍色或是白色候選人，被抓包這樣

kenyeh00107/09 20:21的事，你還能說不是抄襲，那我就認定不是！！！

oboh07/09 20:21看到天獅想到當年韓粉大概也是這樣幫韓導護航吧 辛苦了

ferb07/09 20:21最基本的只要不是你獨創的想法詞彙都要表明引用出處，林連

ferb07/09 20:21這最基本的地方都沒做到，這你跟大夥講他寫論文前看過大量

ferb07/09 20:21相關資料，誰信？

ferb07/09 20:22既然沒看過又如何整出60頁的論文，莫非天才？

skyexers07/09 20:22反串仔啦

ferb07/09 20:23而天才又如何需要重考兩次上中華大學？

ferb07/09 20:23麻煩塔綠班支持者不要把自己整成智礙了

yzvr07/09 20:25其實從很多支持綠營的id對這議題沒表態就知道他們的態度是什

yzvr07/09 20:25麼了

louisnan07/09 20:26挺的人堪憂

inf07/09 20:27絕對是抄啊，垃圾抄襲仔

babosa63307/09 20:31美利堅抄人

u35k607/09 20:32這種還有臉護航真的是世界奇觀

darkholy07/09 20:34skylion，dostey，loki94y，你們沒寫過論文不要出來丟

darkholy07/09 20:34人現眼啦

Sischill07/09 20:34這篇奇人真多 天空獅 某l某d

bibi666807/09 20:35dpp不倒，台灣不會好!

dostey07/09 20:37kmt不倒 台灣才是真的不會好 看看無知腦低9.2還會攻擊別人

dostey07/09 20:38好好人不當 偏偏要當kmt9.2 kmt只剩黑道地方利益 統派

darkholy07/09 20:38dostey 又在跳針了，跳跳跳跳不停

darkholy07/09 20:39明明只是討論論文抄襲事件也能一直跳針

eggeggyayaya07/09 20:48是致敬或是類抄襲

binshi07/09 20:48腦洞大開。說著說著我信了。抄跑堅ㄧ定是受害者

dostey07/09 20:49可憐kmt9.2舔共狗逼 扯了半天 連抄誰的講不出 可憐腦洞b

darkholy07/09 20:51dostey還在跳針kmt9.2，你是沒有其他詞了嗎XD

darkholy07/09 20:52難不成一直跳針kmt9.2就有賺KPI點數是不是？一直不知所

darkholy07/09 20:52云誒

ohohohya07/09 20:54抄妳老母吧

powderzhon07/09 21:01你越抄 我越挺 我的抄人。

dostey07/09 21:01看到舔共瘋狗瘋狂咬人

after107/09 21:06我自認不綠，覺得明顯是抄襲

bibi666807/09 21:08dpp不倒，台灣不會好!

carryton07/09 21:10你是在問焦糖哥哥嗎xd

Anvec07/09 21:13政治凌駕腦袋 是非不分

amano07/09 21:14其實「偶然」太多背後就會有原因 假若要我二選一 就是有

amano07/09 21:15問題是：他是選市長 之前也當了市長 不是要當教授 如果要

amano07/09 21:16比學位論文 那馬英九「也許」較強 但馬的行政能力很不好

amano07/09 21:17所以說 問題重點在那裡呢：選市長論文要先寫好？應該不是

amano07/09 21:18反過來說 如果行政能力不好 是不是該沒收他的學位論文 如果

amano07/09 21:18不是 那問題很清楚了

amano07/09 21:19對林來說 現在人家故意要把你釘在這點上打 不理或另找戰場

amano07/09 21:20比較好

wonlylove07/09 21:27學術界本來就有很多巧門，台大論文產量很多，但為何對

wonlylove07/09 21:27世界的人均學術影響力很低，關鍵學術產出也不足，正所

wonlylove07/09 21:27謂樹大必有枯枝，人多必有抄襲與槍手，台大需要利用這

wonlylove07/09 21:27一次一鼓作氣，好好整頓一下學術自主下的荒唐，是一流

wonlylove07/09 21:27還是下九流，就看台大全體師生員的格調了

wonlylove07/09 21:30我是很想討論林在食安烏龍的責任啊！到底林要怎麼負責

wonlylove07/09 21:30？畢竟林都冷處理快八年了

lbowlbow07/09 21:36最近怎麼多了一堆詐屍的老帳號

rogerlarger07/09 21:38碩論就是屎，抄襲的屎跟原創的屎都是屎

h10073307/09 21:41等學校判定啊

h10073307/09 21:42鄉民有比學校專業嗎

rogerlarger07/09 21:44補充一下，學店碩論是屎，名校的不是

pcstar4707/09 21:52不算

denny000000207/09 22:06他可能真的沒抄 因為連複製貼上可能都是別人幫的

darkholy07/09 22:06我相信樓上的說法XD

cn556607/09 22:36不重要 你有兩岸法經驗+教授資格的話你可以評論

cn556607/09 22:36但有沒有抄襲現在是台大認定為準 你怎麼想並不重要

cn556607/09 22:37我就理工論文的角度來看只覺得他論文品質很低而已

onedayoneman07/09 22:46這篇是在過濾誰是腦殘塔綠班嗎？笑死我

boringgenius07/09 22:49某sky塔綠班真的笑死人 看一次笑一次

donnylee07/09 22:57天空獅反串要說啊…每篇都被你搞到熱門

ramirez07/09 23:33笑死XDDDDDD 這麼大篇幅的複製貼上 擺明就是抄襲

ramirez07/09 23:33還能護航的真的夠了啦 有點良心是非的觀念好嗎

horise07/09 23:44還是支持

dostey07/10 00:05扯了半天 怎樣複製貼上?連抄誰的講不出 偉大kmt9.2

chopper59407/10 00:20色違韓粉們該醒醒了 不是反串的話真的誇張

Nobita07/10 02:09現在護航論文的都是反串 真正支持會去談政績或其他議題 選

Nobita07/10 02:09舉本來就會有很多議題攻防 聰明的都不會留在最不利的戰場

Nobita07/10 02:09糾纏

kc07/10 08:12身邊的都覺得抹黑，每一個覺得抄襲