[討論] 我懂了 小林跟小余兩個人都沒抄襲的原因

hellogym07/27 16:29管你是不是提供資料 一模一樣就是抄啦

hellogym07/27 16:29即便採用資料一樣 不同人寫出的論文就是會不一樣

skylion07/27 16:29其實差不多 只是余的分析對象和結論不同

hellogym07/27 16:30沒有一模一樣的的啦 騙人沒過論文喔

skylion07/27 16:30是陳教給他一定能畢業的方法

hellogym07/27 16:30我管你余拿誰的資料 重點人家先寫出論文畢業了

damonwhk07/27 16:31其實還有一種可能是二人剛好找到同一個代筆者

goetze07/27 16:31如果兩人都沒抄~那不就是陳明通在抄?

skylion07/27 16:31嗯 那是你自己的看法啊

skylion07/27 16:31比較像是林引用以後把一些余補上去的東西也貼上了

Anvec07/27 16:32就是抄啦 一直掰

didder07/27 16:33抄襲就抄襲 道歉很難嗎

goetze07/27 16:33都沒抄~那就是陳明通在抄

goetze07/27 16:34林根本沒寫，是陳明通把抄的東西給林

Anvec07/27 16:35真的很靠北 誰沒做錯過事 這種過去的事 搞到要一直說謊

Anvec07/27 16:35還要去動搖台灣的學術倫理

waitwind07/27 16:35"林引用以後把一些余補上去的東西也貼上"這不就是抄？

Anvec07/27 16:35是要搞死台灣的高等研究 去滿足你們圓謊嗎

art107/27 16:36為了不搞死高等研究，希望多撤銷幾個碩士學位阿 XDDDDDD

RedLiam07/27 16:36「貼上」不就抄襲？ 跟停電不是缺電一樣87%像

art107/27 16:37畢竟那時候台大沒在用論文比對系統啊 XDDDDDDDDDDD

gime022607/27 16:38原來錯字是小林寫的 恍然大悟

clarence73207/27 16:41不確定自己能先畢業，還把自己的資料給人參考

a98s7607/27 16:58凹了半天 連自己都不知道自己在胡說些什麼了