[討論] 我被陳明通說服了 原來智堅是冤枉的
我原本也跟八卦鄉民一樣 覺得可能也許有抄襲的嫌疑
但
我剛剛仔細看完明通的2000字長文解釋
我一整個被說服了
原來阿堅真的被誤會了
他才是先寫好的那個人...
我被陳明通說服了 原來智堅是冤枉的
還好這次沒有上八卦失智列車...
好險
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.80.221.150 (荷蘭)
※ PTT 網址
推
你被說服有用嗎?叫他去跟台大說啊
推
藍白粉翻車翻到爆
推
就說了 小智讚 大家要挺堅 十里山路不換堅
→
恩恩 那就表示你智商只到這裡了XD
→
陳首先必須拿出初稿當證據 不是嘴巴說說就能當證據
噓
沒有看到他的證據之前我不會相信他
→
哈哈哈4%又翻車了
→
或者余承認看過陳給他論文內容 只是不知是林寫的
→
看那精美的指導學生名單 不知道還有多少未爆彈
推
8樓那就是余抄襲林的
→
除此之外 台大只會以出版日期當誰抄襲
→
你看余的勢力多大 林和陳至今不敢指控余抄襲
→
反正要不物證論文初稿 要不人證余承認看過陳給他的論文
推
辛苦你在荷蘭也關心國內政情
→
等台大計中把所有信件往來還原
→
物證人證都沒 那只能以初出版日期當判對誰抄襲
→
余為什麼不告林,原來是這樣喔,唉
→
不管如何 陳明通是很糟的教授 台大的臉都被他丟光
→
他指導的論文 都該透過論文比對器來看是否有雷同
→
引用他人要註解阿!
→
林智堅引用林智堅內部民調當然要註解阿!抄襲堅(欸?
→
依他這樣為了保護林智堅而自證犯罪下
→
他以前的學生們都陷入抄襲疑雲
→
一個林智堅活了 換來其他綠營被他指導過的都陷危險
→
要作證0731說法是要余吞
→
沒有不可能 是你想象力不夠
推
證明你有充足的想像力
推
藏頭詩 讚
推
笑死 反串都有低能綠共被釣到
推
原來你完全沒有邏輯思考的能力,他說啥你就信啥喔?
→
你怎麼知道他不是在背鍋護航?
→
我可以說要考碩士之前我的論文就已經完成了嗎?
推
如果陳講的是真的,那第一個該死的就是他自己欸
爆
[問卦] 陳明通這個學術敗類什麼時候要出來面對大那個吼 前幾天陳明通寫的那篇屁話聲明 再這兩三天林智堅跟余正煌撕破臉 開始互指對方抄襲後 正式宣告GG爆
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林簡單來說就是5個字:明通師扛了。 在邏輯上,姑且不要談論林智堅的時空旅人論文跟余正煌的提出的論點,陳明通這一番解釋大致上可以解釋8成左右的問題。 但陳明通基本上負擔的責任就已經不是論文審核不嚴這種小瑕疵,而是要去扛更嚴重的違反學術倫理。 簡單來說,他拿了林智堅的成果加了一點小修改之後當成在自己的東西給了余正煌並且要求他照抄。 那段什麼操作性定義根本也不是跟他說的一樣,你要照抄操作性定義一定要有reference而且文字一樣的話要用括號夾註,才能實現一模一樣的操作性定義。94
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林解 : 但陳明通基本上負擔的責任就已經不是論文審核不嚴這種小瑕疵,而是要去扛更嚴重的 違 : 簡單來說,他拿了林智堅的成果加了一點小修改之後當成在自己的東西給了余正煌並且 要82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理32
[討論] 陳明通是不是又在鬼扯?乾 剛剛看到陳明通的說明 原來林跟余論文前兩章相似 是來自明通的指導風格及要求阿 夭壽31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通?余學長的博士論文指導教授是陳明通? 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通? 我是現在才聽到啦28
Re: [新聞] 快訊/陳明通最新2000字聲明:先修正林之前看過一齣電影 啦啦隊表演賽 主角那隊原本前輩流傳下來的舞步和口號都是抄襲的但主角不知 後來前輩們畢業 主角接了隊長後 無意見知道真相 決定擺脫抄襲仔的名聲 聘請編舞師來指導(前輩們不想花這個錢 都跑到別州去抄襲 反正不同州不會碰到) 結果到了預賽那天,主角的隊伍跟另外一支隊伍的舞步一模一樣15
[轉錄] 王浩宇FB:結論就是智堅沒有抄襲1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※2X
[爆卦] QN黃瓊慧:好心被雷親 小智,沒有抄襲好心真的會被雷親。 這是我對 林智堅 市長論文案的感想。
59
[轉錄] 黃國昌 FB41
[討論] 為什麼民進黨執政股市會一直漲?32
[討論] 黃國昌看到以前的自己不會尷尬嗎?28
[討論] 小草為什麼都覺得自己很中立?30
[討論] 小草說統一也沒有甚麼差別30
[討論] 陳昭姿不是深綠的? 怎麼沒去反對黨產?25
[討論] 蛤 ? 藍白還想罷免黃捷跟王定宇 還在睡喔21
[討論] 藍綠二邊辦宣講的氣勢差太多了19
[討論] 統計一下,你贊成覆議案電視辯論嗎?29
[討論] 阿北這個太中肯了吧17
[討論] 國蔥要辯論應該是真的有傷到17
[討論] 不舉的藍鳥17
[討論] 黃國昌2026會是最強母雞、還是票房毒藥 ?10
[討論] 所以藍白只準中國獵巫 不準台灣人獵巫?11
[討論] 解婕玲被死亡威脅,青鳥都有暴力傾向?12
[討論] 祝福連勝文1
[討論] 小草別抹綠大法官了,沒用7
[討論] 民眾黨沒投票剛好而已啦9
[討論] 有誰知道這個政客葬在哪嗎?8
[討論] 台南青鳥辦桌還收$1450??8
Re: [討論] 小測驗:你真的了解國會改革法嗎?8
[討論] 法案都三讀過了還辦電視辯論要幹嘛 ?8
[討論] 好像翻車了 陸續有人承認收過邀請10
[討論] 32988,台灣做到了,歷史上的一頁。7
[討論] 綠營為什麼不去辯論電國蔥?5
Re: [討論] 小測驗:你真的了解國會改革法嗎?9
[討論] 江和樹是不是反串啊?9
[討論] 罷免成功的話 民進黨會推國會改革嗎?6
[討論] 黃國昌為什麼不加入民進黨?38
[討論] 沈柏洋為啥能名列不分區第二?